Telegram Group & Telegram Channel
Турналог в регионах: почему от него будут отказываться. В Минфине сообщили, что местные власти смогут поквартально менять ставку туристического налога — с учетом сезонности. При этом с 2025 года субъекты вправе сами решать, вводить ли сбор для приезжих — ожидается, что с января этой опцией воспользуются 55 регионов. В 2025-м максимальный процент налога составит 1%, а к 2029-му году, как ожидается, вырастет до 5% от стоимости проживания в гостинице в сутки. Право дифференцировать размер сбора обусловлено климатом и социально-экономическими особенностями туристических мест, уточнили в Министерстве финансов. При этом некоторые эксперты высказывали мнение, что в большинстве субъектов воспользуются такой опцией, но не в столичных городах.

Как я писал ранее, сама идея туристического налога видится мне порочной. Полагаю также, что от данной практики уже в недалеком будущем субъекты будут отказываться. На первый взгляд, в актуальных экономических условиях возможность получить дополнительный источник доходов представляется для региональных управленческих команд довольно привлекательной. Однако, при более детальном рассмотрении, нетрудно прийти к выводам, что любой дополнительный сбор автоматически трансформируется в новый барьер для развития туризма.

Некоторые региональные лидеры практически с самого начала отказались от введения турналога: полагаю, что это не популистское, а просчитанное и грамотное решение. Выпавший шанс «поднять» внутренний туризм может быть банально похоронен неумелыми попытками заработать в моменте. Не секрет, что отдых в родной стране во многих случаях обгоняет таковой по стоимости за границей, потому россиян следует не «доить», придумывая очередную мзду, а напротив, создавать стимул для того, чтобы отправиться в Геленджик или в путешествие по городам Золотого кольца, а не на турецкие пляжи.

Полагаю, что это тот самый случай, когда желание оперативно пополнить бюджет перекрывает важные стратегические решения, работающие на перспективу. Сегодня большинству субъектов необходимо создавать не формальные, а реально работающие концепции туристической привлекательности регионов: условно, властям Саратовской или Ульяновской областей довольно сложно инициировать по объективным причинам стабильные турпотоки. Поэтому, повторюсь, идея обкладывать потенциальных путешественников дополнительным налогом, пусть и минимальным, представляется исключительно вредной. Как по мне, россиян будет сложно убедить в том, что собираемые средства будут направляться исключительно на создание и улучшение профильной инфраструктуры. Расчет на то, что туристу, который запланировал отдых, не так и сложно отдать лишние 100 рублей в день, также представляется ошибочным: некоторых оттолкнет даже не сумма, а сам факт подобного сбора. И это логично: внутренний туризм в большинстве регионов (если не брать в счет столицы) находится в плачевном состоянии, но для его развития абсолютно точно востребован не кнут, а пряник.

Иначе, когда геополитическая разрядка случится, и ситуация стабилизируется, толпы россиян вновь потянутся не в глубинку, а за границу.



group-telegram.com/thegraschenkov/5163
Create:
Last Update:

Турналог в регионах: почему от него будут отказываться. В Минфине сообщили, что местные власти смогут поквартально менять ставку туристического налога — с учетом сезонности. При этом с 2025 года субъекты вправе сами решать, вводить ли сбор для приезжих — ожидается, что с января этой опцией воспользуются 55 регионов. В 2025-м максимальный процент налога составит 1%, а к 2029-му году, как ожидается, вырастет до 5% от стоимости проживания в гостинице в сутки. Право дифференцировать размер сбора обусловлено климатом и социально-экономическими особенностями туристических мест, уточнили в Министерстве финансов. При этом некоторые эксперты высказывали мнение, что в большинстве субъектов воспользуются такой опцией, но не в столичных городах.

Как я писал ранее, сама идея туристического налога видится мне порочной. Полагаю также, что от данной практики уже в недалеком будущем субъекты будут отказываться. На первый взгляд, в актуальных экономических условиях возможность получить дополнительный источник доходов представляется для региональных управленческих команд довольно привлекательной. Однако, при более детальном рассмотрении, нетрудно прийти к выводам, что любой дополнительный сбор автоматически трансформируется в новый барьер для развития туризма.

Некоторые региональные лидеры практически с самого начала отказались от введения турналога: полагаю, что это не популистское, а просчитанное и грамотное решение. Выпавший шанс «поднять» внутренний туризм может быть банально похоронен неумелыми попытками заработать в моменте. Не секрет, что отдых в родной стране во многих случаях обгоняет таковой по стоимости за границей, потому россиян следует не «доить», придумывая очередную мзду, а напротив, создавать стимул для того, чтобы отправиться в Геленджик или в путешествие по городам Золотого кольца, а не на турецкие пляжи.

Полагаю, что это тот самый случай, когда желание оперативно пополнить бюджет перекрывает важные стратегические решения, работающие на перспективу. Сегодня большинству субъектов необходимо создавать не формальные, а реально работающие концепции туристической привлекательности регионов: условно, властям Саратовской или Ульяновской областей довольно сложно инициировать по объективным причинам стабильные турпотоки. Поэтому, повторюсь, идея обкладывать потенциальных путешественников дополнительным налогом, пусть и минимальным, представляется исключительно вредной. Как по мне, россиян будет сложно убедить в том, что собираемые средства будут направляться исключительно на создание и улучшение профильной инфраструктуры. Расчет на то, что туристу, который запланировал отдых, не так и сложно отдать лишние 100 рублей в день, также представляется ошибочным: некоторых оттолкнет даже не сумма, а сам факт подобного сбора. И это логично: внутренний туризм в большинстве регионов (если не брать в счет столицы) находится в плачевном состоянии, но для его развития абсолютно точно востребован не кнут, а пряник.

Иначе, когда геополитическая разрядка случится, и ситуация стабилизируется, толпы россиян вновь потянутся не в глубинку, а за границу.

BY The Гращенков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/thegraschenkov/5163

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us


Telegram The Гращенков
FROM American