Теоэстетика

Икона и картина

Разница между живописью, например, Вермеера и Рублева, между картиной и иконой, заключается именно в том, что язык живописи и картин Вермеера — это язык по сути научной картины мира, а язык живописи и икон Рублева — это метафорический библейский язык. В научной картине мира язык реалистической живописи с ее прямой переспективой, прозрачностью форм, света и пространства — естественны и прекрасны. В библейском метафорическом повествовании все иначе, более естественным и органичным для него является язык иконы с обратной перспективой и условностью форм. Потому-то бессмысленно противопоставлять икону картине или тем более говорить, что одно лучше другого или что картина —это якобы стрела свободы, пущенная в бесконечно изменяемое будущее развивающихся форм, а икона — якобы застывшая несвобода примитивных и застывших форм традиции (как думает Д.Харт). На самом деле, они совсем о разном, это разные языки, и оба языка нам необходимы, и оба языка по-своему прекрасны, и оба языка с разных сторон и по-своему каждый дают возможность приблизиться к прекрасным тайнам бытия.

Кстати, когда именно реалистическими формами иллюстрируют Библию, получается либо просто этический рассказ высокого уровня (например, Рембрандт), либо уже просто картинки, иллюстрации библейских историй (например, у великого Доре). Ну а попытка говорить о библейских метафорах языком современного реализма всегда рискует скатиться именно в комиксы и не более. Поэтому не стоит смешивать эти разные подходы к картине и к иконе, даже когда картины пишутся языком образным, не совсем в реализме форм, или даже в полностью абстрактных формах, — все равно это картины, и есть принципиальное различие с иконой. И хотя формальные законы живописи (такие как законы композиции, цвета, формы), с одой стороны, едины что в картине что в иконе, но все-таки тут разные задачи и цели, которые определяют и разное использование законов изобразительного искусства.

Александр Солдатов

www.group-telegram.com/us/theoaesthetics.com/1269

1.3K viewsMar 1 at 09:39

Икона и картина

Разница между живописью, например, Вермеера и Рублева, между картиной и иконой, заключается именно в том, что язык живописи и картин Вермеера — это язык по сути научной картины мира, а язык живописи и икон Рублева — это метафорический библейский язык. В научной картине мира язык реалистической живописи с ее прямой переспективой, прозрачностью форм, света и пространства — естественны и прекрасны. В библейском метафорическом повествовании все иначе, более естественным и органичным для него является язык иконы с обратной перспективой и условностью форм. Потому-то бессмысленно противопоставлять икону картине или тем более говорить, что одно лучше другого или что картина —это якобы стрела свободы, пущенная в бесконечно изменяемое будущее развивающихся форм, а икона — якобы застывшая несвобода примитивных и застывших форм традиции (как думает Д.Харт). На самом деле, они совсем о разном, это разные языки, и оба языка нам необходимы, и оба языка по-своему прекрасны, и оба языка с разных сторон и по-своему каждый дают возможность приблизиться к прекрасным тайнам бытия.

Кстати, когда именно реалистическими формами иллюстрируют Библию, получается либо просто этический рассказ высокого уровня (например, Рембрандт), либо уже просто картинки, иллюстрации библейских историй (например, у великого Доре). Ну а попытка говорить о библейских метафорах языком современного реализма всегда рискует скатиться именно в комиксы и не более. Поэтому не стоит смешивать эти разные подходы к картине и к иконе, даже когда картины пишутся языком образным, не совсем в реализме форм, или даже в полностью абстрактных формах, — все равно это картины, и есть принципиальное различие с иконой. И хотя формальные законы живописи (такие как законы композиции, цвета, формы), с одой стороны, едины что в картине что в иконе, но все-таки тут разные задачи и цели, которые определяют и разное использование законов изобразительного искусства.

Александр Солдатов

BY Теоэстетика