Биография актора и сети
В 2021-ом году антрополог Фредерик Логран опубликовал серию интервью с Аннамари Мол. Мол — нидерландская исследовательница, занимающаяся эмпирической философией и антропологией в области медицины, питания и технологий. Ранее я уже не раз говорил о своей любви к ее творчеству, публиковал обзор наиболее известных работ и перевод одной из них, а также планируется в ближайшее время запостить ещё один перевод. Кстати, об этой серии интервью уже писал Гриша Винокуров, подсветив несколько интересных сюжетов, которые не затронуты здесь — чекайте.
Уже с первых секунд своего рассказа Аннмари Мол даёт примечательный комментарий, за которым скрывается ее акторно-сетевое мышление. Биографическое интервью имеет перформативный эффект (подобно тому, который производит литература относительно научной дисциплины): «Ставя меня в такое положение, вы делаете это моей жизнью так, будто она принадлежит именно мне. Хотя жизни — это, конечно же, всегда связи и пересечения с другими людьми и разного рода ситуациями».
Как я уже обращал внимание, Мол — одна из тех представительниц социальных наук, которые имеют естественнонаучный бэкграунд: в данном случае медицинский. С одной стороны, она в этом образовании разочаровалась, поскольку образ объективности естественных наук ограничивал ее способности к рефлексии. С другой стороны, когда она начала свою карьеру с феминистских исследований, такой бэкграунд не позволил ей скатиться к популярным идеям я том, что реальность конструируется только социальным. Ее интересовало то, как разные научные дисциплины, а именно анатомия и эндокринология, по-разному производят то, что такое женщина – и их версии иногда не совпадают. В обоих подходах задаются разные вопросы, затрагиваются разные материи, задействуются разные практики и технические интервенции.
Уже здесь появляется тот сдвиг, который Мол совершает в исследованиях науки и техники (STS). У классиков социологии и философии науки одни модели мышления, как правило, последовательно смещали другие. Например, так происходило с парадигмами Томаса Куна, эпистемами Фуко, контроверзами у социологов научного знания – одна побеждала, а вторая/прежняя уходила в небытие. Нидерландскую исследовательницу же всегда интересовало сосуществование таких моделей, версий реальности – как координируются версии женского тела, по-разному утверждаемые эндокринологией и анатомией? Для Мол нет единой реальности, которую разбирают на части отличающиеся перспективы. Вместо этого кажущееся единство болезни или другого объекта становится результатом наших способов координации между разными практиками.
В 2021-ом году антрополог Фредерик Логран опубликовал серию интервью с Аннамари Мол. Мол — нидерландская исследовательница, занимающаяся эмпирической философией и антропологией в области медицины, питания и технологий. Ранее я уже не раз говорил о своей любви к ее творчеству, публиковал обзор наиболее известных работ и перевод одной из них, а также планируется в ближайшее время запостить ещё один перевод. Кстати, об этой серии интервью уже писал Гриша Винокуров, подсветив несколько интересных сюжетов, которые не затронуты здесь — чекайте.
Уже с первых секунд своего рассказа Аннмари Мол даёт примечательный комментарий, за которым скрывается ее акторно-сетевое мышление. Биографическое интервью имеет перформативный эффект (подобно тому, который производит литература относительно научной дисциплины): «Ставя меня в такое положение, вы делаете это моей жизнью так, будто она принадлежит именно мне. Хотя жизни — это, конечно же, всегда связи и пересечения с другими людьми и разного рода ситуациями».
Как я уже обращал внимание, Мол — одна из тех представительниц социальных наук, которые имеют естественнонаучный бэкграунд: в данном случае медицинский. С одной стороны, она в этом образовании разочаровалась, поскольку образ объективности естественных наук ограничивал ее способности к рефлексии. С другой стороны, когда она начала свою карьеру с феминистских исследований, такой бэкграунд не позволил ей скатиться к популярным идеям я том, что реальность конструируется только социальным. Ее интересовало то, как разные научные дисциплины, а именно анатомия и эндокринология, по-разному производят то, что такое женщина – и их версии иногда не совпадают. В обоих подходах задаются разные вопросы, затрагиваются разные материи, задействуются разные практики и технические интервенции.
Уже здесь появляется тот сдвиг, который Мол совершает в исследованиях науки и техники (STS). У классиков социологии и философии науки одни модели мышления, как правило, последовательно смещали другие. Например, так происходило с парадигмами Томаса Куна, эпистемами Фуко, контроверзами у социологов научного знания – одна побеждала, а вторая/прежняя уходила в небытие. Нидерландскую исследовательницу же всегда интересовало сосуществование таких моделей, версий реальности – как координируются версии женского тела, по-разному утверждаемые эндокринологией и анатомией? Для Мол нет единой реальности, которую разбирают на части отличающиеся перспективы. Вместо этого кажущееся единство болезни или другого объекта становится результатом наших способов координации между разными практиками.
Стояние на реке Неве
Есть один кейс, который появляется в речах STS-ников (социальных исследователей науки и техники) чуть ли не чаще, чем фамилия Латура. И я этим тоже грешу — к слову, в следующем видеоэссе на моем канале это произойдет again. Речь идет о построенных в первой половине XX века Нью-Йоркских мостах, которые исследовал Лэндон Виннер. Это мосты над дорожными магистралями, которые были спроектированы настолько низкими, что богатые на своих легковых автомобилях могли проехать к пляжам, а бедные — нет. Все потому, что последние в то время могли себе позволить только передвижение на автобусах, которые и не пролезали над конструкциями. Намеренно это было сделано или нет, но это позволяет интерпретировать ситуацию таким образом: технологии не аполитичны — они тоже участвуют в социальных процессах распределения власти и всем таком.
Так вот, представляется, точно такой же кейс актуален и для Петербурга — города, в котором я живу. Вы думаете, почему здесь ночью разводятся мосты? Чтобы пропускать суда? (нет бл_ть, туда). Есть версия (а мы ведь всегда чувствительны к разным версиям), что это происходит вовсе не из-за навигации грузовых кораблей, барж и так далее — а чтобы предотвратить противостояние бездомных, которые по ночам выходят на улицы и воюют остров-на-остров, район-на-район. Получается, в чем-то Петербург схож с Нью-Йорком — в том, что в мосты обоих городов вписана своеобразная организация социальных процессов
Очередной ли это миф о Петербурге — пока непонятно. В общем, сорри, что не появляюсь — у меня сейчас сессия, поэтому пока что рефлексия только такого уровня. Рефлексия над рилсами и шортсами в перерывах.
Есть один кейс, который появляется в речах STS-ников (социальных исследователей науки и техники) чуть ли не чаще, чем фамилия Латура. И я этим тоже грешу — к слову, в следующем видеоэссе на моем канале это произойдет again. Речь идет о построенных в первой половине XX века Нью-Йоркских мостах, которые исследовал Лэндон Виннер. Это мосты над дорожными магистралями, которые были спроектированы настолько низкими, что богатые на своих легковых автомобилях могли проехать к пляжам, а бедные — нет. Все потому, что последние в то время могли себе позволить только передвижение на автобусах, которые и не пролезали над конструкциями. Намеренно это было сделано или нет, но это позволяет интерпретировать ситуацию таким образом: технологии не аполитичны — они тоже участвуют в социальных процессах распределения власти и всем таком.
Так вот, представляется, точно такой же кейс актуален и для Петербурга — города, в котором я живу. Вы думаете, почему здесь ночью разводятся мосты? Чтобы пропускать суда? (нет бл_ть, туда). Есть версия (а мы ведь всегда чувствительны к разным версиям), что это происходит вовсе не из-за навигации грузовых кораблей, барж и так далее — а чтобы предотвратить противостояние бездомных, которые по ночам выходят на улицы и воюют остров-на-остров, район-на-район. Получается, в чем-то Петербург схож с Нью-Йорком — в том, что в мосты обоих городов вписана своеобразная организация социальных процессов
Очередной ли это миф о Петербурге — пока непонятно. В общем, сорри, что не появляюсь — у меня сейчас сессия, поэтому пока что рефлексия только такого уровня. Рефлексия над рилсами и шортсами в перерывах.
Мы управляем технологиями, или они нами?
Тем временем на моем YouTube канале вышло пятое видео. В этом выпуске я рассматривают классическую для STS (социальные исследования науки и техники) идею о том, что технологии – не просто что-то механическое и нейтральное к нашим переживаниям и этике. Они такие же участники социального процесса, как и мы. И не только люди делегируют что-то технике, но и она делает в ответ то же самое: от действий до ценностей.
Выпуск построен вокруг семиотики взаимодействия с не-человеческими сущностями М. Акрич и Б. Латура. Здесь и инскрипции, и гостиничные ключи, и дверь Палаты кож – куда же без нее. К слову, в этих рассуждениях содержится часть ответа на предыдущий пост: почему мы не можем говорить о том, что даже при видимом успехе технологии в поддержании социальных различий, власть не принадлежит только ее проектировщикам.
Тем временем на моем YouTube канале вышло пятое видео. В этом выпуске я рассматривают классическую для STS (социальные исследования науки и техники) идею о том, что технологии – не просто что-то механическое и нейтральное к нашим переживаниям и этике. Они такие же участники социального процесса, как и мы. И не только люди делегируют что-то технике, но и она делает в ответ то же самое: от действий до ценностей.
Выпуск построен вокруг семиотики взаимодействия с не-человеческими сущностями М. Акрич и Б. Латура. Здесь и инскрипции, и гостиничные ключи, и дверь Палаты кож – куда же без нее. К слову, в этих рассуждениях содержится часть ответа на предыдущий пост: почему мы не можем говорить о том, что даже при видимом успехе технологии в поддержании социальных различий, власть не принадлежит только ее проектировщикам.
Философия болезни в сериале «Нулевой пациент»
Возвращаюсь к вам с новым видеоэссе, идея которого родилась еще пару лет назад, когда вышел, как мне показалось, классный сериал «Нулевой пациент». Тогда я понял, что хочу рассказать свои мысли именно в формате видео, но так уж получилось, что начал я это реализовывать только сейчас — спустя полтора года.
В новом выпуске я обращаю внимание на то, что болезнь, которая представляется нам единой в своей биологической сущности, может отличаться от одного места (и/или времени) к другому. И речь идет не только о культурных символах, которые приписываются людьми к болезни, но и том, что Аннмари Мол называет разными конфигурациями материи. Правда в этом видео Мол еще нет – решил пока что не усложнять.
Возвращаюсь к вам с новым видеоэссе, идея которого родилась еще пару лет назад, когда вышел, как мне показалось, классный сериал «Нулевой пациент». Тогда я понял, что хочу рассказать свои мысли именно в формате видео, но так уж получилось, что начал я это реализовывать только сейчас — спустя полтора года.
В новом выпуске я обращаю внимание на то, что болезнь, которая представляется нам единой в своей биологической сущности, может отличаться от одного места (и/или времени) к другому. И речь идет не только о культурных символах, которые приписываются людьми к болезни, но и том, что Аннмари Мол называет разными конфигурациями материи. Правда в этом видео Мол еще нет – решил пока что не усложнять.
YouTube
Философия болезни в сериале "Нулевой Пациент"
#социология #философия #болезни
Поддержать автора: https://boosty.to/versia
Курс по акторно-сетевой теории: https://vk.com/ant.non.human
Не только отдельные события, но даже и научные факты вместе с технологиями могли представлять собой нечто иное, если…
Поддержать автора: https://boosty.to/versia
Курс по акторно-сетевой теории: https://vk.com/ant.non.human
Не только отдельные события, но даже и научные факты вместе с технологиями могли представлять собой нечто иное, если…
Нет бл_ть, карточная сортировка
Почти месяц тишины на канале, и я сам не знаю, как так получилось — вроде бы есть и мысли, и желание ими поделиться. Допишу текст, который начал набрасывать еще пару тысячелетий назад. Этот текст — пример того самого случая, когда тебе в голову пришла интересная мысль, однако подать ее возможно только в виде шутки: это снизит урон по тебе, когда мысль признают абсолютно бредовой. Короче, я придумал новый фреймворк для исследования пользовательского опыта.
Часть I
В арсенале UX-исследователей среди прочих интересных методов есть карточная сортировка — инструмент для изучения архитектуры цифрового продукта, его внутренних классификаций, распределений и способов навигации. При работе с каталогами на сайтах и в приложениях она позволяет узнать, в каких категориях мыслит пользователь. Например, где вы будете искать авокадо при заказе продуктов: в овощах или фруктах? Да, официально это фрукт, но, как мы знаем, на практике это не имеет особого значения. Из-за того, что потребители не действуют в этом вопросе одинаково, многие сайтоделы просто помещают авокадо в обе категории.
Исследователь, проводящий карточную сортировку, предложит информанту раскидать заданные продукты по заданным категориям — их фиксированность может отличаться в разных исполнениях метода: можно менять количество категорий, называть их по-своему (так проверяют клиентоориентированность нейминга), искать продукт в существующем каталоге и т.д. Я слышал байку о том, что свайпы в тиндере придумали именно в результате применения этого метода: выполняя какую-то задачу, информант раскладывал бумажки с профилями людей по принципу «направо понравившиеся, налево не понравившиеся» — разработчикам это показалось удобным и простым способом для реализации в цифре.
Часть II
В арсенале у мемоделов среди прочих интересных форматов есть демотиватор «Нет бл_ть». Для начала, что такое демотиватор? Как правило, это картинка в черной рамке с подписью внизу. Почему он так называется? Потому что это американская пародия на мотиваторы, настенные офисные плакаты, которые создают рабочее настроение. В русскоязычной рецепции, я полагаю, так никогда не было — демотиваторы сразу стали самодостаточным форматом, где необязательно что-то пародировать, можно добавлять любые подписи, которые вы считаете смешными.
Несколько лет назад популярным демотиватором — уже скорее устным, нежели визуальным – стал «Нет, бл_ть», он создает впечатление высмеивания всяких названий. Например, «День мамы. Нет бл_ть, ночь папы». Именно так родился уже родной для нас с вами мем про СТС и ТНТ. Другой примечательный мем с таким демотиватором, иронизирует над названием магазина «Дикая выдрочка», иронизируя «Нет бл_ть, спокойная вдрочка». Не так давно я показал этот мем боссу, а ей это понравилось как способ определить, какой характер будет у нашего следующего созвона: дикая выдрочка или спокойная вдрочка.
Часть III
Идея нового фреймворка заключается как раз в том, чтобы объединить эти два инструмента — карточную сортировку и описанный демотиватор. Как мы видим, демотиватор работает по принципу: назвать пару антонимов. Антонимы в свою очередь являются словами, которые находятся в одной плоскости с исходными словами. Итак, UX-исследователи могут давать молодым информантам следующую задачу/вопрос: продолжите мем с демотиватором «нет бл_ть», используя название данной категории. Что это нам дает? Коннотации и плоскости, в соответствии с которыми в первую очередь воспринимается рассматриваемая категория у пользователей.
Даа, пока что у данного фреймворка есть много минусов. Во-первых, нужно, чтобы информанты шарили за этот мем. Во-вторых, такой инструмент в целом имеет довольно узкое применение относительно конкретных элементов архитектуры цифрового продукта. Скорее всего, есть и множество других причин вроде неуместности нецензурной лексики и т.д. Но… вдруг кому-то это поможет, поэтому не могу не поделиться разработкой со своими постепенно отписывающимися читателями.
Скоро вайб более серьезных постов должен вернуться!
Почти месяц тишины на канале, и я сам не знаю, как так получилось — вроде бы есть и мысли, и желание ими поделиться. Допишу текст, который начал набрасывать еще пару тысячелетий назад. Этот текст — пример того самого случая, когда тебе в голову пришла интересная мысль, однако подать ее возможно только в виде шутки: это снизит урон по тебе, когда мысль признают абсолютно бредовой. Короче, я придумал новый фреймворк для исследования пользовательского опыта.
Часть I
В арсенале UX-исследователей среди прочих интересных методов есть карточная сортировка — инструмент для изучения архитектуры цифрового продукта, его внутренних классификаций, распределений и способов навигации. При работе с каталогами на сайтах и в приложениях она позволяет узнать, в каких категориях мыслит пользователь. Например, где вы будете искать авокадо при заказе продуктов: в овощах или фруктах? Да, официально это фрукт, но, как мы знаем, на практике это не имеет особого значения. Из-за того, что потребители не действуют в этом вопросе одинаково, многие сайтоделы просто помещают авокадо в обе категории.
Исследователь, проводящий карточную сортировку, предложит информанту раскидать заданные продукты по заданным категориям — их фиксированность может отличаться в разных исполнениях метода: можно менять количество категорий, называть их по-своему (так проверяют клиентоориентированность нейминга), искать продукт в существующем каталоге и т.д. Я слышал байку о том, что свайпы в тиндере придумали именно в результате применения этого метода: выполняя какую-то задачу, информант раскладывал бумажки с профилями людей по принципу «направо понравившиеся, налево не понравившиеся» — разработчикам это показалось удобным и простым способом для реализации в цифре.
Часть II
В арсенале у мемоделов среди прочих интересных форматов есть демотиватор «Нет бл_ть». Для начала, что такое демотиватор? Как правило, это картинка в черной рамке с подписью внизу. Почему он так называется? Потому что это американская пародия на мотиваторы, настенные офисные плакаты, которые создают рабочее настроение. В русскоязычной рецепции, я полагаю, так никогда не было — демотиваторы сразу стали самодостаточным форматом, где необязательно что-то пародировать, можно добавлять любые подписи, которые вы считаете смешными.
Несколько лет назад популярным демотиватором — уже скорее устным, нежели визуальным – стал «Нет, бл_ть», он создает впечатление высмеивания всяких названий. Например, «День мамы. Нет бл_ть, ночь папы». Именно так родился уже родной для нас с вами мем про СТС и ТНТ. Другой примечательный мем с таким демотиватором, иронизирует над названием магазина «Дикая выдрочка», иронизируя «Нет бл_ть, спокойная вдрочка». Не так давно я показал этот мем боссу, а ей это понравилось как способ определить, какой характер будет у нашего следующего созвона: дикая выдрочка или спокойная вдрочка.
Часть III
Идея нового фреймворка заключается как раз в том, чтобы объединить эти два инструмента — карточную сортировку и описанный демотиватор. Как мы видим, демотиватор работает по принципу: назвать пару антонимов. Антонимы в свою очередь являются словами, которые находятся в одной плоскости с исходными словами. Итак, UX-исследователи могут давать молодым информантам следующую задачу/вопрос: продолжите мем с демотиватором «нет бл_ть», используя название данной категории. Что это нам дает? Коннотации и плоскости, в соответствии с которыми в первую очередь воспринимается рассматриваемая категория у пользователей.
Даа, пока что у данного фреймворка есть много минусов. Во-первых, нужно, чтобы информанты шарили за этот мем. Во-вторых, такой инструмент в целом имеет довольно узкое применение относительно конкретных элементов архитектуры цифрового продукта. Скорее всего, есть и множество других причин вроде неуместности нецензурной лексики и т.д. Но… вдруг кому-то это поможет, поэтому не могу не поделиться разработкой со своими постепенно отписывающимися читателями.
Скоро вайб более серьезных постов должен вернуться!
Пушкин украл мой контент
А неделю назад на YouTube канале Versia я опубликовал рофло-видеоэссе, предметом которого в первую очередь стал стендап-концерт Кости Пушкина «Это все шутки!». Апеллируя к примерам комика, я резюмировал основные идеи пары других видеоэссе — о disability studies, социальных исследованиях техники, а также добавил немного попсового контента о пост-антропоцентризме и объектно-ориентированной онтологии Хармана.
А неделю назад на YouTube канале Versia я опубликовал рофло-видеоэссе, предметом которого в первую очередь стал стендап-концерт Кости Пушкина «Это все шутки!». Апеллируя к примерам комика, я резюмировал основные идеи пары других видеоэссе — о disability studies, социальных исследованиях техники, а также добавил немного попсового контента о пост-антропоцентризме и объектно-ориентированной онтологии Хармана.
Развалится ли акторно-сетевая теория в африканской медицине?
Ранняя версия акторно-сетевой теории в работах Бруно Латура, Мишеля Каллона и Мадлен Акрич нередко становилась предметом критики. Казалось бы, теоретики хотели показать множество ранее невидимых акторов, участвующих в процессе производства научного факта или технологии, однако в итоге приходили к возвеличиванию талантов тех «больших» акторов, вроде Луи Пастера и других ученых или изобретателей, которым удалось всю эту сеть мобилизовать. Более того, сеть в таком понимании стремилась к монополии и игнорированию всего того, что находится снаружи. Если версия сибирской язвы Пастера «побеждала» версию Роберта Коха, то последняя должна была кануть в небытие – со-существовать вместе они уже не могли. Это то, что критики в дальнейшем назвали менеджериализмом или макиавеллизмом акторно-сетевой теории.
В русскоязычной рецепции принято разделять теорию на две школы: Парижскую во главе с Латуром и Каллоном, и Ланкастерскую во главе с Джоном Ло и Аннмари Мол. Несмотря на сомнительность этого разделения, к началу XXI века школы все же имели явно отличающиеся концептуальные стили. Мол и Ло обратили внимание на то, что факт или технология не всегда перестает работать, если из сети пропали важные для нее элементы. Более того, иногда стабильность и наличие некоторого менеджера, наоборот, становятся губительными для сети, находящейся в изменчивой среде.
Арина Борзунова и Майя Шестакова подготовили перевод статьи А. Мол и Дж. Ло «Регионы, сети и потоки: анемия и социальная топология», в которой авторы сравнивают методы диагностики анемии в Нидерландах и Африканских странах. Представители Ланкастерской школы приходят к выводу о том, что сеть – лишь одно из возможных топологических пространств, в которых может быть конституирован тот или иной объект. Они предлагают новую социальную топологию – топологию потоковых объектов. В дальнейшем материал этого исследования позволил Аннмари Мол сформулировать вопросы к построению «онтологической политики».
Ранняя версия акторно-сетевой теории в работах Бруно Латура, Мишеля Каллона и Мадлен Акрич нередко становилась предметом критики. Казалось бы, теоретики хотели показать множество ранее невидимых акторов, участвующих в процессе производства научного факта или технологии, однако в итоге приходили к возвеличиванию талантов тех «больших» акторов, вроде Луи Пастера и других ученых или изобретателей, которым удалось всю эту сеть мобилизовать. Более того, сеть в таком понимании стремилась к монополии и игнорированию всего того, что находится снаружи. Если версия сибирской язвы Пастера «побеждала» версию Роберта Коха, то последняя должна была кануть в небытие – со-существовать вместе они уже не могли. Это то, что критики в дальнейшем назвали менеджериализмом или макиавеллизмом акторно-сетевой теории.
В русскоязычной рецепции принято разделять теорию на две школы: Парижскую во главе с Латуром и Каллоном, и Ланкастерскую во главе с Джоном Ло и Аннмари Мол. Несмотря на сомнительность этого разделения, к началу XXI века школы все же имели явно отличающиеся концептуальные стили. Мол и Ло обратили внимание на то, что факт или технология не всегда перестает работать, если из сети пропали важные для нее элементы. Более того, иногда стабильность и наличие некоторого менеджера, наоборот, становятся губительными для сети, находящейся в изменчивой среде.
Арина Борзунова и Майя Шестакова подготовили перевод статьи А. Мол и Дж. Ло «Регионы, сети и потоки: анемия и социальная топология», в которой авторы сравнивают методы диагностики анемии в Нидерландах и Африканских странах. Представители Ланкастерской школы приходят к выводу о том, что сеть – лишь одно из возможных топологических пространств, в которых может быть конституирован тот или иной объект. Они предлагают новую социальную топологию – топологию потоковых объектов. В дальнейшем материал этого исследования позволил Аннмари Мол сформулировать вопросы к построению «онтологической политики».
Telegraph
А. Мол, Дж. Ло «Регионы, сети и потоки»
Ранняя версия акторно-сетевой теории в работах Бруно Латура, Мишеля Каллона и Мадлен Акрич нередко становилась предметом критики. Казалось бы, теоретики хотели показать множество ранее невидимых акторов, участвующих в процессе производства научного факта…
Нечеловеческие животные и техника
С середины марта по середину апреля в рамках проекта Garage Digital будет проходить ридинг-группа, посвященная положению животных в техносоциальной современности. В частности, 17 марта я проведу встречу, на которой мы в очередной раз обсудим уже привычный язык STS, предполагающий, что животные являются не только биологическим, но и социальным и даже техническим объектом. А затем мы прочитаем текст о норвежских роботах для доения коров – в этом кейсе наглядно показано, как человек, природа и техника совместно адаптируются и адаптируют друг друга под свои нужды.
Для участия в ридинг-группе предполагается пройти отбор заявок. Дедлайн – 5 марта!
Также спикерами выступят Катя Крылова («My Cat Has a Crush»), Макс Неаполитанский («сценарии-м»), Оля Кудрявцева («номадизм и контингентность»), Марк Мефёд («сhicken in the corn»), Яна Фишова («Vegan Studies and Critical Animal Studies»), Ольга Коровкина («И тигры у ног наших сели»), а также Оксана Мороз и Алексей Сергиенко.
С середины марта по середину апреля в рамках проекта Garage Digital будет проходить ридинг-группа, посвященная положению животных в техносоциальной современности. В частности, 17 марта я проведу встречу, на которой мы в очередной раз обсудим уже привычный язык STS, предполагающий, что животные являются не только биологическим, но и социальным и даже техническим объектом. А затем мы прочитаем текст о норвежских роботах для доения коров – в этом кейсе наглядно показано, как человек, природа и техника совместно адаптируются и адаптируют друг друга под свои нужды.
Для участия в ридинг-группе предполагается пройти отбор заявок. Дедлайн – 5 марта!
Также спикерами выступят Катя Крылова («My Cat Has a Crush»), Макс Неаполитанский («сценарии-м»), Оля Кудрявцева («номадизм и контингентность»), Марк Мефёд («сhicken in the corn»), Яна Фишова («Vegan Studies and Critical Animal Studies»), Ольга Коровкина («И тигры у ног наших сели»), а также Оксана Мороз и Алексей Сергиенко.
Техно-подснежники
Как понять, что пришла весна? Обычно предвестниками тепла мы называем яркое солнце, грачей и подснежники. Но в Петербурге, как известно, ни солнца, ни грачей, ни подснежников. В целом, эти приметы отсылают к природе, которую мы особо не видим, когда живем в мегаполисах. В такой высоко(?)технологичной среде мы вынуждены обозначить новые «подснежники», и я нашел для себя такие.
В этом марте оттепель началось довольно рано. Настолько рано, что ты еще некоторое время не позволяешь себе радоваться – и все из-за страха, что зима еще вернется. Но несколько дней назад, выйдя на улицу, я испытал прекрасно ощущение, что холодов скорее всего уже не будет. Электросамокаты прилетели.
В ближайшую неделю я должен написать статью о технике и природе в городском пространстве. Пока что есть вот такое сочинение.
Как понять, что пришла весна? Обычно предвестниками тепла мы называем яркое солнце, грачей и подснежники. Но в Петербурге, как известно, ни солнца, ни грачей, ни подснежников. В целом, эти приметы отсылают к природе, которую мы особо не видим, когда живем в мегаполисах. В такой высоко(?)технологичной среде мы вынуждены обозначить новые «подснежники», и я нашел для себя такие.
В этом марте оттепель началось довольно рано. Настолько рано, что ты еще некоторое время не позволяешь себе радоваться – и все из-за страха, что зима еще вернется. Но несколько дней назад, выйдя на улицу, я испытал прекрасно ощущение, что холодов скорее всего уже не будет. Электросамокаты прилетели.
В ближайшую неделю я должен написать статью о технике и природе в городском пространстве. Пока что есть вот такое сочинение.
Это Митя, и он размышляет о том, как (не) повзрослеть…
YouTube
Трудности взросления: быть как все или быть собой
#социология #философия
Поддержать автора: https://boosty.to/versia
Курс по акторно-сетевой теории: https://vk.com/ant.non.human
Не только отдельные события, но даже и научные факты вместе с технологиями могли представлять собой нечто иное, если соотношения…
Поддержать автора: https://boosty.to/versia
Курс по акторно-сетевой теории: https://vk.com/ant.non.human
Не только отдельные события, но даже и научные факты вместе с технологиями могли представлять собой нечто иное, если соотношения…
Пара апрельских мероприятий
Петербург и виртуальное пространство
15-17 апреля
Мы в DH-центре ИТМО проводим конференцию «Гуманитарные проблемы актуальных наук» (не наоборот). В центре внимания – проблема дистанции между гуманитарными науками и их цифровыми ответвлениями. Или, иными словами, иллюзия того, что «цифровым» филологам не о чем говорить с «аналоговыми», а техноантропологи опираются на другую версию антропологии, чем «традиционные». Буду принимать участие в дискуссии на открытии конференции.
1-30 апреля
Месяц открытых дверей в родном Европейском с открытыми конференциями, лекциями, семинарами и другими встречами. К слову, до 22-го апреля можно податься на летнюю школу "Университет без профессоров"
Москва и виртуальное пространство
18-21 апреля
Шанинка (МВШСЭН) как обычно организует конференцию «Векторы». Тема этого года «Преодолевая границы» – прямо то, что мы любим. Я психанул и вписался в три секции: на Game studies расскажу о проблемах экспонирования игровых автоматов; на Animal studies – о сходствах животных и технологий в науке модерна; на Цифровизации прошлого – о черном ящике цифровизации культуры. Также вас может заинтересовать дискуссия «Machine-Human: Analogy’s (Unkept) Promise» и лаборатория UNIVERSITY RELOADED.
Где-нибудь да увидимся!
Петербург и виртуальное пространство
15-17 апреля
Мы в DH-центре ИТМО проводим конференцию «Гуманитарные проблемы актуальных наук» (не наоборот). В центре внимания – проблема дистанции между гуманитарными науками и их цифровыми ответвлениями. Или, иными словами, иллюзия того, что «цифровым» филологам не о чем говорить с «аналоговыми», а техноантропологи опираются на другую версию антропологии, чем «традиционные». Буду принимать участие в дискуссии на открытии конференции.
1-30 апреля
Месяц открытых дверей в родном Европейском с открытыми конференциями, лекциями, семинарами и другими встречами. К слову, до 22-го апреля можно податься на летнюю школу "Университет без профессоров"
Москва и виртуальное пространство
18-21 апреля
Шанинка (МВШСЭН) как обычно организует конференцию «Векторы». Тема этого года «Преодолевая границы» – прямо то, что мы любим. Я психанул и вписался в три секции: на Game studies расскажу о проблемах экспонирования игровых автоматов; на Animal studies – о сходствах животных и технологий в науке модерна; на Цифровизации прошлого – о черном ящике цифровизации культуры. Также вас может заинтересовать дискуссия «Machine-Human: Analogy’s (Unkept) Promise» и лаборатория UNIVERSITY RELOADED.
Где-нибудь да увидимся!
STS в Европейском и не только
В ноябре участвовал на съемках двух проектов, которые с недавних пор выложены в открытый доступ:
— «Говорит наука!» на канале Умной России — в простых словах ответил на вопросы об STS, затронув трудности чтения и перформативность научного знания, устройства для людей с астмой, важности эмпирики и соотношение STS с UX.
— «Кому это надо?» на канале Европейского — поделился впечатлениями о магистерской программе по социальным исследованиям науки и техники, а также о том, за что я люблю Европейский.
Вроде бы с каждым месяцем опыт выступлений растет, а смотреть на себя в записи все так же странно..
В ноябре участвовал на съемках двух проектов, которые с недавних пор выложены в открытый доступ:
— «Говорит наука!» на канале Умной России — в простых словах ответил на вопросы об STS, затронув трудности чтения и перформативность научного знания, устройства для людей с астмой, важности эмпирики и соотношение STS с UX.
— «Кому это надо?» на канале Европейского — поделился впечатлениями о магистерской программе по социальным исследованиям науки и техники, а также о том, за что я люблю Европейский.
Вроде бы с каждым месяцем опыт выступлений растет, а смотреть на себя в записи все так же странно..
Крысы в городе
В последние пару месяцев тема животных в социотехнической среде особенно захватила мою деятельность в нескольких форматах: ридинг-группы Garage Digital, одного из выступлений на Векторах и статьи для журнала «Городские исследования и практики». И в этот же период мой коллега Тёма Панкин вновь объявился в своем канале с релизом статьи «Rats as urban infrastructure» о крысах Нью-Йорка и Медельина.
Опираясь на серию этнографических наблюдений и картографию жизнедеятельности крыс, Тёма и его коллега Сантьяго Оррего полагают, что люди и крысы не просто живут в городской среде, но и производят разные пространственные конфигурации одного и того же физического места, вкладывая разные элементы и смыслы.
Неудивительно, что городская жизнь крыс во многом завязана на инфраструктуре – животные питаются отходами из мусорных контейнеров, путешествуют по канализации, прячутся за поребриками. Одновременно с этим, они могут создавать свои инфраструктуры. Так, в Нью-Йорке авторы нашли сеть подземных тоннелей, вырытых крысами в земле. Они соединяют места пропитания (мусорные баки) и места отдыха, и позволяют перемещаться без взаимодействия с пешеходами.
Крысы, таким образом, становятся частью городских инфраструктур, которым свойственна множественность и невидимость. Люди, как показывает одна из виньеток Медельина, замечают крыс только когда происходит «поломка» и акторы сталкиваются с друг другом. Вне этого ассамбляжа они производят собственные множественные конфигурации городских тротуаров.
В последние пару месяцев тема животных в социотехнической среде особенно захватила мою деятельность в нескольких форматах: ридинг-группы Garage Digital, одного из выступлений на Векторах и статьи для журнала «Городские исследования и практики». И в этот же период мой коллега Тёма Панкин вновь объявился в своем канале с релизом статьи «Rats as urban infrastructure» о крысах Нью-Йорка и Медельина.
Опираясь на серию этнографических наблюдений и картографию жизнедеятельности крыс, Тёма и его коллега Сантьяго Оррего полагают, что люди и крысы не просто живут в городской среде, но и производят разные пространственные конфигурации одного и того же физического места, вкладывая разные элементы и смыслы.
Неудивительно, что городская жизнь крыс во многом завязана на инфраструктуре – животные питаются отходами из мусорных контейнеров, путешествуют по канализации, прячутся за поребриками. Одновременно с этим, они могут создавать свои инфраструктуры. Так, в Нью-Йорке авторы нашли сеть подземных тоннелей, вырытых крысами в земле. Они соединяют места пропитания (мусорные баки) и места отдыха, и позволяют перемещаться без взаимодействия с пешеходами.
Крысы, таким образом, становятся частью городских инфраструктур, которым свойственна множественность и невидимость. Люди, как показывает одна из виньеток Медельина, замечают крыс только когда происходит «поломка» и акторы сталкиваются с друг другом. Вне этого ассамбляжа они производят собственные множественные конфигурации городских тротуаров.
Симметричная кинетика
Вот вы смеётесь над Валентином Шишкиным, якобы он запаривается по пустякам и употребляет нелепые кинетические метафоры. И действительно, что за бред, пролив воду на свою одежду, говорить: «Это моя проблема или всё-таки проблема рубашки?».
Но на самом то деле он как никто другой следует главному принципу акторно-сетевой теории — применению одного регистра к человеческим и не-человеческим объектам. Стулья и микрофоны в примерах Шишкина становятся врагами или союзниками человека в достижении тех или иных целей. В этом контексте мне вспомнилась дискуссия с читателем Versia о том, как мы можем договариваться с не-человеческим акторами. Закинул в телеграф.
Эта и любая другая дискуссия об АСТ как социологическом направлении обычно приводят к вопросу «Как акторно-сетевая теория может быть применена на практике?». Если хотите знать ответ, смотрите любые появления Шишкина в публичном пространстве — например, отмеченное выше интервью о кинетике у Меньшовой.
Однако как же классно позволять себе не запариваться об этом всем...
Вот вы смеётесь над Валентином Шишкиным, якобы он запаривается по пустякам и употребляет нелепые кинетические метафоры. И действительно, что за бред, пролив воду на свою одежду, говорить: «Это моя проблема или всё-таки проблема рубашки?».
Но на самом то деле он как никто другой следует главному принципу акторно-сетевой теории — применению одного регистра к человеческим и не-человеческим объектам. Стулья и микрофоны в примерах Шишкина становятся врагами или союзниками человека в достижении тех или иных целей. В этом контексте мне вспомнилась дискуссия с читателем Versia о том, как мы можем договариваться с не-человеческим акторами. Закинул в телеграф.
Эта и любая другая дискуссия об АСТ как социологическом направлении обычно приводят к вопросу «Как акторно-сетевая теория может быть применена на практике?». Если хотите знать ответ, смотрите любые появления Шишкина в публичном пространстве — например, отмеченное выше интервью о кинетике у Меньшовой.
Telegraph
Кто взрывает лаборатории?
Осенью 2021-го, параллельно с выпуском эпизодов курса по акторно-сетевой теории мы выложили цитату Латура о том, что микробы «ведут себя как им заблагорассудится без оглядки на интересы ученых». Одного из читателей проекта удивила такая риторика «отрыва от…
Ночь, музей, инструкции
В сентябре я стал преподавателем DH-центра ИТМО, где курирую исследовательскую группу в сотрудничестве с Музеем советских игровых автоматов. Уже в конце грядущей недели игровые автоматы примут посетителей Ночи музеев, а я там расскажу, почему некоторые люди не читают инструкцию, а если читают, то не следуют ей. Постараюсь вписать в лекцию не только классику социальных исследований техники (STS), но и актуальные для меня исследования – об устройствах для людей с астмой и об игровых автоматах.
18 мая (сб) в 21:00 в Музее советских игровых автоматов (Петербург)
В сентябре я стал преподавателем DH-центра ИТМО, где курирую исследовательскую группу в сотрудничестве с Музеем советских игровых автоматов. Уже в конце грядущей недели игровые автоматы примут посетителей Ночи музеев, а я там расскажу, почему некоторые люди не читают инструкцию, а если читают, то не следуют ей. Постараюсь вписать в лекцию не только классику социальных исследований техники (STS), но и актуальные для меня исследования – об устройствах для людей с астмой и об игровых автоматах.
18 мая (сб) в 21:00 в Музее советских игровых автоматов (Петербург)
– вроде бы в рамках Ночи музеев нужно брать билеты на конкретные мероприятия.Forwarded from ⅁ garage.digital
Сегодня мы делимся короткой заметкой Ильи Смирнова, в которой он рассуждает о сложностях в дизайне устройств, предназначенных одновременно и для людей, и для животных. Она доступна в нашем notion.
19 марта Илья стал спикером нашей ридинг-группы по исследованиям животных — он социальный исследователь техники из Европейского, преподаватель центра цифровой гуманитаристики ИТМО и автор канала Versia. Встреча с ним была построена вокруг статьи «Треугольник одомашнивания»: ее авторы предлагают взглянуть на взаимоотношения технологии, человека и животного с точки зрения философии постгуманизма и социальных исследований науки и техники. Центральный кейс — активное внедрение автоматических систем для доения коров (или milking robots) на норвежских фермах.
19 марта Илья стал спикером нашей ридинг-группы по исследованиям животных — он социальный исследователь техники из Европейского, преподаватель центра цифровой гуманитаристики ИТМО и автор канала Versia. Встреча с ним была построена вокруг статьи «Треугольник одомашнивания»: ее авторы предлагают взглянуть на взаимоотношения технологии, человека и животного с точки зрения философии постгуманизма и социальных исследований науки и техники. Центральный кейс — активное внедрение автоматических систем для доения коров (или milking robots) на норвежских фермах.
Garagemca on Notion
milking robots и траектории одомашнивания, или дизайн технологий для (пост)человеческих пользователей | Notion
Как мы знаем, сегодня разработчики как цифровых, так и аналоговых технологий уделяют много внимания фигуре пользователей: какими они будут и как они будут юзать устройство? В индустрии для этого есть отдельные специалисты – исследователи пользовательского…
Во вторник (18.06) в 17:00 в DH-центре будем обсуждать социальные исследования медицины и медицинских технологий. Приходите / подключайтесь!
Нужна регистрация.
Нужна регистрация.
Непослушное животное: гибриды в городе
У животных и технологий много общего. С одной стороны, они наделяются непререкаемой властью над социальным согласно технологическому и биологическому детерминизму. С другой стороны, они редуцируются к инструментальным функциям и культурным символам в социальном конструктивизме. Однако при всех этих операциях мы все же говорим: «Они разные» — границы между природой, технологиями, а также обществом остаются незыблемыми.
Тем не менее, социальные исследования науки и техники (STS) и современная философия постгуманизма предпринимают попытки размыть эти границы. Исследователи полагают, что технические устройства не являются таким функциональным и аполитичным воплощением рациональности, какими мы привыкли их воспринимать. Каждая отдельная технология имеет свою индивидуальную судьбу: в зависимости от окружающей среды они могут сопротивляться замыслу разработчика, обрастать культурными значениями и практиками, не функционировать вовсе или участвовать в распределении властных отношений, становясь полноценным действующим лицом социальных процессов. При этом такой подход размывает границы не только между социальным и техническим, но и природным вместе с ними.
В недавнем номере «Городских исследований и практик», темой которого стали «Гибриды в городе», вышла моя статья – «Непослушное животное в социо-био-технической среде: между STS и animal studies». В тексте я предпринимаю попытку привнести логику STS в исследования животных. Ранее животные были исключительно частью природы, познание которой человеком делает их подконтрольными и предсказуемыми. Вместо этого на пересечении STS и animal studies представители фауны также становятся полноценными акторами социальных процессов, что выражается в их агентности, собственной изменчивости и способности трансформировать других акторов — людей, технологиий и др. Можно предположить, что подобная гибридность становится возможной в высокотехнологичной среде вроде городского пространства. В действительности даже в «дикой природе» животные могут быть представлены как субъект не только биологический, но и социальный и даже технический. Технологии (общество, город, наука) и природа перестают быть противостоящими друг другу полюсами — это гетерогенная социо-био-техническая среда, которая всегда была такой.
У животных и технологий много общего. С одной стороны, они наделяются непререкаемой властью над социальным согласно технологическому и биологическому детерминизму. С другой стороны, они редуцируются к инструментальным функциям и культурным символам в социальном конструктивизме. Однако при всех этих операциях мы все же говорим: «Они разные» — границы между природой, технологиями, а также обществом остаются незыблемыми.
Тем не менее, социальные исследования науки и техники (STS) и современная философия постгуманизма предпринимают попытки размыть эти границы. Исследователи полагают, что технические устройства не являются таким функциональным и аполитичным воплощением рациональности, какими мы привыкли их воспринимать. Каждая отдельная технология имеет свою индивидуальную судьбу: в зависимости от окружающей среды они могут сопротивляться замыслу разработчика, обрастать культурными значениями и практиками, не функционировать вовсе или участвовать в распределении властных отношений, становясь полноценным действующим лицом социальных процессов. При этом такой подход размывает границы не только между социальным и техническим, но и природным вместе с ними.
В недавнем номере «Городских исследований и практик», темой которого стали «Гибриды в городе», вышла моя статья – «Непослушное животное в социо-био-технической среде: между STS и animal studies». В тексте я предпринимаю попытку привнести логику STS в исследования животных. Ранее животные были исключительно частью природы, познание которой человеком делает их подконтрольными и предсказуемыми. Вместо этого на пересечении STS и animal studies представители фауны также становятся полноценными акторами социальных процессов, что выражается в их агентности, собственной изменчивости и способности трансформировать других акторов — людей, технологиий и др. Можно предположить, что подобная гибридность становится возможной в высокотехнологичной среде вроде городского пространства. В действительности даже в «дикой природе» животные могут быть представлены как субъект не только биологический, но и социальный и даже технический. Технологии (общество, город, наука) и природа перестают быть противостоящими друг другу полюсами — это гетерогенная социо-био-техническая среда, которая всегда была такой.