Смех Медузы

Студенты разных уровней в одной группе: как это работает?

В начале июня закончился курс по истории России в гендерной перспективе, который я вела в Новой школе политических наук, и я всё ещё осмысляю его результаты. Курс был долгим (14 недель), студентов пришло много (82 человека в итоговом списке). Я много экспериментировала с дизайном, форматами, в общем, есть, о чём порефлексировать. Но, наверное, главный вопрос, о котором я думаю и по итогам этого курса, и вообще с самых первых дней преподавания, — как работать с группой, где собрались студенты очень разного уровня знаний и навыков.

Когда я начинала преподавать в Вышке в 2018 году (с ума сойти, это уже 6 лет назад!), то сразу попала в одну из самых сложных учебных ситуаций, и особенно для новичка. Я вела курсы на майноре по современной культуре, который брали студенты со всех факультетов. В результате у меня в одной группе могли быть и программисты, и филологи, и дизайнеры, и менеджеры. Со всеми ними мы должны были обсуждать современное искусство, массовую культуру, кино, а также тексты по теме. Тогда мне довольно сильно помог опыт популяризации гендерных исследований и феминистских идей, хотя, конечно, поначалу я оказалась в сильном стрессе. Было непонятно, как мне и программистов ввести в тему, которую многие из них никогда не проходили, и предложить что-то новое и интересное тем же дизайнерам и филологам, изучающим культуру профессионально. У WIRED когда-то выходила классная серия видео под названием “5 Levels” — в ней приглашали экспертов из разных областей, от физики до нейронаук, и просили объяснить один и тот же концепт или явление (чёрная дыра, бесконечность, гармония…) людям с разной подготовкой и разного возраста, от маленького ребёнка до эксперта в той же сфере. Когда вы преподаете студентам разного уровня, собранным в одной группе, вам обычно приходится совмещать все пять ипостасей из этих видео, быть таким многоликим Янусом от пропедевтики (что несколько тавтологично, ведь Янус и был богом начинаний, дорог, дверей, переходов и т.д.). Такая работа сама по себе сложна.

Однако довольно скоро, под влиянием критической педагогики Фрейре и идей трансдициплинарности, к предыдущей задаче я добавила ещё одну, более амбициозную: как сконструировать учебную ситуацию, которая позволит студентам с разной специализацией и опытом делиться своим взглядом на один и тот же предмет и применять свои знания? Как не только сделать свой материал понятным и интересным студентам с разным уровнем, но и создать трансдисциплинарную дискуссию в классе? И в научной практике, и на собственном опыте обучения я успела увериться, что в моей сфере (гуманитарных и социальных исследований) именно такая трансдисциплинарность — самая питательная среда и для новаторских исследований, и для художественных или более практических проектов, вырастающих из тех же гендерных тем. Но как создать эту среду? И есть ли техники для этого?

По прошествии шести лет могу сказать, что у меня пока есть два ответа на этот вопрос: problem-based learning и object-based learning.

Наверное, многие здесь и так в курсе, что значат эти термины, но на всякий случай коротко объясню. Первое — это, как можно понять по названию, построение обучения от проблемы. То есть на курсе и отдельных занятиях вы пытаетесь найти ответ на конкретный вопрос, решить некую конкретную исследовательскую или практическую проблему. К примеру, в случае с введением в гендерные исследования это будет значить, что вы строите программу, отталкиваясь не от привычного набора тем, которые вроде как надо понимать студентам, а от вопроса, типа: при помощи каких научных инструментов можно зафиксировать гендерные иерархии в обществе. И дальше вы отвечаете на этот вопрос при помощи текстов, кейсов, опыта участников, в общем, подвёрстываете под него всё, что можно, самые разные знания и методы (и обсуждаете, что оказывается полезным, что нет).

Продолжение будет в следующем посте ⬇️

www.group-telegram.com/us/towardtheterra.com/2528

1.8K viewsedited  Jul 10 at 07:01

Студенты разных уровней в одной группе: как это работает?

В начале июня закончился курс по истории России в гендерной перспективе, который я вела в Новой школе политических наук, и я всё ещё осмысляю его результаты. Курс был долгим (14 недель), студентов пришло много (82 человека в итоговом списке). Я много экспериментировала с дизайном, форматами, в общем, есть, о чём порефлексировать. Но, наверное, главный вопрос, о котором я думаю и по итогам этого курса, и вообще с самых первых дней преподавания, — как работать с группой, где собрались студенты очень разного уровня знаний и навыков.

Когда я начинала преподавать в Вышке в 2018 году (с ума сойти, это уже 6 лет назад!), то сразу попала в одну из самых сложных учебных ситуаций, и особенно для новичка. Я вела курсы на майноре по современной культуре, который брали студенты со всех факультетов. В результате у меня в одной группе могли быть и программисты, и филологи, и дизайнеры, и менеджеры. Со всеми ними мы должны были обсуждать современное искусство, массовую культуру, кино, а также тексты по теме. Тогда мне довольно сильно помог опыт популяризации гендерных исследований и феминистских идей, хотя, конечно, поначалу я оказалась в сильном стрессе. Было непонятно, как мне и программистов ввести в тему, которую многие из них никогда не проходили, и предложить что-то новое и интересное тем же дизайнерам и филологам, изучающим культуру профессионально. У WIRED когда-то выходила классная серия видео под названием “5 Levels” — в ней приглашали экспертов из разных областей, от физики до нейронаук, и просили объяснить один и тот же концепт или явление (чёрная дыра, бесконечность, гармония…) людям с разной подготовкой и разного возраста, от маленького ребёнка до эксперта в той же сфере. Когда вы преподаете студентам разного уровня, собранным в одной группе, вам обычно приходится совмещать все пять ипостасей из этих видео, быть таким многоликим Янусом от пропедевтики (что несколько тавтологично, ведь Янус и был богом начинаний, дорог, дверей, переходов и т.д.). Такая работа сама по себе сложна.

Однако довольно скоро, под влиянием критической педагогики Фрейре и идей трансдициплинарности, к предыдущей задаче я добавила ещё одну, более амбициозную: как сконструировать учебную ситуацию, которая позволит студентам с разной специализацией и опытом делиться своим взглядом на один и тот же предмет и применять свои знания? Как не только сделать свой материал понятным и интересным студентам с разным уровнем, но и создать трансдисциплинарную дискуссию в классе? И в научной практике, и на собственном опыте обучения я успела увериться, что в моей сфере (гуманитарных и социальных исследований) именно такая трансдисциплинарность — самая питательная среда и для новаторских исследований, и для художественных или более практических проектов, вырастающих из тех же гендерных тем. Но как создать эту среду? И есть ли техники для этого?

По прошествии шести лет могу сказать, что у меня пока есть два ответа на этот вопрос: problem-based learning и object-based learning.

Наверное, многие здесь и так в курсе, что значат эти термины, но на всякий случай коротко объясню. Первое — это, как можно понять по названию, построение обучения от проблемы. То есть на курсе и отдельных занятиях вы пытаетесь найти ответ на конкретный вопрос, решить некую конкретную исследовательскую или практическую проблему. К примеру, в случае с введением в гендерные исследования это будет значить, что вы строите программу, отталкиваясь не от привычного набора тем, которые вроде как надо понимать студентам, а от вопроса, типа: при помощи каких научных инструментов можно зафиксировать гендерные иерархии в обществе. И дальше вы отвечаете на этот вопрос при помощи текстов, кейсов, опыта участников, в общем, подвёрстываете под него всё, что можно, самые разные знания и методы (и обсуждаете, что оказывается полезным, что нет).

Продолжение будет в следующем посте ⬇️

BY Смех Медузы