Являясь государственником, я стою на улучшении и развитии государственной системы здравоохранения, а не частных медцентров, однако во всем есть грань и здравый смысл. Говоря про здравоохранение, здравый смысл заключается в том, что нельзя, вредя частным центрам, вредить пациенту.
Приведу живой пример из Курской области, который характеризует работу власти с частниками во многих регионах. Сегодня на совещании, губернатор Курской области Роман Старовойт, заслушав отчет руководителя ФОМС, обратил внимание на 522 млн. рублей, которые были потрачены на лечение курян в больницах других городов. Спросив у зама по медицине, он получил обтекаемый ответ о том, что помощь получают куряне, которые работают вахтой в других городах (думаю, это меньшая часть суммы) и сюда входит высокотехнологичная медпомощь. Что касается ВМП, то замгубернатора почему-то упомянула помощь по направлению травматология и ортопедия и по направлению онкология. Я не хочу в посте рассуждать о том, что в регионе есть КГМУ с клиническим отделением ортопедии, а также 3 отделения, где работают профессиональные врачи, как не буду рассуждать о том, по каким причинам люди могут ехать в другой регион лечить онкологию, при наличии в Курской области новейшего онкоцентра, это вопрос качества управления государственным здравоохранением конкретного региона. Я немного о другом.
Для начала отмечу, что, по моей информации, не только и не столько едут люди за травматолого-ортопедической и онкологической помощью, и чиновник, как это принято сейчас в общении с грозным шефом - утаивает факты. Очень много направлений медпомощи куряне едут получать в Москву, Санкт-Петербург, Орёл и другие города. При этом, часть направлений можно быстро заместить, через государственные учреждения региона, а по части, уже осуществляют работу частные медицинские организации. Однако, как и во многих регионах, частным медцентрам всё чаще не выделяют лимиты средств ФОМС. Не важно, что центр может делать уникальные операции или обследования для региона, не важно, что частники готовы работать с дисконтом 20%, не снижая качества лечения пациентов, хотя оно и так на порядок лучше государственного, а чтобы запустить такое лечение в госклинике надо потратить сотни миллионов рублей, не важно, что очередь пациентов огромна и порой можно спасти или продлить жизнь, повысив её качество - многие чиновники думают, что не выделив деньги частнику, они помогают государственной медицине.
А что получается в итоге? В итоге пациент просто уезжает в другой регион и получает помощь там и чиновники не может его остановить, как и деньги, которые уходят за ним в другой регион.
Уважаемые губернаторы, обратите внимание на своих чиновников, отвечающих за здравоохранение. Отказ в выделение средств ФОМС частным компаниям - это не помощь государственной системе здравоохранения, а недальновидность и вредительство системе и пациентам, хотя где-то и коррупция. Главным критерием, при принятии решения о выделении лимитов частным клиникам, должны быть - доступность и качество лечения пациента. И если частная клиника оказывает услугу более качественно, чем государственная, то её нельзя ограничивать в лимитах. Кроме того, вы поддержите бизнес, развитие медицинского персонала, сократите бездумные вложения в дублирующие направления и, в итоге, хотя бы оставите средства в своем регионе, где часть из них вернется налогами в бюджет.
Руководителям региональных минздравов пора учитывать частное здравоохранение при разработке стратегии развития отрасли, и если в регионе есть частный нейрохирургический центр, который может закрыть потребность в лечение профильных пациентов, то не надо, ради конкуренции или удовлетворения личных амбиций, вваливать огромные средства в государственную нейрохирургию, вложите их в то, чего нет в регионе и что повысит качество помощи пациентам с другими патологиями. Это сэкономит деньги и ускорит развитие всей системы здравоохранения региона на благо пациента!
Являясь государственником, я стою на улучшении и развитии государственной системы здравоохранения, а не частных медцентров, однако во всем есть грань и здравый смысл. Говоря про здравоохранение, здравый смысл заключается в том, что нельзя, вредя частным центрам, вредить пациенту.
Приведу живой пример из Курской области, который характеризует работу власти с частниками во многих регионах. Сегодня на совещании, губернатор Курской области Роман Старовойт, заслушав отчет руководителя ФОМС, обратил внимание на 522 млн. рублей, которые были потрачены на лечение курян в больницах других городов. Спросив у зама по медицине, он получил обтекаемый ответ о том, что помощь получают куряне, которые работают вахтой в других городах (думаю, это меньшая часть суммы) и сюда входит высокотехнологичная медпомощь. Что касается ВМП, то замгубернатора почему-то упомянула помощь по направлению травматология и ортопедия и по направлению онкология. Я не хочу в посте рассуждать о том, что в регионе есть КГМУ с клиническим отделением ортопедии, а также 3 отделения, где работают профессиональные врачи, как не буду рассуждать о том, по каким причинам люди могут ехать в другой регион лечить онкологию, при наличии в Курской области новейшего онкоцентра, это вопрос качества управления государственным здравоохранением конкретного региона. Я немного о другом.
Для начала отмечу, что, по моей информации, не только и не столько едут люди за травматолого-ортопедической и онкологической помощью, и чиновник, как это принято сейчас в общении с грозным шефом - утаивает факты. Очень много направлений медпомощи куряне едут получать в Москву, Санкт-Петербург, Орёл и другие города. При этом, часть направлений можно быстро заместить, через государственные учреждения региона, а по части, уже осуществляют работу частные медицинские организации. Однако, как и во многих регионах, частным медцентрам всё чаще не выделяют лимиты средств ФОМС. Не важно, что центр может делать уникальные операции или обследования для региона, не важно, что частники готовы работать с дисконтом 20%, не снижая качества лечения пациентов, хотя оно и так на порядок лучше государственного, а чтобы запустить такое лечение в госклинике надо потратить сотни миллионов рублей, не важно, что очередь пациентов огромна и порой можно спасти или продлить жизнь, повысив её качество - многие чиновники думают, что не выделив деньги частнику, они помогают государственной медицине.
А что получается в итоге? В итоге пациент просто уезжает в другой регион и получает помощь там и чиновники не может его остановить, как и деньги, которые уходят за ним в другой регион.
Уважаемые губернаторы, обратите внимание на своих чиновников, отвечающих за здравоохранение. Отказ в выделение средств ФОМС частным компаниям - это не помощь государственной системе здравоохранения, а недальновидность и вредительство системе и пациентам, хотя где-то и коррупция. Главным критерием, при принятии решения о выделении лимитов частным клиникам, должны быть - доступность и качество лечения пациента. И если частная клиника оказывает услугу более качественно, чем государственная, то её нельзя ограничивать в лимитах. Кроме того, вы поддержите бизнес, развитие медицинского персонала, сократите бездумные вложения в дублирующие направления и, в итоге, хотя бы оставите средства в своем регионе, где часть из них вернется налогами в бюджет.
Руководителям региональных минздравов пора учитывать частное здравоохранение при разработке стратегии развития отрасли, и если в регионе есть частный нейрохирургический центр, который может закрыть потребность в лечение профильных пациентов, то не надо, ради конкуренции или удовлетворения личных амбиций, вваливать огромные средства в государственную нейрохирургию, вложите их в то, чего нет в регионе и что повысит качество помощи пациентам с другими патологиями. Это сэкономит деньги и ускорит развитие всей системы здравоохранения региона на благо пациента!
BY Роман Алехин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. He adds: "Telegram has become my primary news source." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from tr
