Тоже аргумент. Но то чиновники, а это провинциальные депутаты. Надо понимать разницу.
Цифровое правительство это, канешно, хуйня. Когда мне нужно после работы садиться и вместо пива открывать какието документы, читать их и ставить на них резолюции. На то есть специально обученные люди. Мундеп же (в теории, во всяком случае), занят делами своего района, где решает траблы своих избирателей. Это уборка мусора, гаражи, парковки там, вот это вот вся херня. Локальные проблемы конкретного муниципального образования, которое выбрало себе депутата, чтоб он за них бегал кабанчиком.
Соответственно, если это интегрировать в Госуслуги, то может выйти интересно. Идея, понятно, сырая, но я уже вижу как можно доработать. Например, вы знаете кто ваш муниципальный депутат и че он делает? Вот и я не знаю даже имени. А былоб интересно узнать. Поэтому заставить депутатов отчитываться перед избирателями былоб неплохо. Также неплохо былоб если бы там можно было за эти отчеты голосовать, определяя, полезным делом депутат занят, или хуйней какойто. И комментировать че вам не так. Или наоборот, хвалить, если чемто годным занялся. И, что самое важное, чтоб это всё потом сохранялось, желательно на блокчейне. И потом можно было в любой момент отмотать куданить на февраль 2027 года и посмотреть чем там такой-то депутат был занят. И как его оценивали граждане. Опять таки, при выборах в депутаты Госдумы или перевыборах в мундепы чтоб учитывался рейтинг на предыдущем месте депутатства. Потомушта врятли вы изберете своим депутатом человека, которого в его прошлом районе полоскали за безделье и творимую хуйню. А если наоборот, отзывы годные, то можно и избрать, авось и тут полезным будет.
При этом всё это максимально щадяще для пользователей должно быть и без обязаловки. Ну, разве что раз в месяц чтоб отчет приходил по деятельности мундепа. А в остальном: если интересно, то следишь и лукасы-дизлайки ставишь. Если не интересно, то и забей болт. Это уже задача самого депутата, своих граждан убедить в том, что он для них старается и им надобно следить за его похождениями. Не смог или не захотел – ну, будут за тобой три с половиной анонимуса следить. Осилил – получил прямую поддержку от граждан, сигналы от них же и оценки не отходя от кассы. Ну и мундепствуй.
Но начаться всё должно просто с того, что ктото явочным порядком решит быть "депутатом от народа" и начнет думать как это лучше организовать. Благо технологии уже есть. И первопроходцы смогут срубить хайпа, даже если в итоге у них не всё получится и они огребут проблем от повышенного к себе внимания.
Тоже аргумент. Но то чиновники, а это провинциальные депутаты. Надо понимать разницу.
Цифровое правительство это, канешно, хуйня. Когда мне нужно после работы садиться и вместо пива открывать какието документы, читать их и ставить на них резолюции. На то есть специально обученные люди. Мундеп же (в теории, во всяком случае), занят делами своего района, где решает траблы своих избирателей. Это уборка мусора, гаражи, парковки там, вот это вот вся херня. Локальные проблемы конкретного муниципального образования, которое выбрало себе депутата, чтоб он за них бегал кабанчиком.
Соответственно, если это интегрировать в Госуслуги, то может выйти интересно. Идея, понятно, сырая, но я уже вижу как можно доработать. Например, вы знаете кто ваш муниципальный депутат и че он делает? Вот и я не знаю даже имени. А былоб интересно узнать. Поэтому заставить депутатов отчитываться перед избирателями былоб неплохо. Также неплохо былоб если бы там можно было за эти отчеты голосовать, определяя, полезным делом депутат занят, или хуйней какойто. И комментировать че вам не так. Или наоборот, хвалить, если чемто годным занялся. И, что самое важное, чтоб это всё потом сохранялось, желательно на блокчейне. И потом можно было в любой момент отмотать куданить на февраль 2027 года и посмотреть чем там такой-то депутат был занят. И как его оценивали граждане. Опять таки, при выборах в депутаты Госдумы или перевыборах в мундепы чтоб учитывался рейтинг на предыдущем месте депутатства. Потомушта врятли вы изберете своим депутатом человека, которого в его прошлом районе полоскали за безделье и творимую хуйню. А если наоборот, отзывы годные, то можно и избрать, авось и тут полезным будет.
При этом всё это максимально щадяще для пользователей должно быть и без обязаловки. Ну, разве что раз в месяц чтоб отчет приходил по деятельности мундепа. А в остальном: если интересно, то следишь и лукасы-дизлайки ставишь. Если не интересно, то и забей болт. Это уже задача самого депутата, своих граждан убедить в том, что он для них старается и им надобно следить за его похождениями. Не смог или не захотел – ну, будут за тобой три с половиной анонимуса следить. Осилил – получил прямую поддержку от граждан, сигналы от них же и оценки не отходя от кассы. Ну и мундепствуй.
Но начаться всё должно просто с того, что ктото явочным порядком решит быть "депутатом от народа" и начнет думать как это лучше организовать. Благо технологии уже есть. И первопроходцы смогут срубить хайпа, даже если в итоге у них не всё получится и они огребут проблем от повышенного к себе внимания.
In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. I want a secure messaging app, should I use Telegram? The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from tr
