В комментах срач по поводу ленд-лиза. Пришли свидетели его бесполезности и свидетели его ультимативности и фехтуют на деревянных членах.
Я вопрос плотно не изучал, но по верхам тему знаю и мнение имею. Ленд-лиз имел ключевое значение в начале 1942 года. Собственно, тогда, когда он ещë даже толком не раскочегарился. Именно тогда пошли первые серьезные поставки. И это было то, что в СССР в военное время вообще хуй знает как было производить. И тогда да, оно реально очень сильно помогло. Уже в 1943 году, когда поставки вышли на приличные обьемы, их критическая важность упала. Там уже Сталинград вовсю происходил, немцы проебали дебют своей войны, завязли и потихоньку стачивались.
И да, нам помогали. Да, это сэкономило кучу жизней в и так пострадавшей стране. Но это было в долг, который потом отдали. И это влияло на цену победы, но уже почти не влияло на конечный результат. Не было бы поставок – смогли бы и без них вытянуть. Дольше, кровавее, но один хуй добили бы уже. "Стратегия кроет тактику так бык овцу". А стратегически немцы с двух ног влетели в тотальную войну не отмобилизовав общество и имея армию "для блицкригов". Что для них смерть, в общем и целом.
Поэтому респект нашим будущим противникам по Холодной войне. За помощь и всю хуйню. Облегчили ношу прям збс. И реально миллионы советских людей спасли от неизбежной смерти в затягивающейся войне. Но с мыслью, что без этой помощи мы бы точно проебали – я не согласен. В 1942 году ещë туда-сюда, а в 1943 уже всë, уже сами бы раз на раз сломали Вермахт. Цена бы выросла, а результат был бы тот же самый – горящий Берлин и самоубившийся Художник.
Такое моë мнение.
Крч, мысль в том, что Союз закрывал западной помощью КРИТИЧЕСКИЕ позиции. Тоесть у него было почти всë своë. И именно это "почти" и закрывали союзники. Так как иногда это "почти" было пиздец каким критичным. Ну нет у тебя аллюминия и хоть ты обосрись. А он нужен. И всë, приплыли. Еслиб не союзники, то пиздец. Рожали бы его кое-как путем "параллельного импорта" в явно недостаточных количествах и проебывали сроки в тотал. А вот ближе к концу войны ленд-лиз уже нужен был для масштабирования войны. Техника пошла, жратва, патроны-снаряды, топливо. Всë это делать умели, но просто не успевали клепать в нужных количествах.
В этом, кстати, отличие тогдашнего лендлиза от нынешнего, который дают хохлам. Хохлы критически зависимы от поставок вообще почти всего. Кроме, собственно, туземных солдат. Остальное завозится из-за кордона. Отруби поставки и коллапс фронта будет как только запасы подойдут к концу. А Союз – наоборот. Он почти всë мог делать сам. И делал, тысячами и миллионами штук. А ему помогали, во-первых, закрывая конкретные критические позиции, а во-вторых – позволяя масштабироваться.
Поэтому я не согласен с полярными мнениями по ленд-лизу. Истина гдет посередине. Нужно, важно, но критично на очень небольшом отрезке времени, меньше года. А потом уже просто полезно.
В комментах срач по поводу ленд-лиза. Пришли свидетели его бесполезности и свидетели его ультимативности и фехтуют на деревянных членах.
Я вопрос плотно не изучал, но по верхам тему знаю и мнение имею. Ленд-лиз имел ключевое значение в начале 1942 года. Собственно, тогда, когда он ещë даже толком не раскочегарился. Именно тогда пошли первые серьезные поставки. И это было то, что в СССР в военное время вообще хуй знает как было производить. И тогда да, оно реально очень сильно помогло. Уже в 1943 году, когда поставки вышли на приличные обьемы, их критическая важность упала. Там уже Сталинград вовсю происходил, немцы проебали дебют своей войны, завязли и потихоньку стачивались.
И да, нам помогали. Да, это сэкономило кучу жизней в и так пострадавшей стране. Но это было в долг, который потом отдали. И это влияло на цену победы, но уже почти не влияло на конечный результат. Не было бы поставок – смогли бы и без них вытянуть. Дольше, кровавее, но один хуй добили бы уже. "Стратегия кроет тактику так бык овцу". А стратегически немцы с двух ног влетели в тотальную войну не отмобилизовав общество и имея армию "для блицкригов". Что для них смерть, в общем и целом.
Поэтому респект нашим будущим противникам по Холодной войне. За помощь и всю хуйню. Облегчили ношу прям збс. И реально миллионы советских людей спасли от неизбежной смерти в затягивающейся войне. Но с мыслью, что без этой помощи мы бы точно проебали – я не согласен. В 1942 году ещë туда-сюда, а в 1943 уже всë, уже сами бы раз на раз сломали Вермахт. Цена бы выросла, а результат был бы тот же самый – горящий Берлин и самоубившийся Художник.
Такое моë мнение.
Крч, мысль в том, что Союз закрывал западной помощью КРИТИЧЕСКИЕ позиции. Тоесть у него было почти всë своë. И именно это "почти" и закрывали союзники. Так как иногда это "почти" было пиздец каким критичным. Ну нет у тебя аллюминия и хоть ты обосрись. А он нужен. И всë, приплыли. Еслиб не союзники, то пиздец. Рожали бы его кое-как путем "параллельного импорта" в явно недостаточных количествах и проебывали сроки в тотал. А вот ближе к концу войны ленд-лиз уже нужен был для масштабирования войны. Техника пошла, жратва, патроны-снаряды, топливо. Всë это делать умели, но просто не успевали клепать в нужных количествах.
В этом, кстати, отличие тогдашнего лендлиза от нынешнего, который дают хохлам. Хохлы критически зависимы от поставок вообще почти всего. Кроме, собственно, туземных солдат. Остальное завозится из-за кордона. Отруби поставки и коллапс фронта будет как только запасы подойдут к концу. А Союз – наоборот. Он почти всë мог делать сам. И делал, тысячами и миллионами штук. А ему помогали, во-первых, закрывая конкретные критические позиции, а во-вторых – позволяя масштабироваться.
Поэтому я не согласен с полярными мнениями по ленд-лизу. Истина гдет посередине. Нужно, важно, но критично на очень небольшом отрезке времени, меньше года. А потом уже просто полезно.
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels."
from tr
