Telegram Group & Telegram Channel
На волне истории Штефанова и Миры вспомнил про другую жертву массовой мизогинной дискредитации – Диану Шурыгину, и тоже решил посмотреть, можно ли в её случае говорить о неопровержимых доказательствах насилия. Многие, конечно, знают, что там пострадавшая сделала всё, как предписывают интернет-советчики: было и обращение в полицию, и экспертизы, и показания, и суд, и приговор. Но даже это не спасло девушку от всенародного осуждения и высмеивания, от мемов «на донышке», мерзких намёков в рекламе «Бургер Кинга», издевательских скетчей «Камеди Клаба» и адских роликов Николая Соболева, благодаря которым он и стал медиазнаменитостью.

Казалось бы, какие вообще доказательства в такой парадигме могут считаться неопровержимыми? Разве что видеозапись, где были бы чётко видны насильственные действия. Но её, очевидно, в природе не существует.

Или, например, признание самого насильника, причём не полиции под давлением, а свободное и публичное, на большую аудиторию. Но и его, само собой, невозможно было бы добиться.

Или нет?

Вы не поверите (ну, если не интересовались этой историей глубоко), но, оказывается, два года спустя после основного хайпа, в 2019-м, отсидевший за изнасилование чуть больше года из назначенных восьми Сергей Семёнов вместе с самой Шурыгиной поучаствовал в передаче Первого канала «На самом деле», где гости отвечают на вопросы на детекторе лжи. Я знаю, что полиграф – вещь не самая надёжная, что его можно осознанно обманывать, что он может просто ошибаться, что это в целом слишком механистический метод распознавания человеческих эмоций, но как минимум один плюс у него есть – само наличие внешнего контроля честности зачастую заставляет людей быть искреннее.

И это отчётливо проявилось в реакциях участников той программы. Сама Шурыгина, например, призналась, что частично побои в день изнасилования ей нанёс отец, хотя отрицала это на протяжении трёх лет. А Семёнов в свою очередь буквально выдавил из себя признание, что Диана во время секса говорила «нет» и сопротивлялась, что до этого опять же отрицал даже непосредственно в день съёмок передачи. Признание получилось настолько неожиданным и откровенным, что к концу программы и ведущие, и весь зал, до этого весьма недоброжелательно настроенный к Шурыгиной, рассуждали об этом деле уже исключительно с точки зрения доказанного изнасилования. В студии находились даже «добрые самаритяне», призывавшие присутствовавшего на передаче мужа Шурыгиной прямо в эфире отомстить за свою жену.

(Отдельно отмечу, что в остальных вопросах полиграф в основном подтверждал версию Дианы – регистрировал «правду», когда она говорила о совершённом изнасиловании, и «ложь» у Семёнова, когда он утверждал, что не бил её. Но это даже не столь важно.)

Вот так и закончилась эта эпопея виктимблейминга и слатшейминга, после которой имя Шурыгиной стало нарицательным для развратных и жадных девушек, ложно обвиняющих мужчин в насилии и «ломающих им жизнь». Полным и убедительным признанием её правоты



group-telegram.com/AntiFarAway/754
Create:
Last Update:

На волне истории Штефанова и Миры вспомнил про другую жертву массовой мизогинной дискредитации – Диану Шурыгину, и тоже решил посмотреть, можно ли в её случае говорить о неопровержимых доказательствах насилия. Многие, конечно, знают, что там пострадавшая сделала всё, как предписывают интернет-советчики: было и обращение в полицию, и экспертизы, и показания, и суд, и приговор. Но даже это не спасло девушку от всенародного осуждения и высмеивания, от мемов «на донышке», мерзких намёков в рекламе «Бургер Кинга», издевательских скетчей «Камеди Клаба» и адских роликов Николая Соболева, благодаря которым он и стал медиазнаменитостью.

Казалось бы, какие вообще доказательства в такой парадигме могут считаться неопровержимыми? Разве что видеозапись, где были бы чётко видны насильственные действия. Но её, очевидно, в природе не существует.

Или, например, признание самого насильника, причём не полиции под давлением, а свободное и публичное, на большую аудиторию. Но и его, само собой, невозможно было бы добиться.

Или нет?

Вы не поверите (ну, если не интересовались этой историей глубоко), но, оказывается, два года спустя после основного хайпа, в 2019-м, отсидевший за изнасилование чуть больше года из назначенных восьми Сергей Семёнов вместе с самой Шурыгиной поучаствовал в передаче Первого канала «На самом деле», где гости отвечают на вопросы на детекторе лжи. Я знаю, что полиграф – вещь не самая надёжная, что его можно осознанно обманывать, что он может просто ошибаться, что это в целом слишком механистический метод распознавания человеческих эмоций, но как минимум один плюс у него есть – само наличие внешнего контроля честности зачастую заставляет людей быть искреннее.

И это отчётливо проявилось в реакциях участников той программы. Сама Шурыгина, например, призналась, что частично побои в день изнасилования ей нанёс отец, хотя отрицала это на протяжении трёх лет. А Семёнов в свою очередь буквально выдавил из себя признание, что Диана во время секса говорила «нет» и сопротивлялась, что до этого опять же отрицал даже непосредственно в день съёмок передачи. Признание получилось настолько неожиданным и откровенным, что к концу программы и ведущие, и весь зал, до этого весьма недоброжелательно настроенный к Шурыгиной, рассуждали об этом деле уже исключительно с точки зрения доказанного изнасилования. В студии находились даже «добрые самаритяне», призывавшие присутствовавшего на передаче мужа Шурыгиной прямо в эфире отомстить за свою жену.

(Отдельно отмечу, что в остальных вопросах полиграф в основном подтверждал версию Дианы – регистрировал «правду», когда она говорила о совершённом изнасиловании, и «ложь» у Семёнова, когда он утверждал, что не бил её. Но это даже не столь важно.)

Вот так и закончилась эта эпопея виктимблейминга и слатшейминга, после которой имя Шурыгиной стало нарицательным для развратных и жадных девушек, ложно обвиняющих мужчин в насилии и «ломающих им жизнь». Полным и убедительным признанием её правоты

BY АнтиФар


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/AntiFarAway/754

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from tr


Telegram АнтиФар
FROM American