Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро "Бартолиус":

Увы, в очередной раз приходится по отношению к правовым позициям КС вспоминать фразу: «формально правильно, а по существу — издевательство».

В отношении порядка принятия изменений в НК в части госпошлины КС, по сути, сказал, что, поскольку изначально планировались изменения в Налоговый кодекс, — хотя речь шла о совершенно других налогах и других аспектах, — то появление на стадии второго чтения фундаментального пересмотра целой главы о госпошлине можно считать незначительным изменением.

Кроме того, во второй части Постановления КС, по сути, сам себя опровергает, подробно останавливаясь на том, что изменение госпошлины — в отличие от других налогов — всё-таки больше не про фискальный интерес, а про право на судебную защиту. Но это при написании первой части Постановления как бы не учитывалось.

Намного важнее доводы и выводы, сделанные в отношении заградительного характера нынешнего размера пошлин. Он, по сути, был проигнорирован КС — как бы не замечен. Суд, максимально воспаряя над реальной жизнью, указал, что само наличие компенсирующих механизмов — освобождения от уплаты, отсрочек и рассрочек — в принципе как будто снимает вопрос преграждения (ограничения) гарантированного Конституцией права на судебную защиту. Как они работают, и как их будут применять суды, КС не изучает, не проверяет и не оценивает. При таком «воздушном» подходе, разумеется, никаких проблем и противоречий с Конституцией обнаружить невозможно.

«Нет хлеба — пусть едят пирожные».

Особенно странно было читать доводы о перекладывании бремени несения госпошлины на проигравшую сторону — при том что очевидно: эти два момента разнесены значительно во времени и последовательности. Чтобы победить в суде, надо сначала уплатить пошлину, а сам факт того, что она будет взыскана с оппонента (а это не гарантировано, даже если истец победит), не является гарантией. Ex ante барьер никак не может быть излечен ex post компенсацией. Не рождённый человек не может пожаловаться на то, что его не родили. Тут — замкнутый порочный круг.

Слабым, но всё же утешением служит последняя фраза Постановления: что данный вывод не исключает в дальнейшем обращения Конституционного Суда Российской Федерации к вопросу о проверке конституционности названных положений Налогового кодекса Российской Федерации, если из поступивших жалоб (запросов) и приложенных к ним материалов будет следовать, что они приобретают значение, препятствующее доступу граждан к суду по причине их имущественного положения — в таких аспектах, которые не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу.

То есть: «Когда убьют — приходите!»

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

Ли Джэ Мён объявил об участии в досрочных выборах президента Южной Кореи

Бывший глава оппозиционной партии «Тобуро» Ли Чжэ Мён сделал заявление в видеообращении на You Tube:

«Я хочу стать самым эффективным инструментом, лучшим орудием корейского народа. Чтобы построить настоящую республику корейского народа, я объявляю о выдвижении своей кандидатуры на выборах президента».

➡️ Накануне Ли Чжэ Мён оставил пост председателя партии «Тобуро», удерживающей большинство в парламенте страны. По данным опросов общественного мнения, он рассматривается в качестве фаворита предстоящих выборов.

Выборный

Правительство Ирака приняло решение о проведении всеобщих выборов 11 ноября

Соответствующее постановление принято на заседании кабмина, которое прошло под председательством премьер-министра Мухаммеда Шии аль-Судани.

Согласно Конституции Ирака, всеобщие выборы должны проводиться каждые четыре года. В Высшей избирательной комиссии Ирака объявили о готовности провести выборы в установленную дату.

➡️ Накануне в Координационном механизме, объединённой платформе шиитских партий Ирака, заявили, что всеобщие выборы пройдут в запланированные сроки и откладываться не будут.

Выборный

В воскресенье 13 апреля в 19 часов нас ждет увлекательный эфир с потрясающими спикерами: мы будем говорить про тонкости и нюансы выдвижения партийных списков.
Ну и снятие их с выборов, как оборотную сторону медали некачественного выдвижения.

А заодно коснемся животрепещущей для всех электоральных юристов темы соотношения партийных (in house) и электоральных юристов, нашей миграции из одного статуса в другой и обратно, и обратно, а еще прелестей общения с местными "он-наш-лучший-юрист-с-завода" мастерами электоральной юриспруденции.

Вообще, нарушение правил выдвижения последние десятилетия прочно обосновалось на олимпе оснований для снятия с выборов и делит пальму первенства только, пожалуй, с "интеллектуалкой" при агитации. Но если за нарушение авторских прав в основном снимают кандидатов, то для партийных списков "кривое выдвижение" - это топ-1 юридических рисков.

В первом блоке наверняка всплывут яркие кейсы успешного снятия (и они же - контрольные точки для проверки законности своих действий при выдвижении).

Наверняка вспомним "незначительную историю" в Пскове у "Новых людей", когда избирком инициативно взял и отнес заявления кандидатов из списка в полицию, чтобы проверить подлинность их подписей.

Не обойдем стороной и до сих пор всплывающий в судах прецедент рязанской "Родины" с прочерками в президентских справках и брянский гамбит в два хода со снятием списка "Родины" за "голосование на подоконнике" через неделю после безмятежного заверения списка (в Пскове, кстати, тоже список сначала заверили, а потом отказали в регистрации).

Обсудим применение последних новелл законодательства с тотальным проникновением избиркомов на мероприятия по выдвижению и выемку ими всех и любых связанных с этим документов. В этом году его усиливают поправкой о праве избиркома снимать все происходящее на видео и писать на диктофон - обсудим, что принесет эта новация.

Это и прекраснодушный белгородский кейс "Новых людей" про то, что начать конференцию на 15 минут позже - значит начать новое мероприятие, о котором, в отличие от запланированного на 15 минут ранее, ни избирком, ни минюст не уведомляли.

Не забудем и знаменитые "очепятки" в ФИО кандидатов в протоколе и списках у оренбургских коммунистов и осетинских новолюдов (списки сняли у обоих, но коммунисты дошли до КС и отсудили компенсацию за незаконное снятие и сейчас уже даже начали взыскивать ее с избиркомов).

И отдельно, конечно, яркие случаи "уставных кульбитов", например, о согласовании кандидатур по Уставу КПРФ исключительно предварительно (практика 2024 года) или пост-фактум (практика ровно того же суда годом ранее, в 2023).

Ну и хрестоматийное и вошедшее в анналы электоральной юриспруденции снятие регионального списка партии соцзащиты в Костроме в 2020 из-за диковинной автохтонной нормы Устава о том, что протокол конференции нельзя составить, пока она не закрылась (мораторий на этапностьконференций).

И это - не считая тех кейсов, которые извлекут из памяти наши спикеры - блестящие и успешные политюристы с богатейшим опытом работы в партиях, судебного снятия и обороны, и прекрасным владением юридико-художественным словом.

С гордостью представляю их:

- Светлана ЧЕКУНОВА,

- Никита БОЛДЕНКО,

- Александр ЯШИНОВ,

- Максим ПРОКОФЬЕВ,

- Дмитрий КОНИН,

- Олег ОСИПОВ,

Ждем всех на эфире!

Воскресенье, 13 апреля 19 часов. Ссылка:

https://www.group-telegram.com/O_3AXAPOB?livestream

Мандат Напсо, как и ожидалось, передали "вне очереди", не собирая отказы у кандидатов из его реггруппы.

Ну что ж, логично, почему бы ЛДПР быть более принципиальной в этом вопросе, чем той же СРЗП, которая свои вакантные мандаты тоже передавала и больше полугода (в нарушение двухнедельного срока), и меняла свой выбор в процессе, и никакие отказы у очередников, естественно, не собирала.

ЛДПР, конечно, предлагает в своих законопроектах ввести для этой процедуры более строгие правила, но, пока, пользуясь "гибкостью" нормы закона, отдает мандат "своим", а не очередникам.

Кейсы Власова и Белоусова – их коллег из самой ЛДПР и СРЗП - демонстрируют, что реальных препятствий к такому "внеочердному переделу" нет, поэтому, "пуркуа бы и не па".

Политика ведь это искусство возможного в прагматических целях, высоким материям тут не место, только если они не обусловлены реальными гарантиями, системой сдержек и противовесов, санкции за нарушение процедуры. А в случае с очередностью передачи мандатов таких санкций просто нет.

Партии никак не страдают от того, что требуемых по закону отказов депутатов у них, видимо, нет.

Просто потому, что, требуя наличия согласий, закон не требует от партий их кому-то показывать.

Ни ЦИКу, который передает мандат, ни самому кандидату-очереднику, ни даже суду, куда такой кандидат пойдет – нет такой обязанности.

Ну в общем, как в том бородатом анекдоте – "мы, джентльмены, друг другу верим на слово! – Вот тут-то карта у меня и пошла".

Мандат Напсо стал разменной монетой, которая имеет особую ценность, потому что выборы Госдумы уже в следующем году.

И примечательно, что депутатское кресло ЛДПР отдает не "спонсору", а "аппаратчику" – значит, с деньгами у партии проблем нет, а настрой электоральный. Не договорняк и "обещанные мандаты", а настоящая работа на голоса, явку, проценты.

Это хорошо, что ЛДПР усиливает свой депутатский корпус аппаратчиками, чтобы оптимизировать работу фракции (выше дисциплина, больше законопроектов) и поставить ее на рельсы предвыборной кампании. За год до выборов федерального парламенты нужны те, кто сумеет переводить думские потенции фракции в электоральные перспективы и голоса.

"И это правильно, товарищи, и это верно!"

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/04/09/1103384-ldpr-mandat-napso

Камала Харрис не планирует выдвигаться в 2028 году в президенты США, а хочет побороться за должность губернатора Калифорнии в 2026-м, узнал The New York Times.
Как выяснила газета, многие демократы и сами не хотят её участия в президентской гонке. Одни полагают, что на следующих выборах, когда будет решаться будущее партии, Харрис будет восприниматься фигурой из прошлого, а другие считают, что демократы не выдвинут её еще раз, поскольку в США стало больше сексизма.

Избирательная комиссия Московской области определила новую схему одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Московской областной Думы

Парламентские выборы, главная кампания пятилетия в Армении запланирована на 2026 год. И хотя история этой страны не просто наполнена, а переполнена досрочными голосованиями, предпосылок для ускоренного старта избирательной гонки «здесь и сейчас» не просматривается. И тем не менее выборная тема, в армянских медиа сегодня- ведущая. Поводом для этого стали недавно прошедшие выборы в двух общинах республики- Гюмри и Паракаре. И даже не кампании сами по себе, а их результаты.

Но сначала ответим на вопрос, в чем важность именно этих муниципалитетов. Гюмри - это «северная столица» Армении, второй по числу избирателей город. К тому же именно отсюда в апреле 2018 года Никол Пашинян начал свое «хождение во власть». Паракар- не столица, но близок к столице, географически он примыкает к Еревану, а в политическом плане итоги там – слепок выборов в главном городе страны.

Пара слов об особенностях муниципальных кампаний в Армении. Они проходят, как и выборы в Национальное собрание по пропорциональной системе, хотя на практике избиратель ориентируется на «головы» партсписков. Уже после определения итогов партии и блоки- победители избирают мэра города.

Формально правящая партия «Гражданский договор» выиграла электоральную гонку в Гюмри. Но есть нюанс, так как совокупно оппозиция собрала больше мандатов. Однако на выработку общего решения ее лидерам потребовалось неделя. И несмотря на административный прессинг со стороны властей оппоненты Никола Пашиняна пришли к решению выдвинуть единого мэра, им может стать лидер списка Компартии Вардан Гукасян, хотя его идеологическая приверженность идеям Маркса-Ленина у многих избирателей вызывает сомнения.

Паракар – другая история. Там победа оппозиционного выдвиженца Владимира (Володи) Григоряна не вызывает сомнение. Он выиграл у представителя правящей партии Людвига Гюльназаряна со значительным перевесом.

Таким образом, правящая партия может потерять две общины. И в плане эмоциональном, не только политическом это выглядит, как поражение Никола Пашиняна. Остроты ситуации добавляет снижение рейтинга и лично у главы кабмина, и у его правительства, и у «партии власти» в целом. Значит «эра Никола» идет к закату?

Не будем спешить. При любом отношении к личности Пашиняна надо признать. Он умеет собираться и мобилизовывать своих сторонников в трудных ситуациях. Так было и в 2018, и в 2021 гг. Потеря популярности? Так она автоматически не ведет к приросту популярности на оппозиционном фланге, достаточно обратиться к данным социологии. За «Гражданский договор» по-прежнему голосуют многие. И как фактор политики он никуда не исчезнет и в 2026 году, и после. Как не исчез после серии неудач «коллективный Саакашвили» в Грузии.

В любом случае, и у власти, и у оппозиции появляется «домашнее задание» к кампании-2026. Для первой важно учесть собственные провалы, перестать почивать на лаврах «бархатной революции», тем паче, что это событие с каждым годом оценивается не так, как 7,6 или 5лет назад. Для второй нужны новые лидеры и новые идеи. И, возможно, вовлечение толковых «муниципалов» в общенациональную политику.

Сергей Маркедонов

Рубрика канала «Политтехнологи» #фильмы_о_выборах, политиках, политтехнологиях, политических скандалах и власти продолжается, а 31-м фильмом рубрики будет…

«Фрост против Никсона» (англ. Frost/Nixon) — британо-американо-французская историческая драма 2008 г, снятая по одноимённой пьесе Питера Моргана. Фильм выиграл 9 премий, включая California on Location Awards, в то время как был номинирован на более чем 50.

Где посмотреть?

Например, на Okko, Wink, Смотрёшке или Viju.

Сюжет

Самое громкое политическое интервью, ставшее интеллектуальной баталией. Бывший Президент США Ричард Никсон и британский телеведущий Дэвид Фрост провели серию бесед, ставших культовыми. Сюжет фильма разворачивается вокруг них.

Уотергейтский скандал в 1972 год привёл к расследованию, вынудившему Никсона уйти в отставку. Страна, потрясённая скандалом и затянувшейся войной во Вьетнаме, потеряла доверие к своему лидеру. Последующая амнистия Никсона новым Президентом Джеральдом Фордом лишь усилила общественное недовольство.

В этой атмосфере Никсон соглашается на серию интервью с Дэвидом Фростом. Для Никсона это шанс оправдаться, представить свою версию событий и вернуть расположение американцев. Он видит во Фросте лёгкую мишень, не подозревая, что тот, в свою очередь, видит в интервью возможность прославиться и выйти на новый профессиональный уровень.

Фильм сосредотачивается на подготовке к интервью и самих беседах, показывая напряжённую борьбу умов и характеров. Фрост, изначально кажущийся поверхностным и неопытным, постепенно раскрывается как целеустремлённый и проницательный журналист. Никсон же, уверенный в своей неуязвимости и способности манипулировать собеседником, сталкивается с неожиданным сопротивлением.

Сценарий Питера Моргана, основанный на его же пьесе, придаёт фильму камерность и театральность. Фрэнк Ланджелла в роли Никсона отлично передаёт внутреннюю борьбу экс-президента, его уверенность в собственной правоте и постепенное осознание необходимости отвечать за свои поступки. Майкл Шин в роли Фроста убедительно показывает эволюцию своего персонажа от «хайпожора» до серьёзного интервьюера.

Фильм этот не просто скучная историческая драма, а психологический триллер, держащий зрителя в напряжении до самого конца.

Чем же он так ценен для политтехнологов?

Имидж — это капитал
Никсон, несмотря на позорную отставку, сохраняет самоуверенность и харизму лидера. Он не выглядит сломленным — напротив, он выстраивает образ опытного государственного деятеля, пострадавшего за свои убеждения и «честную» работу. Работа над имиджем не прекращается даже после ухода политика с поста.

Тщательная подготовка
Медиаинтервью — это не простая беседа, а тщательно спланированная акция политического воздействия. Подготовка, сценарий, повестка — всё должно быть под контролем, когда речь касается беседы с журналистами.

Общественное мнение
Самым сильным моментом интервью становится не разоблачение, а эмоциональное признание Никсона. В политике и медиа не всегда побеждает тот, кто прав по фактам. Побеждает тот, кто вызывает эмоции. Сильная эмоция может изменить общественное мнение быстрее, чем логика. С этим не может не согласиться любой политтехнолог.

Репутация не только сейчас, но и завтра
Каждое публичное выступление — это элемент долгосрочной репутационной стратегии. Важно выстраивать не только текущий образ, но и «наследие». И Никсон, и Фрост в фильме действуют не только ради текущего момента. Оба понимают, что публичность — это их инвестиция в будущее.

Работа с уязвимостями
Фрост мастерски использует слабые места Никсона. Политтехнолог должен уметь как выявлять уязвимости оппонента, так и защищать своего клиента от подобных атак.

Страна: Великобритания, США, Франция
Кинокомпании: Imagine Entertainment, Working Title Films, Relativity Media, Universal Pictures, StudioCanal
Режиссёр: Рон Ховард
Автор сценария: Питер Морган
В ролях: Фрэнк Ланджелла (Ричард Никсон), Майкл Шин (Дэвид Фрост), Кевин Бейкон (Джек Бреннан), Сэм Рокуэлл (Джеймс Рестон мл.) и другие.


➡️ Задать вопрос/предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал

12 апреля 2025 г.
До Дня выборов 14 сентября 2025 г. осталось 1️⃣5️⃣5️⃣ дней


Опытный политтехнолог знает, что избирательная кампания проходит три стадии:

1. Шумиха, Бешенный энтузиазм
2. Неразбериха, Разочарование.
3. "Разбор полётов": наказание невиновных, награждение непричастных»

Проголосуйте за: "Наиболее известный и интересный политтехнолог России (из Палаты Уважения и Почета). Можно выбрать несколько вариантов ответа (кандидатов)
Посмотреть участников и проголосовать здесь⬅️


➡️ Задать вопрос или предложить тему

➡️ Поддержать канал донатом

➡️ ПОДПИСАТЬСЯ ✅ на Telegram-канал «Политтехнологи»

Наш огненный эфир уже завтра! Вс, 13 апреля 19 часов.

Топ-6 кейсов по снятию партийных списков к этому моменту таков:

1) Псков, Новые люди. ТИК отнес заявления кандидатов в полицию, тамошний эксперт заявил о подделке подписей.

2) Рязань, Родина. В президентских справках кандидатов вместо слова "нет" стояли прочерки ("-"). Это было у всех, и сняли весь список. С тех пор за это лихо сбривают кандидатов каждый год.

3) Белгород, Новые люди. Начали конференцию на 15 минут позже заявленного времени и не снабдили кабинку для голосования занавеской.

4) Брянск, Родина. Делегаты голосовали не в кабинке (хотя она была), а массово использовали для этого подоконник. Список сначала заверили, а потом отказали в регистрации.

5) Оренбург, КПРФ. Очепятки в ФИО кандидатов в бюллетене и протоколе конференции.

6) Кострома, Партия соцзащиты. Протокол конференции в нарушение устава бы составлен до закрытия конференции (нарушение собственного устава - правовой раритет).

Если кто вспомнит еще кейсы снятия списков, не поленитесь, напишите в чат или в личку.

Будет интересно обсудить разные варианты нарушений процедуры выдвижения, которые приводят к снятию - это поможет понять, какие контрольные точки надо с необходимостью проверять, когда готовишь конференцию и делаешь проекты документов.

"Подсечка на подлете" (отказ в заверении или отмена решения о заверении) - тоже считаются, потому что в итоге все равно список уходит с выборов.

До встречи завтра!

Будет жарко, весело и интересно!

Да, и наши спикеры в лицах - они такие прекрасные, умные и красивые, наслаждайтесь.

А в воскресенье мы еще и увидим их всех в искрометном юридическом действии и яркой полемике. Ух! )))

= Вс, 13 апреля 19 часов!