Telegram Group & Telegram Channel
🏠Доли детей не препятствуют реализации заложенной квартиры.
 
В деле Алексея Бибова суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры.
 
Суд округа направил спор на новое рассмотрение.
 
🌱ВС с выводами суда округа не согласился, указав следующее:
 
🏙В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение строящегося жилья в залог Банку была предоставлена спорная квартира в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети, интересы которых представляла законный представитель – мать (супруга должника).
 
🏙В положении о порядке и сроках реализации залогового имущества залоговым кредитором – Банком определена начальная цена продажи – не ниже определенной решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 г. по делу № 2-4219/2020 начальной стоимости продажи спорной квартиры. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.
 
🏙Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
 
🏙Разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 25.12.2018 г., применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.
 
А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/BankruptcyClub/744
Create:
Last Update:

🏠Доли детей не препятствуют реализации заложенной квартиры.
 
В деле Алексея Бибова суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании недействительными торгов по продаже трехкомнатной квартиры.
 
Суд округа направил спор на новое рассмотрение.
 
🌱ВС с выводами суда округа не согласился, указав следующее:
 
🏙В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение строящегося жилья в залог Банку была предоставлена спорная квартира в целом, при этом созалогодателями являлись должник, его супруга и их несовершеннолетние дети, интересы которых представляла законный представитель – мать (супруга должника).
 
🏙В положении о порядке и сроках реализации залогового имущества залоговым кредитором – Банком определена начальная цена продажи – не ниже определенной решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 г. по делу № 2-4219/2020 начальной стоимости продажи спорной квартиры. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру как единый объект, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по ¼ доли каждому), без выдела долей имущества в натуре, должнику, супруге должника и их детям.
 
🏙Наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на спорный объект недвижимости, без выдела этих долей в натуре, не препятствует реализации находящейся в залоге квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора и может быть учтено при распределении вырученных от реализации залогового имущества денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора.
 
🏙Разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 25.12.2018 г., применяются только к случаям раздела имущества в натуре, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на это имущество.
 
А вы согласны с позицией ВС? Пишите свое мнение в комментариях💬

BY Банкротный Клуб




Share with your friend now:
group-telegram.com/BankruptcyClub/744

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30.
from tr


Telegram Банкротный Клуб
FROM American