Telegram Group & Telegram Channel
О свободе слова жертвы домашнего насилия

🗓 19.11.2024 Конституционный Суд РФ (КС) проверил конституционность положения п. 1 ст. 152 ГК РФ в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает права женщин, переживших насилие, на свободу слова, в том числе право свободно распространять законным способом информацию о состоявшемся насилии (постановление № 53-П).

🔹 Боголюбская во время бракоразводного процесса и в последующем неоднократно конфликтовала с бывшим мужем, пыталась привлечь его к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, но не смогла доказать его вину. Тогда Боголюбская дважды разместила информацию о конфликте в Интернете. Бывший муж потребовал опровержения: две судебные инстанции его не поддержали, но суд кассационной инстанции усмотрел в публикациях утверждения о насильственных действиях, достоверность которых не доказана, и взыскал с Боголюбской компенсацию морального вреда и судебные расходы. Не получив поддержки в Верховном Суде РФ, она обратилась в КС.

🔹 КС признал, что положение п. 1 ст. 152 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, т. к. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрения исков об опровержении порочащих сведений о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, распространённых другой стороной отношений, оно предполагает ряд правомочий суда:
- предложить истцу дать пояснения по доводам ответчика о соответствии распространенных им сведений действительности;
- оценить соответствие распространённых сведений действительности при наличии в отношении истца оправдательного приговора или иного реабилитирующего правового акта, которые касаются фактических обстоятельств, лежащих в основе этих сведений;
- в случае, если представленные сторонами доказательства позволяют усмотреть, что распространённые сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, признавать их соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 Важно, что КС подчеркнул возможность преодоления преюдициального значения фактов, ранее установленных в судебном порядке, и позволил суду, исходя из принципа свободной оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств дела, признавать распространённые сведения соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 При рассмотрении соответствующих дел судам предложено тщательно исследовать основания для сделанного публичного высказывания с учётом взаимоотношений сторон, предшествующих событий и психоэмоционального состояния лица.

❗️ Подчёркнуто, что соблюдение требований к оценке доказательств в таких делах является несомненной предпосылкой к сохранению баланса между конституционными правами и свободами сторон гражданского судопроизводства с целью обеспечения равновесия между правом на свободу слова и правом на защиту чести и достоинства.

🔹 Тем самым КС подтвердил конституционность дополнительного способа защиты жертв домашнего насилия путём огласки событий личного характера в отрыве от результатов уголовного и административного производства и снова сориентировал правоприменителей на справедливый и состязательный процесс для защиты свободы слова и права на распространение информации любым законным способом.

#ДиктатураЗакона
#КСговорит



group-telegram.com/DZakona/135
Create:
Last Update:

О свободе слова жертвы домашнего насилия

🗓 19.11.2024 Конституционный Суд РФ (КС) проверил конституционность положения п. 1 ст. 152 ГК РФ в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, нарушает права женщин, переживших насилие, на свободу слова, в том числе право свободно распространять законным способом информацию о состоявшемся насилии (постановление № 53-П).

🔹 Боголюбская во время бракоразводного процесса и в последующем неоднократно конфликтовала с бывшим мужем, пыталась привлечь его к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, но не смогла доказать его вину. Тогда Боголюбская дважды разместила информацию о конфликте в Интернете. Бывший муж потребовал опровержения: две судебные инстанции его не поддержали, но суд кассационной инстанции усмотрел в публикациях утверждения о насильственных действиях, достоверность которых не доказана, и взыскал с Боголюбской компенсацию морального вреда и судебные расходы. Не получив поддержки в Верховном Суде РФ, она обратилась в КС.

🔹 КС признал, что положение п. 1 ст. 152 ГК РФ не противоречит Конституции РФ, т. к. по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрения исков об опровержении порочащих сведений о противоправном поведении лица в семейных и иных личных отношениях, распространённых другой стороной отношений, оно предполагает ряд правомочий суда:
- предложить истцу дать пояснения по доводам ответчика о соответствии распространенных им сведений действительности;
- оценить соответствие распространённых сведений действительности при наличии в отношении истца оправдательного приговора или иного реабилитирующего правового акта, которые касаются фактических обстоятельств, лежащих в основе этих сведений;
- в случае, если представленные сторонами доказательства позволяют усмотреть, что распространённые сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, признавать их соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 Важно, что КС подчеркнул возможность преодоления преюдициального значения фактов, ранее установленных в судебном порядке, и позволил суду, исходя из принципа свободной оценки доказательств, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности обстоятельств дела, признавать распространённые сведения соответствующими или не соответствующими действительности.

🔹 При рассмотрении соответствующих дел судам предложено тщательно исследовать основания для сделанного публичного высказывания с учётом взаимоотношений сторон, предшествующих событий и психоэмоционального состояния лица.

❗️ Подчёркнуто, что соблюдение требований к оценке доказательств в таких делах является несомненной предпосылкой к сохранению баланса между конституционными правами и свободами сторон гражданского судопроизводства с целью обеспечения равновесия между правом на свободу слова и правом на защиту чести и достоинства.

🔹 Тем самым КС подтвердил конституционность дополнительного способа защиты жертв домашнего насилия путём огласки событий личного характера в отрыве от результатов уголовного и административного производства и снова сориентировал правоприменителей на справедливый и состязательный процесс для защиты свободы слова и права на распространение информации любым законным способом.

#ДиктатураЗакона
#КСговорит

BY Диктатура Закона




Share with your friend now:
group-telegram.com/DZakona/135

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. I want a secure messaging app, should I use Telegram? "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford.
from tr


Telegram Диктатура Закона
FROM American