https://www.group-telegram.com/antidigital/8850
Пока кто-то мечтает о лучших условиях труда, работодатели стоят на своём. 77% предприятий после пандемии вернули основную часть сотрудников на привычные рабочие места, но сама жизнь в офисе претерпела серьёзные изменения. Люди предъявляют всё больше требований пространствам, где проводят существенную часть своей жизни.

Собрали для вас всё самое интересное о рабочих местах из нового исследования компании «Технологии Доверия» и собственника бизнес-центров в Москве O1 Properties.

❓ Около половины сотрудников и работодателей сейчас трудятся в гибридном формате. Полную «удалёнку» себе могут позволить в среднем только 7% работников. Показатель варьируется в зависимости от сферы деятельности компании: от 2% в реальном секторе экономики до 20% в телеком-отрасли.

В ИТ-секторе и сфере профессиональных услуг больше тех, кто может позволить себе гибридный формат — 62% и 66% соответственно, в офисы ходят только 27% и 24%. Чаще всего даже частичной «удалёнки» нет у работников государственного сектора и сферы недвижимости — 73% и 75% соответственно. Имейте в виду при выборе работы!

👁 Важно не только место работы (на удалёнке ты, или в офисе) но и гибкость графика работы. Свободный график сегодня более всего распространён на рынке профессиональных услуг (31% сотрудников), в телекоме и медиа (30%), а также в IT-секторе (29%). Фиксированные часы встречаются в жизни 80% работников, но больше всего их доля в транспортных и логистических компаниях (96%), а также предприятиях госсектора (97%).

✔️ Прогнозы о стагнации на рынке офисной недвижимости не подтвердились. Буквально вчера прошла новость, что в половине вводимых в эксплуатацию помещений в этом году появятся штаб-квартиры российских компаний. Крупные холдинги стремятся разместить всех своих сотрудников в одном месте. Но хотят ли этого люди?

59% опрошенных заявили, что главная мотивация посещения офиса для них — это атмосфера. Ради неё они готовы терпеть опенспейсы, которые присутствуют в жизни 70-80% опрошенных, хотя 60% больше нравятся кабинеты. Системы мобильных (незафиксированных) рабочих мест в России так и не прижились: сегодня они преобладают в офисах 15% работодателей и нравятся всего 23% даже в поколении до 30 лет.

Для работников важнее всего оказывается близость офиса к метро, наличие ресторанов и кафе в шаговой доступности, качество сервиса управляющей компании и бесплатные горячие напитки. Для компаний более весомую роль играет достаточное количество парковочных мест и переговорных комнат.

ℹ️ Чтобы оптимизировать жизнь в офисе, работодатели автоматизируют анализ данных о потребностях сотрудников и развивают системы бронирования мест, поддерживают стремление к персонализации своего пространства. При этом в мелочах бизнес всё ещё расходится с работниками: например, не считает такой важной роль приватных и общественных зон отдыха.

Важность корпоративной культуры и нематериальных вознаграждений сегодня признаёт и бизнес, и сотрудники — но вот качество действующих программ персонал оценивает ниже. Почти на 20% больше сотрудников хотят видеть в офисе бесплатные обеды, а не бесконечные празднования дней рождения. А кто-то мечтает и о больших возможностях для занятий спортом.

🔤🔤В опросе приняли участие более 1 тысячи сотрудников и 100 работодателей, в основу также легли 7 интервью с топ-менеджерами компаний. 62% респондентов со стороны сотрудников находились в возрасте от 30 до 50 лет, доля сотрудников младше 30 лет составила 30%, старше 50 лет – 8%. Только треть сотрудников относилась к зумерам, основной запрос формировали поколения Y и X.


_______
Источник | #antidigital
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Я/ мы довольно много обсуждаем элиты, кто туда входит, как они должны обновляться, "честно ли это".

И все эти рассуждения подразумевают, что благодаря наследственной динамике/ случаю и удаче (о, Кайрос, будь ко мне добр) в элите [очень] много людей, которые занимают там место, не потому что они там должны быть ("лучшие"), а потому что так получилось - в то время как люди из не-элиты, будучи объективно достойнее, пробиться в элиту не могут.

Направление мысли понятное, задачи ясные - экологичная смена элит в соответствии с достоинствами, чтобы природной умный ребенок из семьи с доходом в 70 тыс рублей на 3 человека имел возможность поступить в чертов МГУ и через социальный лифт занять место, которое принадлежит ему (?) по генетическому шансу.

Но тут случилось две технологии, которые мы пока недооцениваем - и которые - с вами Заратустра-Битчи - вопрос "элит" снимут или переформируют с ног на голову.


Первая технология CRISP - вы можете "рихтовать" свои гены и хотя пока мы знаем о случаях, когда "убирали ненужно", "вставить желаемое" тоже будет можно. Пока эта технология не очень хорошо работает и доступна примерно никому (кроме оч редких болезней) - да и комиссии по этике не дремлют, но довольно скоро - вы удивитесь - в Силиконовой Долине, а потом в богатом США, а потом в богатом [подставь нужное] люди перестанут к примеру болеть Альцгеймером - просто заменив APOE4 на APOE2, дальше можно поменять COMT ген, сменив воина на ученого и получив нечеловеческую усидчивость, дальше можно добавить выносливость и убрать традиционные болезни близкоскрещиваемых народностей. Ну, вы идею поняли.

Вторая технология ИИ - наши генетически совершенные друзья с детства будут учиться правильно использовать свой генетически безупречный мозг - а все остальные будут делать домашнее задание, как в фото выше. У детей есть критический период, когда нужно заставлять себя думать, нужно строить нейронные связи, нужно нарабатывать навыки - помню, читала, что дети Мильнера сидят дома без телефонов и играют в шахматы, хотя казалось бы - папа чует технобогов за версту. И когда в школе все "дети Мильнера" проблема "а Маше мама разрешает 10 часов сидеть в тик-токе" решается проще.

В результате лет через 30 "элита" будет "лучшей, отборной" (лат) в прямом смысле этого слова, а не "знаете, мне просто повезло", менять ее нужно будет минимально, случайно и уж точно не потому что не-элита хочет.

Добро пожаловать в не очень далекое будущее - слава богу, "в будущее возьмут не всех"...

(Миллион сценариев в моей голове рассказывать не буду - мы их уже обсудили с сценаристом и ждите саму страшную дистопию в 2027)

_______
Источник | #bitchylawyer
@F_S_C_P

-------
Секретики!
-------

#Средневековье

Основная проблема с трендом на отупление - в т.ч. в том, что он отрицаем 😊 примерно всеми - и особенно теми, по кому ударит сильнее всего.

Нет никакого императива на прогресс. Регресс также логичен и также естественен. И если мы 3000 тыс. лет ездили на повозках, запряжённых волами или лошадьми (чуть позднее), а в последние 150-200 вдруг оседлали не животную, а механическую тягу - не отменяет, что через 100 мы снова не забудем (не перестанем) пользоваться таким видом транспорта (а может просто не все).

И тут не важно, кто прав из тех, кто рассказывает о происходящем. Вот в ролики - Семён Уралов - свою т.зр. А есть люди, всерьёз считающие (согласно их теории заговора), что всем этим рулит Шваб и скоро нас будет на планете всего 500 млн. А те, кто останутся (из не-богачей) - будут жить в 15-мнутных городах (без права выхода за пределы периметра почти).

Есть такой Ричард Флорида, который придумал сам термин "креакл" - у него тоже для нас не самые светлые новости: он считает, что большая часть этого нового (нарождавшегося) класса уйдёт в перегной.

Есть футурист технофашизма Курцвейл.

Есть ребята, которые хотят резкого замедления развития - оседлав зелёную повесточку (котрая слегка подувяла с приходом Трампа, но не исчезла и может быт возобновлена).

Сейчас не важно, кто из них прав или нет и почему, и выдумки это всё или нет.

Важно - что на срединную прослойку (людей с мозгами, но без капитала) будет оказываться всё возрастающее давление. Неизбежно. Жёстко. Во всех странах.

"Ботаников" будут вынуждать выбирать одну из альтернатив:

✔️предпринимательство - но так или иначе связанное с нарративами, которыми заняты глобальные игроки (и не против них)
✔️военная или приравненная с ней высокооплачиваемая государственная служба
✔️наука, искусство и спорт (по затухающей) - но в строго ограниченном количестве организованностей

... для специалистов хода нет, как в названии кино "Старикам здесь не место" = "Специалистам здесь не место".
Специалистов скушает на завтрак (не только лишь) АИшечка.

Ботаники будущего будут скорее похожи на Маска, или того же Харрари (певца новой эры технофашизма), в крайнем случае - на Дробышевского (который конечно по модели развития равен например Сапольски или Хагену).

Вот с кого берите пример. Одинокий спец, даже прекрасно разбирающийся в предмете - в уже ближайшем будущем (не только финансовый!) труп.
Ботаник должен стать либо брендом, либо членом крутой команды внутри мейнстримной корпорации и/или ГЧП, ну и стартап в этом смысле - не цель, а только лишь средство, ход в эти структуры.

UPD. Совсем коротко ту же мысль: а)умных столько больше не нужно б)комбинаторика качеств ума, требуемых для сохранения позиций не-раба, сильно усложнилась - хотя сами умные и небогатые люди всё равно нужны в)большинству из вас грозит холод, голод, и прозябание, если вы не станете затачивать себя под "б", либо вовсе полное уничтожение. (Не шутка 😊)

_______
Источник | #DiarioDeLaNerd
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

IT-конкурентность Европы «одной ногой в могиле»
Европейцы начали что-то подозревать

В цитадели ЕС городе Брюсселе прошла конференция «Новые промышленные амбиции для Европы», на которой обсуждалось как дальше жить. Осенью прошлого года был опубликован довольно грустный и апокалиптичный доклад Марио Драги «Будущее европейской конкурентоспособности», в котором проработавший чуть больше года премьер-министром Италии и сильно дольше руководителем европейского ЦБ профессор экономики (и это все о нем) без прикрас описал скорбное будущее экономики Евросоюза, призвав как можно скорее начать реформы и отказаться от текущих подходов.

Одной из главных проблем, описанных Марио и люто поддержанных участниками телеком-рынка и высокотехнологического сектора, стало препятствование ЕС очевидным процессам консолидации отрасли. Слияния и поглощения в ЕС стали практически невозможными, а чиновники ЕС прикрываясь чаянием о неких потребителях препятствуют инвестициям через постоянные регуляторные рейды против компаний. При этом в Европе сегодня нет ни одной технологичной компании, созданной с нуля и достигшей капитализации хотя бы в 100 миллиардов евро.

Доклад Драги достоин вдумчивого прочтения. Хотя бы для того, чтобы понимать, что в Европе не все настолько умны, чтобы призывать запрещать экспорт игровых консолей (которых в Европе не производится) в Россию потому, что они (консоли) используются для управления беспилотниками. В докладе довольно откровенно прописаны все проблемы экономики ЕС, признается растущее отставание от США и Китая в технологиях и инвестициях, указывается на необходимость увеличения эффективности (как труда, так и деятельности компаний в целом).

В набат уже бьют заклятые конкуренты – Ericsson и Nokia, лидеры этих компаний призвали не просто обсуждать доклад Драги, но как можно быстрее начать предлагаемые им реформы. Руководитель Бёрье Экхольм призвал увеличить инвестиции в технологии, ибо диспропорция непрерывно растет, в некоторых европейских странах инвестиции в IT сильно выше, чем в других, это приведет к технологическому разрыву уже внутри ЕС. Руководитель Пекка Лундмарк и вовсе заявил, что «европейская конкурентоспособность уже одной ногой в могиле. Наш реальный ВВП на 30% меньше, чем в США, доля ЕС в списке Fortune Global 500 продолжает снижаться, а наше цифровое будущее выглядит менее определённым, чем когда-либо».

Чего же хотят игроки высокотехнологичных европейских компаний и операторов? Во-первых, сокращение и упрощение регулирования, во-вторых, пересмотра отношения к слияниям и поглощением, дабы не мешать рынку консолидироваться (и через это увеличивать эффективность в текущих финансовых реалиях). Наконец, увеличить поддержку технологических лидеров, обеспечить доступ к капиталу и укреплять исследования и разработку новых технологий.

По привычке участники побухтели и о важности экологии, но тема эта все больше уходит на периферию. Не до экологии.

_______
Источник | #contentreview
@F_S_C_P

Стань спонсором!

Расходы в январе: 186,9 тыс. рублей

Личная инфляция г/г составляет 14,4%. Полный текст с фотками тут: dzen.ru - для элитариев с подпиской.

Категории расходов см. на диаграмме. Расходы на продукты питания выросли на 28% за год... А вот на коммуналку, к примеру, рост расходов всего +6,6% г/г. Одежда вообще снижение на 5%, если сглаженный годовой показатель смотреть.

———
Средние базовые расходы за последние 12 мес.: 168 000 ₽ в месяц.
FIRE Number (сколько надо накопить, или 300 месяцев жизни): 50,4 млн ₽.
Прогресс по достижению фин. независимости и движение денег в январе выйдут на днях отдельными публикациями.

@finindie

_______
Источник | #Finindie
@F_S_C_P

Стань спонсором!

🔐 End-to-end шифрование

Батя вернулся с лонгридами!

В новом посте разбираем на пальцах end-to-end шифрование. И если вы тоже думали, что там всё просто — шифруешь на одном конце, расшифруешь на другом, то добро пожаловать в реальный мир, где мы:

— Пытаемся передать ключи шифрования так, чтобы их не скопипиздили по дороге

— Даже если скопипиздили, мы научились шифровать каждое новое сообщение новым ключом

— Когда хакеры тоже так научились, изобретаем рачет-алгоритмы с двойной защитой и умением «самоисцеляться» после взлома

— А потом понимаем, что существуют еще и групповые чаты, где всё это в десять раз сложнее...

— Но вроде как справляемся и вот буквально в 2023 году даже стандартизировали MLS (Messaging Layer Security)

Так что темка достаточно свежая, налетай!

👉 vas3k.blog

_______
Источник | #vas3k_channel
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Обмани меня, ИИ, - если сможешь.
Прорыв в понимании работы мозга позволит ИИ стать непревзойденным мастером универсального блефа.
Результаты прорывного исследования на стыке нейровизуализации и вычислительного моделирования в задачах социального познания и теории разума способны обеспечить очередной рывок в получении ИИ абсолютного превосходства над людьми. Речь идет о превращении новых поколений языковых моделей в искусных обманщиков и проницательных раскусителей человеческой лжи.

Вот простой пример.
Две сестрички Салли и Энн играют дома. Салли прячет монетку под одной из двух ракушек, а Энн за этим наблюдает. Затем Энн отправляет Салли на кухню принести ей воды. И пока Салли нет, Энн перекладывает монетку под другую ракушку, думая тем самым перехитрить сестру. Но когда Салли возвращается, она сразу же направляется к той ракушке, куда Энн переложила монетку, а не к той, куда сама изначально её положила. Салли смеется. Энн удивлена.
Этот пример «теста на ложное убеждение», проверяющего, понимают ли дети, что люди действуют на основе убеждений. Суть здесь в том, что Салли предвидит хитрость сестры (иначе, зачем ещё Энн отправляла её за водой?). Предполагая, что Энн, скорее всего, поменяла местами ракушки, Салли перехитрила её и приняла верное решение. Этот пример наглядно показывает, как предсказание того, что другие, скорее всего, сделают (или не сделают), может заставить нас скорректировать собственные действия.

Взрослые люди способны на куда более сложные многоходовки типа, что ты подумаешь о том, как я подумаю о том, что ты подумаешь о том, как …
И это умение превратило людей в непревзойденных хитрецов и плутов, интриганов и манипуляторов, макиавеллистов и махинаторов, - короче, в мастеров и знатоков блефа.

А как в этом смысле хороши языковые модели? Ведь, например, в покере ИИ уже превзошел людей, применяя блеф высочайшего уровня, основанный на вероятностях и противодействии стратегиям соперников?

Но не все так просто с блефом. Достижения ИИ в покере впечатляют. Но они основаны на принципиально иных механизмах, чем социальное познание людей.
Покерные боты (напр, Pluribus, Libratus) демонстрируют сверхчеловеческие результаты благодаря:
• строго формализованной среде;
• слепой математике, а не теории сознания;
• отсутствию необходимости в ментальных моделях.
Покерные боты не строит гипотезы о том, как соперник представляет себе мысли ИИ (рекурсия теории сознания). Вместо этого они опираются на статистические паттерны и балансировку стратегии (например, смешивание агрессивных и пассивных действий для дестабилизации оппонента).
В результате всего названного, сверхчеловеческая сила таких ИИ-ботов в покерном блефе получается столь же узкоприменима, как и сверхсила ИИ-систем, показывающих нечеловеческий уровень игры в шахматы и Го.

Прорывность нового исследования (его ревю) как раз и заключается в том, что его авторы экспериментально определили механизм решения подобных проблем мозгом, принимающий во внимание множественные предсказания действий других и ранжируя их по вероятности.
И делающий это:
• опираясь не только на статистику, но и на ментальные модели (за счет дополнительных модулей нейронной обработки - напр. агенты с явным моделированием чужих стратегий и вероятностей);
• не только эмулируя множественные предсказания о действиях людей, но и будучи включенными в интерактивную среду, наблюдая и переоценивая поведение других участников в режиме реального времени.

Т.о. проясняется вполне конкретный путь превращения ИИ в непревзойденных мастеров универсального (!) блефа за счет потенциальных улучшений LLM:
• Мультимодальность. Интеграция данных о поведении (жесты, интонация) могла бы улучшить предсказания.
• Теория сознания в архитектуре. Внедрение модулей, явно моделирующих убеждения и намерения агентов.
• Активное обучение. Механизмы для обновления предсказаний в реальном врем <...>
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Знаете вот эту историю, когда врач говорит, что больно не будет — А ПОТОМ БЫВАЕТ?

Это он вам помогает избежать ноцебо-эффекта. Если он скажет, что пациент, сейчас будет адски больно, ваш организм доделает недостающие детали и сделает всё как надо.

Есть плацебо: это когда пациенту дали гомеопатическое средство, но сказали, что оно работает, а он взял и выздоровел. Ноцебо — это когда ему дали то же самое, сказали, что там адские побочки, и пациент потом реально жалуется.

Можно даже не говорить, пациенту достаточно пообщаться с бабками в очереди к врачу или посмотреть на других пациентов, принимающих настоящие таблетки с этими самыми эффектами, внимательно прочитать информированное согласие или вспомнить, где именно стоматолог трогал его в детстве.

В смысле, если написано, что при приёме этих таблеток будет больно, то с некоторой вероятностью будет больно и от плацебо, и от таблеток по-настоящему, и от таблеток по тому же механизму, как от плацебо.

Базовое исследование тут. Вот работа про ноцебо-эффект, который вызывает систематическую ошибку при оценке эффективности лечения. И вот ещё одна работа.

Самое важное:
— Запуск со стресса, страха и тревоги. Дальше активация гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси, контролирующей реакции на стресс, растёт кортизол. Снижается активность дофаминергической и опиоидной систем. Тревожное ожидание усиливает прохождение боли, частично через рецепторы холецистокинина.
— Есть разница между истинными и воспринимаемыми ноцебо-эффектами. Воспринимаемые эффекты — это симптомы, которые возникли бы независимо от лечения, но пациента уже не остановить, и во всём виноваты врачи.
— Пациенты испытывают настоящие физические ощущения, например, боль, тошноту, головные боли, усталость и другие симптомы. Это не воображение — они ощущаются так же реально, как симптомы, вызванные заболеванием или побочными эффектами лекарств. В исследовании с астматиками, например, ингаляция физиологического раствора, представленного как раздражитель, вызывала реальные приступы астмы.
— Чем тревожнее пациент, тем в среднем выраженнее будет действие эффекта.

Масштаб ноцебо-эффекта:
— Те роженицы, кому сказали о "жалящей пчеле" и "худшей части процедуры" перед эпидуральной анестезией, испытывали более сильную боль.
— У пациентов с аллергией на молоко, когда им давали плацебо и говорили, что это молоко, у 44% развивались симптомы аллергии.
— Вакцинация Pfizer-BioNTech COVID-19 в группе плацебо (22,578 человек) после первой дозы наблюдалась головная боль у 19,3% участников и усталость у 16,7%. В исследовании с 624 здоровыми участниками с плацебо и ноцебо 7,8% здоровых участников и 11,6% участников с хронической болью проявили ноцебо-реакцию. По другой оценке в исследованиях вакцин от COVID-19, до 76% побочных эффектов в группах плацебо были связаны с ноцебо-эффектом.
— В исследовании пациентов, принимавших финастерид, у тех, кто внимательно читал инструкцию, побочные эффекты были у 43%, а у тех, кому её не давали — 15,3%.
— При переходе с оригинального инфликсимаба на биоаналог в одном исследовании 15% пациентов прекратили лечение. В другом исследовании 25% пациентов прекратили прием из-за субъективного ухудшения состояния.
— У пациентов с болезнью Паркинсона, которым поставили стимулятор мозга, двигались лучше, когда думали, что стимулятор включён (а он был выключен) и хуже, когда он был по факту включён, но на словах выключен.
— Самое смешное: у пациентов, принимающих бета-блокаторы, группа, которой сказали о возможной эректильной дисфункции, сообщала о ней в 3 раза чаще, чем контрольная группа.
— До 10% пациен {...продолжить в источнике}

_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney

Во всём виноваты зумеры, говорили они! Капризные, не готовые к серьёзной работе и небольшой зарплате на старте. Клиповое мышление, проблемы со вниманием... А оказалось, что текучесть кадров сегодня — общая проблема, не завязанная на возраст сотрудников.

В 2024 году с уходом сотрудников столкнулись сразу 33% российских предприятий, хотя уровень до этого и так был высоким — в районе 27-28%.

❓ О такой неутешительной динамике говорит новое исследование аудиторско-консалтинговой компании Kept. 40% опрошенных среди российских компаний сообщили о проблемах с квалифицированными сотрудниками. Почти столько же говорят об учащении увольнений рабочего персонала и начинающих специалистов.

У 45% участились случаи, когда сотрудники уходят из компании, проработав меньше года. Но здесь две трети респондентов отметили проблему в основном с рабочим и обслуживающим персоналом. Реже всего таким образом, конечно же, увольняется топ-менеджмент — всего 7% случаев по результатам опроса.

ℹ️ Основными проблемами, повышающими «текучку», называют плохие условия труда, усиление проблемы «неустойчивой занятости» с кратковременными проектами и подработками, а также намеренное завышение уровня оплаты труда в вакансиях. Одновременно усилилась и конкуренция за рабочие кадры в условиях безработицы на уровне всего 2,3%.

Ну и, наконец, про зумеров. Больше половины респондентов сообщили, что испытывают сложности при взаимодействии с такими специалистами: 88% из них отмечают «слишком высокие требования к вознаграждению», 82% – быструю потерю интереса к работе, 56% – эмоциональную чувствительность, ещё 44% – клиповое мышление.

Но люди в целом стали «более трепетно относиться» к тому, чтобы создать себе комфортные условия, и поэтому без сожаления покидают работу, если она не соответствует ожиданиям. И это касается не только зумеров, но и их предшественников.

📍 Изнежился работник не только у нас. В США последние пару лет активно обсуждают проблему с нежеланием удалёнщиков возвращаться в тёплые офисы. Многие предпочли бы «скорее уволиться», чем вновь увидеть коллег в лицо. А тут ещё и Трамп потребовал от всех федеральных служащих в США немедленно вернуться на свои посты.

По данным аналитиков, текучка кадров в американских компаниях в прошедшем году оказалась на 13% выше у тех, кто требовал от работников немедленно вернуться в офисы. При этом гибридный формат работы сотрудники оценивали по ощущениям примерно так же, как повышение зарплаты на 8%. Делайте выводы!

🔤🔤Впрочем, рынок труда всё равно не сможет улучшать условия бесконечно. В следующем году в России ожидают замедление темпов роста зарплаты, несмотря на то, что 75% предприятий всё ещё сталкиваются с нехваткой персонала. Бизнес, скорее всего, сделает упор на «мягкую силу»: возможность совмещения работы, социальные льготы и другие нематериальные бонусы.

_______
Источник | #antidigital
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney

В обсуждении был вопрос про write-only память человека. В смысле, когда мы что-то вспоминаем, мы удаляем само воспоминание, смешиваем его с текущими ощущениями и мыслями и записываем обратно уже вольно или невольно обработанным. Поэтому оно постоянно меняется.

Первая работа. Взяли крыс, поставили им импланты в область мозга, где формируются воспоминания о страхе. Проверили. Дальше стали пугать этих крыс до условного рефлекса. Когда они научились бояться учёных, электрошока и звука "сейчас будут учёные с электрошоком", перешли ко второй стадии. Через имплантаты вводили анизомицин (блокатор синтеза белка) или контрольный раствор. На следующий день проверяли, пугается ли ещё крыса, или уже нет.

Логика такая: если крыса вспомнила, чего надо бояться, то она прочитала память. Чтобы записать обратно, надо насинтезировать белок. То есть крысе отрубали возможность что-то запоминать сразу после того, как она прочитала нужный участок. Если она всё забудет — значит, начальная запись была уничтожена. Если всё вспомнит — значит, чтение было неразрушающим.

Оказалось, крысам всё же надо записать воспоминание обратно.

Если анизомицин вводили не сразу после чтения воспоминания, а просто так в рекреационных целях, ничего подобного не наблюдалось. Отсроченное на 6 часов введение анизомицина также не влияло.

Что решили: что как минимум страшные воспоминания при извлечении переносятся в оперативку. Для сохранения их обратно в долговременную память надо насинтезировать новых белков.

Непонятно, что с совсем долговременными воспоминаниями (которым несколько лет), это ограничение исследования. Проверяли на глубину до 14 дней после обучения.

Эффект потом получили и для других животных тоже.

Вторая работа уже изучает конкретные механизмы:
— Синаптическая консолидация проходит за минуты-часы на уровне отдельных синапсов и нейронов. Там синтез белков, активация генов, перестройка синапсов.
— Системная консолидация идёт за недели и годы, происходит реорганизация нейронных связей между различными отделами мозга. Например, память постепенно становится независимой от гиппокампа.

То есть можно сказать, что сначала всё пишется в какой-то кэш, а потом постепенно переносится из гиппокампа в кору.

Debiec et al. в 2002 показали, что даже после завершения системной консолидации, извлечение памяти может снова сделать ее зависимой от гиппокампа. Версии:
1. При чтении память обновляются, и консолидируется только итерация новых элементов.
2. Активированный след становится лабильным, но ядро памяти остается неизменным.
3. Весь след памяти, включая оригинальные элементы, становится лабильным и может быть полностью стерт.

Почему версий три — во-первых, не всегда удаётся воспроизвести эффект реконсолидации. Во-вторых, иногда амнезия после блокирования реконсолидации оказывалась временной. И есть данные, что блокирование синтеза белков после извлечения может нарушать, грубо говоря, адресацию, а не саму запись.

Третья работа, вышла сильно позже, там мета и большой крутой список литературы (советуем). В целом описывается прошлая модель, но добавляется несколько деталей:
— Проверили для разных видов памяти, включая моторную и декларативную.
— Провели более точный молекулярный анализ, и нашли одно отличие: Taubenfeld и компания в 2001 обнаружили, что транскрипционный фактор C/EBPβ используется при перезаписи, но не при первичной записи.
— В воспоминания можно контролируемо добавлять информацию и модифицировать их через такие влияния.
— В мету свели ещё, что связывание новых знаний с уже известными помогает создавать более прочные нейронные сети, а использование различных методов и контекстов при изучении стимулирует синаптическую пластичность. В смысле, чем больше св {...продолжить в источнике}

_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney

В обсуждении был вопрос про write-only память человека. В смысле, когда мы что-то вспоминаем, мы удаляем само воспоминание, смешиваем его с текущими ощущениями и мыслями и записываем обратно уже вольно или невольно обработанным. Поэтому оно постоянно меняется.

Первая работа. Взяли крыс, поставили им импланты в область мозга, где формируются воспоминания о страхе. Проверили. Дальше стали пугать этих крыс до условного рефлекса. Когда они научились бояться учёных, электрошока и звука "сейчас будут учёные с электрошоком", перешли ко второй стадии. Через имплантаты вводили анизомицин (блокатор синтеза белка) или контрольный раствор. На следующий день проверяли, пугается ли ещё крыса, или уже нет.

Логика такая: если крыса вспомнила, чего надо бояться, то она прочитала память. Чтобы записать обратно, надо насинтезировать белок. То есть крысе отрубали возможность что-то запоминать сразу после того, как она прочитала нужный участок. Если она всё забудет — значит, начальная запись была уничтожена. Если всё вспомнит — значит, чтение было неразрушающим.

Оказалось, крысам всё же надо записать воспоминание обратно.

Если анизомицин вводили не сразу после чтения воспоминания, а просто так в рекреационных целях, ничего подобного не наблюдалось. Отсроченное на 6 часов введение анизомицина также не влияло.

Что решили: что как минимум страшные воспоминания при извлечении переносятся в оперативку. Для сохранения их обратно в долговременную память надо насинтезировать новых белков.

Непонятно, что с совсем долговременными воспоминаниями (которым несколько лет), это ограничение исследования. Проверяли на глубину до 14 дней после обучения.

Эффект потом получили и для других животных тоже.

Вторая работа уже изучает конкретные механизмы:
— Синаптическая консолидация проходит за минуты-часы на уровне отдельных синапсов и нейронов. Там синтез белков, активация генов, перестройка синапсов.
— Системная консолидация идёт за недели и годы, происходит реорганизация нейронных связей между различными отделами мозга. Например, память постепенно становится независимой от гиппокампа.

То есть можно сказать, что сначала всё пишется в какой-то кэш, а потом постепенно переносится из гиппокампа в кору.

Debiec et al. в 2002 показали, что даже после завершения системной консолидации, извлечение памяти может снова сделать ее зависимой от гиппокампа. Версии:
1. При чтении память обновляются, и консолидируется только итерация новых элементов.
2. Активированный след становится лабильным, но ядро памяти остается неизменным.
3. Весь след памяти, включая оригинальные элементы, становится лабильным и может быть полностью стерт.

Почему версий три — во-первых, не всегда удаётся воспроизвести эффект реконсолидации. Во-вторых, иногда амнезия после блокирования реконсолидации оказывалась временной. И есть данные, что блокирование синтеза белков после извлечения может нарушать, грубо говоря, адресацию, а не саму запись.

Третья работа, вышла сильно позже, там мета и большой крутой список литературы (советуем). В целом описывается прошлая модель, но добавляется несколько деталей:
— Проверили для разных видов памяти, включая моторную и декларативную.
— Провели более точный молекулярный анализ, и нашли одно отличие: Taubenfeld и компания в 2001 обнаружили, что транскрипционный фактор C/EBPβ используется при перезаписи, но не при первичной записи.
— В воспоминания можно контролируемо добавлять информацию и модифицировать их через такие влияния.
— В мету свели ещё, что связывание новых знаний с уже известными помогает создавать более прочные нейронные сети, а использование различных методов и контекстов при изучении стимулирует синаптическую пластичность. В смысле, чем больше св {...продолжить в источнике}

_______
Источник | #Fourier_series
@F_S_C_P

-------
Секретики!
-------

«Мы стоим на пороге новой эры предпринимательства, которая отличается как отказом от модели, основанной на эксплуатации (природы и человека) в пользу модели, в центре которой — принцип взаимности, так и стремлением придать смысл предпринимательской деятельности, которая не должна сводиться к представлению о себе как о простой "машине для зарабатывания денег". В самом деле, среди просвещенных предпринимателей всё более распространяется мнение, что прибыль не может быть единственной целью бизнеса, и, прежде всего, что не должно существовать противоречия между прибылью и гражданской ответственностью».

Стефано Замани — ведущий итальянский экономист, профессор Болонского университета, бывший президент Папской академии общественных наук. Профессора Замани, наряду с Луиджино Бруни, можно назвать основным архитектором школы гражданской экономики, которую я нахожу одним из наиболее значимых и многообещающих проектов экономики будущего — как в её теоретическом измерении, так и в практических приложениях.

Stefano Zamagni. Responsabili: come civilizzare il mercato. Il Mulino, 2019.

_______
Источник | #malaverse
@F_S_C_P

Стань спонсором!

​​СОФИЗМЫ

Софистами в Древней Греции назывались преподаватели красноречия. Отличительной особенностью софистического рассуждения является то, что любой объект может быть описан двояко. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом. По мнению софистов, все в мире относительно, и о любой вещи можно высказать противоположные мнения. Широкую известность получила критика софистов у Сократа и Платона, и в итоге софистическое течение пошло на спад в IV веке до н.э.

Учение большинства софистов вступало в противоречие с религиозными представлениями. Большая часть софистов придерживалась атеистических взглядов. Софисты были одними из первых, кто критиковал существующие моральные и нравственные законы. Прежде всего они критиковали именно общественную мораль, противопоставляя ей индивидуальную (истинную).

Софизмы — это «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического анализа. Софизмы нередко бывают очень убедительны, тем не менее в них всегда присутствуют логические ошибки, скрытые от слушателя с помощью метафор, двойственности и пр.

Ниже рассмотрены некоторые интересные софизмы.

1. Рогатый

«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».

Здесь маскируется двусмысленность большей посылки. Если она мыслится универсальной: «Всё, что ты не терял…», то вывод логически безупречен, но неинтересен, поскольку очевидно, что большая посылка ложна; если же она мыслится частной, то заключение не следует логически.

2. Полупустое и полуполное

«Полупустое есть то же, что и полуполное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное».

Здесь допущена логическая ошибка, ведь «полупустое» или «полуполное» нельзя рассматривать как часть по отношению к
«пустому» и «полному».

3. Девушка — не человек

«Допустим, девушка — человек. Девушка — молодая, значит девушка — молодой человек. Молодой человек — это парень. Противоречие. Значит девушка — не человек».

Здесь допущена терминологическая ошибка, ведь термин «молодой человек» неприменим к девушке только из-за этических норм и общественных устоев.

4. Не знаешь то, что знаешь

— Знаешь ли ты то, о чём я хочу тебя спросить?
— Нет.
— Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?
— Знаю.
— Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь.

Ошибка этого софизма заключается в неясном и двойственном смысле вопроса.

5. 2=3

10-10=0
15-15=0
10-10=15-15
2(5-5)= 3 (5-5)
2=3

Ошибка этого математического софизма заключается в том, что (5-5)=0, а деление на ноль невозможно.

_______
Источник | #PsyEducation
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Попалось на глаза аж октябрьское выступление Ноама Брауна из OpenAI, которое сейчас, пожалуй, стало только актуальней. Там недолго — 12 минут; очень полезно послушать.
Ноам напоминает, что для тех ИИ алгоритмов, которые использовались для побед в го или покере, была показана и доказана сильная зависимость времени, затрачиваемого на ответ, — и конечного результата. Еще создатели Alfa Go отмечали, что для обыгрывания топовых игроков, система должна размышлять над каждым ходом не менее 2 минут; если это время заметно сократить, то алгоритм начнет проигрывать отнюдь не только чемпионам.
Ноам утверждает, что похожая ситуация и с языковыми моделями и вспоминает Канемана с его системой-1 быстрых эвристик и системой-2 долгих рассуждений: первая выигрывает в оперативности, но нередко ошибается.
Тренируя модели за миллиард долларов, их создатели стремятся получить одновременно и хороший и быстрый ответ — что разумно, если модель будет в основном чатиться: люди не станут общаться с даже умным тормозом. Ответ модели в такой ситуации очень дешевый: на него не расходуются вычислительные мощности, тот самый компьют (да, пора привыкать к этому слову). Но если дать возможность модели вычислительно потрудиться в процессе ответа, то его качество резко возрастает, и несколько подрастает цена — растет и расход ресурсов.
Собственно, это рассказ о том, почему была придумана и в итоге выпущена рассуждающая o1. Но настоящий потенциал таких моделей — не в чатиках, а в помощи в решении научных и технических проблем. Там нет “разговорных” требований к скорости и цене ответа: качественный ответ на сложный научный вопрос стоит того, чтоб его подождать хоть минуты, хоть часы, чтоб платить за него даже и тысячи долларов.
И это означает, что меняется парадигма: от скейлинга только возможностей системы-1, разработчики переходят к скейлингу рассуждений в системе-2 — и это означает, что та самая “стена”, которой пугают некоторые эксперты, существует лишь в первой парадигме. На ближайшие годы понятно куда масштабироваться, ни во что не упираясь и не снижая темп новых достижений.
(вот прямо вспоминается, сколько лет скептики старательно и безуспешно хоронили закон Мура… 🙂 )

https://www.ted.com/talks/noam_brown_ai_won_t_plateau_if_we_give_it_time_to_think

_______
Источник | #techsparks
@F_S_C_P

Стань спонсором!

Шоу Фрая и Лори. Кредит
www.youtube.com
@F_S_C_P

Статья, опубликованная на канале ProAI, рассматривает вопрос о том, как языковые модели обрабатывают разные языки, учитывая, что они обучаются преимущественно на английских текстах. Исследователи из EPFL провели эксперимент с моделями семейства Llama-2, используя методику Logit lens для анализа скрытых состояний модели.

Результаты показали, что обработка информации в модели проходит через три фазы: сначала идёт этап с высокой энтропией, где строятся представления входных токенов без доминирования какого-либо языка; затем наступает фаза с низкой энтропией, где доминирует английский язык и формируются абстрактные концепции; и наконец, на последнем этапе происходит генерация ответа на целевом языке. Исследователи пришли к выводу, что у языковых моделей есть своего рода "родной язык", но это не английский, а язык концепций, хотя английский и остаётся опорным языком из-за преобладания в обучающих данных.

_______
Источник | #neurohive
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Второй крупнейший эмитент ETF Vanguard объяснил, почему он не предлагает криптовалютные фонды.

Криптовалюты это спекулятивный актив

📍 В отличие от акций, облигаций и товаров, криптовалюты не имеют внутренней экономической ценности, потока доходов или дивидендов.
📍 Волатильность криптовалют, включая биткоин, делает их рискованными для долгосрочных портфелей.

Приоритеты компании

📍 Vanguard нацелен на предоставление продуктов, которые соответствуют долгосрочным целям инвесторов, а не на использование краткосрочных трендов.
📍 Компания фокусируется на инструментах, которые способствуют сохранению капитала и минимизации торговой активности.

Vanguard ранее отказалась от продуктов, связанных с "модными" трендами, такими как интернет-фонды в 1990-х, и убрала с платформы высокорискованные инструменты, такие как фонды с кредитным плечом. Однако компания признает потенциал блокчейна за пределами криптовалют и активно изучает его для улучшения эффективности финансовых рынков.

@hypecoinnews / Источник

_______
Источник | #hypecoinnews
@F_S_C_P

-------
Секретики!
-------

> ТЫ ОБЫЧНЫЙ УГА-БУГА

> Молодняк не хочет тащить камни на руках

> Используют какое-то новомодное "колесо"

> Совсем привыкнут к нему и ослабнут

> Недовольно бурчишь

_______
Источник | #extremecode
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

https://www.group-telegram.com/kafanovunbound/790
На днях вышло исследование, читать которое примерно так же интересно, как наблюдать за гонкой LLM

На первых четырёх скринах — позитивное и негативное влияние препаратов типа «Оземпика» на мужчин-ветеранов с диабетом в США.

Если коротко: хорошего значительно больше, чем плохого, а многое из плохого известно уже десятилетия. В целом, исследование as positive as it gets.

На пятом скрине чуть менее свежее исследование изменения пищевых привычек у диабетиков и худеющих с «Оземпиком» и аналогичными препаратами. Проще всего их описать как «мощный удар по чипсикам», но не в том смысле, что все съели, а как раз наоборот: траты на чипсы и похожие закуски снизились на 10%.

В контексте рынков, инвестиций и других вещей, которыми мы забиваем себе голову, чтобы скрасить будни, тут несколько направлений:

1) Производители GLP-1 receptor agonists, которые сейчас активно разрабатывают аналогичные препараты для перорального приема (без уколов adoption должен взлететь)

2) Производители чипсов, газировок, etc., которые и так уже в режиме перестройки под будущее, где богатые рынки не хотят тонну сахара в каждой банке

3) Производители алкоголя (им, бедненьким, с непьющими зумерами перестраиваться еще сложнее, чем предыдущей группе, а продукт у них вполне калорийный)

4) Производители йогуртов и других протеиновых снэков (глубоко не смотрел, но вот маленький публичный производитель йогуртов в США и его +930% за пять лет + видео про один из быстрорастущих стартапов формата «протеиновая палка в красивой упаковке»)

5) Фитнес-игроки, которые продают годовые подписки клиентам с new year resolutions, а потом наслаждаются ретеншеном шестого месяца ощутимо меньше 50%

6) Sports apparel индустрия, которая подписок не продает, но от притока активных игроков выигрывает (у нас пока нет качественных исследований, подтверждающих позитивное влияние на физическую активность, но оптимисты уверены, что скоро появятся)

Выводов и индивидуальных инвестиционных рекомендаций не будет, но если вы инвестируете на западных рынках или просто следите за прогрессом, это прямо большой топик, чтобы не спускать с него глаз.


_______
Источник | #kafanovunbound
@F_S_C_P

Стань спонсором!