Telegram Group & Telegram Channel
Пошли слухи и спекуляции о возможности закрытия Датских (Балтийских) проливов для прохода судов с российской нефтью. Некоторые обращают внимание, что такой шаг будет противоречить Конвенции ООН по международному праву.

Проблема со свободой судоходства в датских проливах на самом деле имеется. В силу статьи 35 UNCLOS к Датским проливам не применяется режим транзитного прохода, т.к. проход в них регулируется другим международным договором, в данном случае – Копенгагенским трактатом 1857 года. Этот трактат был в первую очередь про отмену пошлин, но не про правовой режим проливов, что развязало руки Дании (и Швеции) применять национальное законодательство к проходящим проливы судам и устанавливать дополнительные процедуры и требования, пока юристы продолжали трактовать применимость норм UNCLOS.

Часто ИМО приписывают роль в регулировании режима прохода через Датские проливы. На самом деле ИМО только утверждает схемы разделения движения судов в проливах, что является практическим инструментом, но не имеет отношение непосредственно к режиму или свободе судоходства.

Очевидно, что в наше неспокойное время нормы международного морского права перестали быть сдерживающим фактором, когда речь идет о большой политике. Но в данном случае закрытие проливов будет означать противостояние Дании / Швеции (как цепных псов мирового империализма) не с Россией, а с условными Грецией, Панамой и другими государствами, на чьих судах перевозится российская нефть. Да и нефть на борту – это уже не тоталитарная российская, а кого надо нефть, и не факт, что у датчан и прочих шведов хватит смелости пойти против новых владельцев черного золота.

Поэтому представляется, что закрытие Датских проливов возможно в самом крайнем случае, и оно будет предваряться более драматичными событиями, на фоне которых блокировка проливов не покажется чем-то из ряда вон выходящим.



group-telegram.com/IMOchronicles/286
Create:
Last Update:

Пошли слухи и спекуляции о возможности закрытия Датских (Балтийских) проливов для прохода судов с российской нефтью. Некоторые обращают внимание, что такой шаг будет противоречить Конвенции ООН по международному праву.

Проблема со свободой судоходства в датских проливах на самом деле имеется. В силу статьи 35 UNCLOS к Датским проливам не применяется режим транзитного прохода, т.к. проход в них регулируется другим международным договором, в данном случае – Копенгагенским трактатом 1857 года. Этот трактат был в первую очередь про отмену пошлин, но не про правовой режим проливов, что развязало руки Дании (и Швеции) применять национальное законодательство к проходящим проливы судам и устанавливать дополнительные процедуры и требования, пока юристы продолжали трактовать применимость норм UNCLOS.

Часто ИМО приписывают роль в регулировании режима прохода через Датские проливы. На самом деле ИМО только утверждает схемы разделения движения судов в проливах, что является практическим инструментом, но не имеет отношение непосредственно к режиму или свободе судоходства.

Очевидно, что в наше неспокойное время нормы международного морского права перестали быть сдерживающим фактором, когда речь идет о большой политике. Но в данном случае закрытие проливов будет означать противостояние Дании / Швеции (как цепных псов мирового империализма) не с Россией, а с условными Грецией, Панамой и другими государствами, на чьих судах перевозится российская нефть. Да и нефть на борту – это уже не тоталитарная российская, а кого надо нефть, и не факт, что у датчан и прочих шведов хватит смелости пойти против новых владельцев черного золота.

Поэтому представляется, что закрытие Датских проливов возможно в самом крайнем случае, и оно будет предваряться более драматичными событиями, на фоне которых блокировка проливов не покажется чем-то из ряда вон выходящим.

BY Хроники ИМО




Share with your friend now:
group-telegram.com/IMOchronicles/286

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from tr


Telegram Хроники ИМО
FROM American