В-четвёртых, потому что очень трудно представить себе лучшего места для враждебной и стратегически-диверсионной деятельности в науке, чем биология. Это и доступ к потенциально опасным технологиям, и могучий авторитет биологической науки (это вам не какая-нибудь политология, философия или история), и давно уже замшелый и прогнивший, но активно эксплуатируемый статус «пострадавшей от проклятых коммуняк науки» (см. генетика), и выход на «международное научное сообщество» (тотально, между прочим, пропитанное и агентами влияния, и откровенными спецслужбистами, и специалистами по вербовке – тут, уж поверьте, советский кинематограф ничуть не преувеличивал, а и даже приуменьшал. «Игра без правил» (1965) или «Ошибка инженера Кочина» (1939), «Рокировка в длинную сторону» (1969) или «Смерть на взлёте» (1982) неплохо показывают многие из таких вполне типичных ситуаций).
И, в конце концов, тут же – биология по самому своему содержанию предрасполагает к известному цинизму по отношению к людям как «биологическим единицам» и «носителям генетических характеристик», к дарвинистскому взгляду на общество, к несколько презрительному и свысока отношению и к другим наукам (недостаточно экспериментальным и эмпиричным), и к другим людям (всего лишь объектам для исследования и «ходячим группам клеток»), и к общественным проблемам (которые, по мысли таких персонажей, «ничем не отличаются от проблем стандартного организма, и чего тут огород городить»).
В-четвёртых, потому что очень трудно представить себе лучшего места для враждебной и стратегически-диверсионной деятельности в науке, чем биология. Это и доступ к потенциально опасным технологиям, и могучий авторитет биологической науки (это вам не какая-нибудь политология, философия или история), и давно уже замшелый и прогнивший, но активно эксплуатируемый статус «пострадавшей от проклятых коммуняк науки» (см. генетика), и выход на «международное научное сообщество» (тотально, между прочим, пропитанное и агентами влияния, и откровенными спецслужбистами, и специалистами по вербовке – тут, уж поверьте, советский кинематограф ничуть не преувеличивал, а и даже приуменьшал. «Игра без правил» (1965) или «Ошибка инженера Кочина» (1939), «Рокировка в длинную сторону» (1969) или «Смерть на взлёте» (1982) неплохо показывают многие из таких вполне типичных ситуаций).
И, в конце концов, тут же – биология по самому своему содержанию предрасполагает к известному цинизму по отношению к людям как «биологическим единицам» и «носителям генетических характеристик», к дарвинистскому взгляду на общество, к несколько презрительному и свысока отношению и к другим наукам (недостаточно экспериментальным и эмпиричным), и к другим людям (всего лишь объектам для исследования и «ходячим группам клеток»), и к общественным проблемам (которые, по мысли таких персонажей, «ничем не отличаются от проблем стандартного организма, и чего тут огород городить»).
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. He adds: "Telegram has become my primary news source." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from tr
