Telegram Group & Telegram Channel
Тем не менее можно понять, откуда берётся интуиция о том, что студентам надо выполнять какую-то работу или хотя бы подработку. Они используют ресурсы общества (бюджетные деньги), а потому должны как-то возместить обществу это изъятие. Иными словами, тут в дело вступает старая-добрая ролзианская взаимность: если хочешь полагаться на какие-то социальные блага, то будь добр внести вклад в производство этих благ. Однако против такой трактовки взаимности можно выдвинуть ряд возражений. Во-первых, как уже было подмечено выше, в нормальных условиях высшее образование не рассчитано (и не должно быть рассчитано) на совмещение с какой-либо работой, помимо практики в осваиваемой профессии. Если наша цель — дать людям образование, то наименее разумным решением было бы нагружать их какой-то работой, которая будет мешать им получать образование.

Во-вторых, одна из главных ценностей образования в том, что оно открывает для людей карьерные перспективы. Получив образование, человек сможет занять более престижное и оплачиваемое рабочее место, в результате чего он принесёт в казну больше налогов. Так что сам факт работы человека по специальности уже можно рассматривать как возмещение за те ресурсы, которые человек использовал, чтобы получить образование. Ничего сверх этого не требуется. Впрочем, на это можно возразить, что человек, получивший образование, может и не пойти работать по специальности. Но в этом нет особой проблемы. До тех пор, пока выпускник вуза будет получать какие-то деньги, он будет платить налоги, так что не столь принципиально, чтобы он выбрал именно конкретную профессию. Если же он вообще не найдёт работу, по своей вине или без неё, он и не получит особых преимуществ от своего образования — всё честно. В крайнем случае такая реципрокная логика может обосновать обязанность отработать N лет на государство или аффилированную фирму после выпуска, но не обязанность работать во время учёбы.

В-третьих, нам просто необязательно рассматривать бюджетные деньги, которые тратятся на образование, как социальные ресурсы, распределение которых подчиняется принципу взаимности. Этот принцип ограничивает распределение плодов кооперации, но у людей есть право на докооперативную долю ресурсов, которые выступают в качестве гарантии честных условий кооперации. Говоря немного проще, люди имеют право на долю ресурсов, которое не зависит от того, что люди вносят вклад в производство этих ресурсов. Без этого права нельзя гарантировать, что условия кооперации для этих людей будут честными и неэксплуатационными. Но в таком случае мы можем рассматривать высшее образование как часть именно этого стартового пакета ресурсов, доступ к которому не основан на условии справедливого вклада. Если так, то даже никакой работы после получения образования не требуется, чтобы удовлетворить притязаниям сообщества — люди имеют право расходовать какую-то часть своих начальных ресурсов напрасно. Хотя такое расточительство может быть морально предосудительно, оно вряд ли требует каких-то правовых ограничений.



group-telegram.com/MoralRat/217
Create:
Last Update:

Тем не менее можно понять, откуда берётся интуиция о том, что студентам надо выполнять какую-то работу или хотя бы подработку. Они используют ресурсы общества (бюджетные деньги), а потому должны как-то возместить обществу это изъятие. Иными словами, тут в дело вступает старая-добрая ролзианская взаимность: если хочешь полагаться на какие-то социальные блага, то будь добр внести вклад в производство этих благ. Однако против такой трактовки взаимности можно выдвинуть ряд возражений. Во-первых, как уже было подмечено выше, в нормальных условиях высшее образование не рассчитано (и не должно быть рассчитано) на совмещение с какой-либо работой, помимо практики в осваиваемой профессии. Если наша цель — дать людям образование, то наименее разумным решением было бы нагружать их какой-то работой, которая будет мешать им получать образование.

Во-вторых, одна из главных ценностей образования в том, что оно открывает для людей карьерные перспективы. Получив образование, человек сможет занять более престижное и оплачиваемое рабочее место, в результате чего он принесёт в казну больше налогов. Так что сам факт работы человека по специальности уже можно рассматривать как возмещение за те ресурсы, которые человек использовал, чтобы получить образование. Ничего сверх этого не требуется. Впрочем, на это можно возразить, что человек, получивший образование, может и не пойти работать по специальности. Но в этом нет особой проблемы. До тех пор, пока выпускник вуза будет получать какие-то деньги, он будет платить налоги, так что не столь принципиально, чтобы он выбрал именно конкретную профессию. Если же он вообще не найдёт работу, по своей вине или без неё, он и не получит особых преимуществ от своего образования — всё честно. В крайнем случае такая реципрокная логика может обосновать обязанность отработать N лет на государство или аффилированную фирму после выпуска, но не обязанность работать во время учёбы.

В-третьих, нам просто необязательно рассматривать бюджетные деньги, которые тратятся на образование, как социальные ресурсы, распределение которых подчиняется принципу взаимности. Этот принцип ограничивает распределение плодов кооперации, но у людей есть право на докооперативную долю ресурсов, которые выступают в качестве гарантии честных условий кооперации. Говоря немного проще, люди имеют право на долю ресурсов, которое не зависит от того, что люди вносят вклад в производство этих ресурсов. Без этого права нельзя гарантировать, что условия кооперации для этих людей будут честными и неэксплуатационными. Но в таком случае мы можем рассматривать высшее образование как часть именно этого стартового пакета ресурсов, доступ к которому не основан на условии справедливого вклада. Если так, то даже никакой работы после получения образования не требуется, чтобы удовлетворить притязаниям сообщества — люди имеют право расходовать какую-то часть своих начальных ресурсов напрасно. Хотя такое расточительство может быть морально предосудительно, оно вряд ли требует каких-то правовых ограничений.

BY Моральная крыса


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/MoralRat/217

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users.
from tr


Telegram Моральная крыса
FROM American