Судом установлено, что в 2022 году жительницам Калининграда М. и К., являющимся предпринимательницами, стало известно, что в отношении их знакомого Д., который руководит несколькими юридическими лицами (продажа алкогольной продукции), сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калининградской области проводится проверка о неправомерных действиях при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Они предложили Б., который действовал от лица Д. и отвечал за деятельность юридических лиц, которую проверяли правоохранительные органы, а значит, был заинтересован в прекращении проверок, передать взятку должностным лицам. Получив согласие Б., подсудимые М. и К. обратились к своему знакомому В., который, как им было известно, имеет обширные связи в правоохранительных органах. Они получили у Б. незаконное вознаграждение в сумме 6 000 000 рублей (1 000 000 рублей женщины планировали оставить себе в качестве вознаграждения) для передачи В., который убедил их, что деньги предназначаются для последующей передачи сотрудникам УЭБиПК. В действительности у него не было возможности передать взятку должностным лицам и он просто хотел присвоить намереваясь деньги. После передачи денег фигуранты были задержаны сотрудниками УФСБ России по Калининградской области. В судебном заседании М. и К. вину признали, подсудимый В. вину не признал. Судом действия подсудимого В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество в особо крупном размере; М. и К. - по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым М. и К., учел совершение ими преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника в совершении преступления, а также учел их исключительно положительные характеристики, наличие у М. нескольких хронических заболеваний, оказание М. благотворительной помощи нуждающимся детям, оказание М. и К. гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в СВО. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В., суд признал совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, тещи и сестры супруги, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики личности, участие в деятельности волонтерских движений и ФК «Балтика». Приговором Гурьевского районного суда В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет колонии общего режима. М. и К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.
Судом установлено, что в 2022 году жительницам Калининграда М. и К., являющимся предпринимательницами, стало известно, что в отношении их знакомого Д., который руководит несколькими юридическими лицами (продажа алкогольной продукции), сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Калининградской области проводится проверка о неправомерных действиях при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Они предложили Б., который действовал от лица Д. и отвечал за деятельность юридических лиц, которую проверяли правоохранительные органы, а значит, был заинтересован в прекращении проверок, передать взятку должностным лицам. Получив согласие Б., подсудимые М. и К. обратились к своему знакомому В., который, как им было известно, имеет обширные связи в правоохранительных органах. Они получили у Б. незаконное вознаграждение в сумме 6 000 000 рублей (1 000 000 рублей женщины планировали оставить себе в качестве вознаграждения) для передачи В., который убедил их, что деньги предназначаются для последующей передачи сотрудникам УЭБиПК. В действительности у него не было возможности передать взятку должностным лицам и он просто хотел присвоить намереваясь деньги. После передачи денег фигуранты были задержаны сотрудниками УФСБ России по Калининградской области. В судебном заседании М. и К. вину признали, подсудимый В. вину не признал. Судом действия подсудимого В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество в особо крупном размере; М. и К. - по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым М. и К., учел совершение ими преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника в совершении преступления, а также учел их исключительно положительные характеристики, наличие у М. нескольких хронических заболеваний, оказание М. благотворительной помощи нуждающимся детям, оказание М. и К. гуманитарной помощи военнослужащим, участвующим в СВО. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В., суд признал совершение им преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, тещи и сестры супруги, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики личности, участие в деятельности волонтерских движений и ФК «Балтика». Приговором Гурьевского районного суда В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет колонии общего режима. М. и К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.
BY Калининградский областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open.
from tr