Notice: file_put_contents(): Write of 10660 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 14756 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Философия кино | Telegram Webview: PhilosophyOfCinema/409 -
Проанализируем героев через категории отношения и сущности.
Тайлер с Рассказчиком находятся в отношении дружбы, конечно если допустить, что Тайлер в реальности существует.
Рассказчик находится в конфликте с собой, когда его статус как потребителя входит в конфликт с его статусом бойца.
Марла находится в конфликте с Рассказчиком (потребителем и бойцом), пока Рассказчик не отождествляется с Тайлером, объектом симпатии и любви Марлы.
Категория сущности усложняет и без того сложную структуру идентичности Рассказчика, ставшего Тайлером.
Ясно и то, что Тайлер не есть сущее, но и не есть ничто, поскольку обладает существованием в сознании Рассказчика и отождествляется с его Ego.
За Тайлером закреплен статус AlterEgo, не существующий вне привязки к Alter.
Другими словами, Ego Рассказчика и Ego Тайлера нельзя отождествить:
1) на логическом уровне из-за наличия закона тождества A=A;
2) на эпистемологическом уровне, вследствие тождества самосознания Я=Я;
3) на онтологическом уровне, в виде объективного тождества A есть А и субъективного тождества ЯЕСТЬЯ.
В случае снятия противопоставления субъективного и объективного остаётся лишь коррелят “есть”, субстанциализация которого приводит к чистому понятию бытия.
Продетые сквозь категорию сущности, Рассказчик и Тайлер подвергаются онтологической аннигиляции.
Поскольку Тайлер не есть реальная сущность, а находится в сознании Рассказчика, то он, Тайлер, не имеет статуса Я.
Если у Тайлера нет Я, а наличие Я предполагает существование Ego, значит, Тайлер не обладает Ego, поскольку без Я нет и Ego.
Тайлер существует ровно до того момента, пока к нему не применяют категорию сущности.
Тайлер существует как видимость, оптический обман, а потому как феномен сознания Рассказчика.
Марла тоже как сущее исчезает, ведь её существование сопряжено с существованием несуществующего в реальности Тайлера.
И наоборот, пока категория сущего не используется для онтологического доказательства бытия Марлы, она существует не в меньшей степени, чем существует Тайлер.
Незыблемость онтологического статуса Рассказчика - это тоже всего лишь видимость.
Его Ego имеет значение лишь при условии существовании AlterEgo, а это Тайлер.
Тайлер не существует как AlterEgo, потому что чтобы быть вторым или первым Ego, оно должно опираться на Я.
А как было ранее доказано, у Тайлера нет статуса Я.
Следовательно, отождествление Тайлера с Рассказчиком приводит не к материализации первого, а к исчезновению последнего.
Если Тайлер не обладает сущностью Я, он не обладает и Ego, а наличие Я и Ego необходимы для того, чтобы существовать.
При этом Рассказчик и Тайлер - одно лицо, значит, Рассказчик ровно по тем же причинам не существует как Ego и Я.
Рассказчик не сам по себе не есть, а заражен небытием Тайлера.
Теперь все становится на свои места: Тайлер не организовывал сеть подпольных клубов, не критиковал общество потребления, не обучал Рассказчика боевым искусствам, не имел ничего общего с Марлой и не мог влиять на становление Рассказчика в статусе его AlterEgo.
Всё обозримое, что казалось реальным, превращается в бутафорию, включая идеологию бойцовского клуба.
Поскольку Рассказчик не может мыслить себя как Ego и Я вне контекста Тайлера, то оба Рассказчика - Рассказчик (потребитель) и Рассказчик (боец как сущие не существуют.
Неминуемо возникает вопрос: а что же в таком случае реально существует?
ВреальностиестьРассказчикЧакПаланик, кафе, двери, стул, стол и крупныйплан недопитого Starbucks.
Проанализируем героев через категории отношения и сущности.
Тайлер с Рассказчиком находятся в отношении дружбы, конечно если допустить, что Тайлер в реальности существует.
Рассказчик находится в конфликте с собой, когда его статус как потребителя входит в конфликт с его статусом бойца.
Марла находится в конфликте с Рассказчиком (потребителем и бойцом), пока Рассказчик не отождествляется с Тайлером, объектом симпатии и любви Марлы.
Категория сущности усложняет и без того сложную структуру идентичности Рассказчика, ставшего Тайлером.
Ясно и то, что Тайлер не есть сущее, но и не есть ничто, поскольку обладает существованием в сознании Рассказчика и отождествляется с его Ego.
За Тайлером закреплен статус AlterEgo, не существующий вне привязки к Alter.
Другими словами, Ego Рассказчика и Ego Тайлера нельзя отождествить:
1) на логическом уровне из-за наличия закона тождества A=A;
2) на эпистемологическом уровне, вследствие тождества самосознания Я=Я;
3) на онтологическом уровне, в виде объективного тождества A есть А и субъективного тождества ЯЕСТЬЯ.
В случае снятия противопоставления субъективного и объективного остаётся лишь коррелят “есть”, субстанциализация которого приводит к чистому понятию бытия.
Продетые сквозь категорию сущности, Рассказчик и Тайлер подвергаются онтологической аннигиляции.
Поскольку Тайлер не есть реальная сущность, а находится в сознании Рассказчика, то он, Тайлер, не имеет статуса Я.
Если у Тайлера нет Я, а наличие Я предполагает существование Ego, значит, Тайлер не обладает Ego, поскольку без Я нет и Ego.
Тайлер существует ровно до того момента, пока к нему не применяют категорию сущности.
Тайлер существует как видимость, оптический обман, а потому как феномен сознания Рассказчика.
Марла тоже как сущее исчезает, ведь её существование сопряжено с существованием несуществующего в реальности Тайлера.
И наоборот, пока категория сущего не используется для онтологического доказательства бытия Марлы, она существует не в меньшей степени, чем существует Тайлер.
Незыблемость онтологического статуса Рассказчика - это тоже всего лишь видимость.
Его Ego имеет значение лишь при условии существовании AlterEgo, а это Тайлер.
Тайлер не существует как AlterEgo, потому что чтобы быть вторым или первым Ego, оно должно опираться на Я.
А как было ранее доказано, у Тайлера нет статуса Я.
Следовательно, отождествление Тайлера с Рассказчиком приводит не к материализации первого, а к исчезновению последнего.
Если Тайлер не обладает сущностью Я, он не обладает и Ego, а наличие Я и Ego необходимы для того, чтобы существовать.
При этом Рассказчик и Тайлер - одно лицо, значит, Рассказчик ровно по тем же причинам не существует как Ego и Я.
Рассказчик не сам по себе не есть, а заражен небытием Тайлера.
Теперь все становится на свои места: Тайлер не организовывал сеть подпольных клубов, не критиковал общество потребления, не обучал Рассказчика боевым искусствам, не имел ничего общего с Марлой и не мог влиять на становление Рассказчика в статусе его AlterEgo.
Всё обозримое, что казалось реальным, превращается в бутафорию, включая идеологию бойцовского клуба.
Поскольку Рассказчик не может мыслить себя как Ego и Я вне контекста Тайлера, то оба Рассказчика - Рассказчик (потребитель) и Рассказчик (боец как сущие не существуют.
Неминуемо возникает вопрос: а что же в таком случае реально существует?
ВреальностиестьРассказчикЧакПаланик, кафе, двери, стул, стол и крупныйплан недопитого Starbucks.
The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from tr
