Что, если какая-либо страна НАТО всё-таки решится реализовать британский план по введению на Украину для спасения режима Зеленского своего "экспедиционного корпуса"? Что делать России в этом случае? А вот давайте посчитаем…
Да, Россия сегодня чуть ли не единственная страна, имеющая армию, по боевому опыту на голову превосходящую любую НАТОвскую. Но штука в том, что в современной войне никакой боевой опыт не спасает от количественного превосходства в людях и современных вооружениях. Давайте представим, что будет, если НАТО (даже без США, Канады....) всё-таки влезет своими войсками в боевые действия на Украине и развяжет с Россией полномасштабную, но "неядерную" войну. Евросоюз – это 450 млн. человек населения, Россия – 145, так что по мобилизационному потенциалу их – трое на одного нашего. По танкам, самолётам, артиллерии и другим "обычным вооружениям" у них также превосходство "в разы".
Если по танкам у нас с НАТО примерное равенство, а по артиллерии и РСЗО мы даже впереди, то на наши 480 ударных вертолетов всех типов, в НАТО – 1330, по штурмовикам - России 1400, в НАТО – 4664, по истребителям – 450 наших на 4600 НАТОвских. Про надводный и подводный флот – и говорить нечего. Плюс к тому – у них мощнейшая (и тоже большая "в разы") спутниковая группировка – "глаза" современной войны. Приведённые цифры – по 2021 году, но вряд ли превосходство в 2-3 раза за два года нам удалось компенсировать, причём – в условиях войны. Итог при таком раскладе может быть только один – героическая гибель России в неравном бою.
Но есть во всём этом одно "но"- наличие у России ядерного оружия. Ибо когда ядерная бомба падает на вражескую дивизию, то абсолютно всё равно, сколько у той было танков. То есть, применения даже тактического ядерного оружия (не ударами же стратегическим с США обмениваться!) тут же и немедля уравнивает шансы. При единственном условии – если у России есть твёрдая решимость в случае открытого конфликта его применить. А вот с этим-то как многие опасаются, могут быть определённые проблемы. Ибо то и дело приходится сталкиваться с ситуацией, когда власть ведёт себя как предок короля из "Обыкновенного чуда": "Когда при нем душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть все обойдется!"
Так вот: не "обойдётся"! Потому как весь расчёт противника строится на том, чтобы втянуть нас в заведомо проигрышную "конвенциональную" войну, где Россию можно одолеть не уменьем, а числом. В надежде, что ответ наш если и будет, то исключительно "зеркальный" и на чужой (украинской) территории. Так вот, единственный(!) шанс избежать подобного сценария – это устранить в их головах даже тень сомнения насчёт того, что в случае чего тактическое ядерное оружие мы применим без малейших колебаний.
Для этого, как мы полагаем, необходим откровенный ультиматум, оформленный в виде принятого Госдумой и подписанного Президентом закона, которому даже Верховный Главнокомандующий обязан(!) будет следовать неукоснительно. Там, в законе, должно быть сказано, что появление на территории Украины регулярных частей любой "третьей страны" будет рассматриваться Россией как объявление этой страной (не всей НАТО, а именно конкретной страной!) войны, что обязывает(!) политическое и военное руководство России применить против этой страны ТЯО и любое другое оружие локального действия, причём, как на территории Украины, так и на территории соответствующей страны. То же касается появления иноземных войск на территории Белоруссии. И пусть думают: стоят ли развалин Варшавы, Парижа или Лондона желания их действовать совместно с США, которые по своему обыкновению в эту войну вряд ли будут вмешиваться напрямую.
А чтобы нам поверили, уже давно надо применить ТЯО по логистическим коридорам поставок вооружений на Украину.
Что, если какая-либо страна НАТО всё-таки решится реализовать британский план по введению на Украину для спасения режима Зеленского своего "экспедиционного корпуса"? Что делать России в этом случае? А вот давайте посчитаем…
Да, Россия сегодня чуть ли не единственная страна, имеющая армию, по боевому опыту на голову превосходящую любую НАТОвскую. Но штука в том, что в современной войне никакой боевой опыт не спасает от количественного превосходства в людях и современных вооружениях. Давайте представим, что будет, если НАТО (даже без США, Канады....) всё-таки влезет своими войсками в боевые действия на Украине и развяжет с Россией полномасштабную, но "неядерную" войну. Евросоюз – это 450 млн. человек населения, Россия – 145, так что по мобилизационному потенциалу их – трое на одного нашего. По танкам, самолётам, артиллерии и другим "обычным вооружениям" у них также превосходство "в разы".
Если по танкам у нас с НАТО примерное равенство, а по артиллерии и РСЗО мы даже впереди, то на наши 480 ударных вертолетов всех типов, в НАТО – 1330, по штурмовикам - России 1400, в НАТО – 4664, по истребителям – 450 наших на 4600 НАТОвских. Про надводный и подводный флот – и говорить нечего. Плюс к тому – у них мощнейшая (и тоже большая "в разы") спутниковая группировка – "глаза" современной войны. Приведённые цифры – по 2021 году, но вряд ли превосходство в 2-3 раза за два года нам удалось компенсировать, причём – в условиях войны. Итог при таком раскладе может быть только один – героическая гибель России в неравном бою.
Но есть во всём этом одно "но"- наличие у России ядерного оружия. Ибо когда ядерная бомба падает на вражескую дивизию, то абсолютно всё равно, сколько у той было танков. То есть, применения даже тактического ядерного оружия (не ударами же стратегическим с США обмениваться!) тут же и немедля уравнивает шансы. При единственном условии – если у России есть твёрдая решимость в случае открытого конфликта его применить. А вот с этим-то как многие опасаются, могут быть определённые проблемы. Ибо то и дело приходится сталкиваться с ситуацией, когда власть ведёт себя как предок короля из "Обыкновенного чуда": "Когда при нем душили его любимую жену, он стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть все обойдется!"
Так вот: не "обойдётся"! Потому как весь расчёт противника строится на том, чтобы втянуть нас в заведомо проигрышную "конвенциональную" войну, где Россию можно одолеть не уменьем, а числом. В надежде, что ответ наш если и будет, то исключительно "зеркальный" и на чужой (украинской) территории. Так вот, единственный(!) шанс избежать подобного сценария – это устранить в их головах даже тень сомнения насчёт того, что в случае чего тактическое ядерное оружие мы применим без малейших колебаний.
Для этого, как мы полагаем, необходим откровенный ультиматум, оформленный в виде принятого Госдумой и подписанного Президентом закона, которому даже Верховный Главнокомандующий обязан(!) будет следовать неукоснительно. Там, в законе, должно быть сказано, что появление на территории Украины регулярных частей любой "третьей страны" будет рассматриваться Россией как объявление этой страной (не всей НАТО, а именно конкретной страной!) войны, что обязывает(!) политическое и военное руководство России применить против этой страны ТЯО и любое другое оружие локального действия, причём, как на территории Украины, так и на территории соответствующей страны. То же касается появления иноземных войск на территории Белоруссии. И пусть думают: стоят ли развалин Варшавы, Парижа или Лондона желания их действовать совместно с США, которые по своему обыкновению в эту войну вряд ли будут вмешиваться напрямую.
А чтобы нам поверили, уже давно надо применить ТЯО по логистическим коридорам поставок вооружений на Украину.
BY Россия не Европа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from tr
