Telegram Group & Telegram Channel
Болонская система как механизм разрушения образования. Часть II.

Болонская система является главным средством развала образования, по своим последствиям она перекрывает даже «прелести» цифровизации, о которых писали коллеги (https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2855, https://www.group-telegram.com/sidpolit/7862, https://www.group-telegram.com/politgen/1004, https://www.group-telegram.com/potnumbersix/680, https://www.group-telegram.com/GePeVoice/367, https://www.group-telegram.com/tr/RossiyaNeEvropa.com/372). Продолжим её рассмотрение, начатое здесь.

Аргументом сторонников Болонской системы является то, что подобная система даёт возможность нашим студентам получать образование за рубежом. Насколько России сегодня важен доступ отдельных студентов и преподавателей к западному образованию? Что он даёт в прикладном плане нашей стране? Ничего. С одной стороны, те, кто учится за рубежом, как правило, там и остаются работать. Специалистов наше народное хозяйство не получает, а мы гордимся, когда выпускники наших вузов находят там работу. Абсурдная ситуация: государство тратится на подготовку специалистов, а отдачи не имеет. Может, для отдельного человека это не так плохо – возможность заработать, хорошо пожить и т.д. Но что в результате получает всё общество? Ничего. Здесь – явный вред. Нет сомнения, что государство должно стараться создать необходимые условия жизни и работы здесь, у нас в стране, но это уже не вопрос системы образования, а вопрос эффективности государственного управления. Кроме того, на Западе получат работу по профессии только лучшие, а порой – уникальные специалисты. Средние и худшие там никому не нужны. Лучшие найдут соответствующие занятия с любым дипломом.

Как-то в интервью ректор одного питерского вуза с нескрываемой гордостью вещал, сколько его выпускников трудится «за бугром», причём назвал даже их точное число. А вот, сколько его выпускников трудится в России, в каких отраслях – ответить затруднился. Возникает вопрос: а зачем собственно нашему обществу кормить подобные ВУЗы, если они не служат на благо самого этого общества? Ведь в данном случае, что есть этот ВУЗ, что его нет – для нашей страны разницы никакой.

Болонская система никак не способствует решению задач социально-экономического и культурного развития страны. Главный её козырь в том, что диплом выпускников может быть признан за рубежом, а соответственно поможет найти там работу. Такая мотивация со стороны государства может иметь право на существование только в одном случае: в целях импорта научных и технологических знаний через госпрограмму «засылки» своих специалистов за рубеж и возврата их на Родину через создание адекватных условий труда. Но это возможно только в случае обретения Россией национальной идеологии и возвращении на самобытный путь исторического движения.

Следующий их тезис: заимствование европейских образовательных форм – это возможность преодоления национальной замкнутости в интеллектуальной сфере.
Национальной замкнутости в интеллектуальной сфере нет. Разве обмен научными идеями в сфере естественных наук и, как следствие – сотрудничество в сфере технологий, невозможно без полного растворения России в Западе? Даже западные учёные признают, что вполне возможна модернизация без вестернизации – пример того же Китая является показательным. Да и СССР, даже в самые тяжёлые времена Холодной войны вовсе не был интеллектуально ограничен, а лидерство советской науки во многих сферах признавали и признают даже самые ярые противники нашей страны.
Кроме того, существуют международные научные конгрессы и сообщества учёных и т.п. Кто доказал, что необходимо сломать хребет национального образования, чтобы обмениваться научными идеями? Даже на бытовом уровне – разве обязательно стать синтоистом, чтобы успешно использовать японскую технику? Делиться с нами идеями не хотели и не хотят по политическим мотивам, потому что, как писал Н.Я. Данилевский, «Европа не считает нас своими», а вовсе не потому, что мы не в состоянии воспринять передовые технические новшества.

В последующих заметках мы разберём иные аргументы адептов «болонизации».

Часть I Часть III Часть IV Часть V



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/676
Create:
Last Update:

Болонская система как механизм разрушения образования. Часть II.

Болонская система является главным средством развала образования, по своим последствиям она перекрывает даже «прелести» цифровизации, о которых писали коллеги (https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2855, https://www.group-telegram.com/sidpolit/7862, https://www.group-telegram.com/politgen/1004, https://www.group-telegram.com/potnumbersix/680, https://www.group-telegram.com/GePeVoice/367, https://www.group-telegram.com/tr/RossiyaNeEvropa.com/372). Продолжим её рассмотрение, начатое здесь.

Аргументом сторонников Болонской системы является то, что подобная система даёт возможность нашим студентам получать образование за рубежом. Насколько России сегодня важен доступ отдельных студентов и преподавателей к западному образованию? Что он даёт в прикладном плане нашей стране? Ничего. С одной стороны, те, кто учится за рубежом, как правило, там и остаются работать. Специалистов наше народное хозяйство не получает, а мы гордимся, когда выпускники наших вузов находят там работу. Абсурдная ситуация: государство тратится на подготовку специалистов, а отдачи не имеет. Может, для отдельного человека это не так плохо – возможность заработать, хорошо пожить и т.д. Но что в результате получает всё общество? Ничего. Здесь – явный вред. Нет сомнения, что государство должно стараться создать необходимые условия жизни и работы здесь, у нас в стране, но это уже не вопрос системы образования, а вопрос эффективности государственного управления. Кроме того, на Западе получат работу по профессии только лучшие, а порой – уникальные специалисты. Средние и худшие там никому не нужны. Лучшие найдут соответствующие занятия с любым дипломом.

Как-то в интервью ректор одного питерского вуза с нескрываемой гордостью вещал, сколько его выпускников трудится «за бугром», причём назвал даже их точное число. А вот, сколько его выпускников трудится в России, в каких отраслях – ответить затруднился. Возникает вопрос: а зачем собственно нашему обществу кормить подобные ВУЗы, если они не служат на благо самого этого общества? Ведь в данном случае, что есть этот ВУЗ, что его нет – для нашей страны разницы никакой.

Болонская система никак не способствует решению задач социально-экономического и культурного развития страны. Главный её козырь в том, что диплом выпускников может быть признан за рубежом, а соответственно поможет найти там работу. Такая мотивация со стороны государства может иметь право на существование только в одном случае: в целях импорта научных и технологических знаний через госпрограмму «засылки» своих специалистов за рубеж и возврата их на Родину через создание адекватных условий труда. Но это возможно только в случае обретения Россией национальной идеологии и возвращении на самобытный путь исторического движения.

Следующий их тезис: заимствование европейских образовательных форм – это возможность преодоления национальной замкнутости в интеллектуальной сфере.
Национальной замкнутости в интеллектуальной сфере нет. Разве обмен научными идеями в сфере естественных наук и, как следствие – сотрудничество в сфере технологий, невозможно без полного растворения России в Западе? Даже западные учёные признают, что вполне возможна модернизация без вестернизации – пример того же Китая является показательным. Да и СССР, даже в самые тяжёлые времена Холодной войны вовсе не был интеллектуально ограничен, а лидерство советской науки во многих сферах признавали и признают даже самые ярые противники нашей страны.
Кроме того, существуют международные научные конгрессы и сообщества учёных и т.п. Кто доказал, что необходимо сломать хребет национального образования, чтобы обмениваться научными идеями? Даже на бытовом уровне – разве обязательно стать синтоистом, чтобы успешно использовать японскую технику? Делиться с нами идеями не хотели и не хотят по политическим мотивам, потому что, как писал Н.Я. Данилевский, «Европа не считает нас своими», а вовсе не потому, что мы не в состоянии воспринять передовые технические новшества.

В последующих заметках мы разберём иные аргументы адептов «болонизации».

Часть I Часть III Часть IV Часть V

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/676

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from tr


Telegram Россия не Европа
FROM American