Telegram Group & Telegram Channel
«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?

Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».

«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны.
Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам... Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)

Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.

1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.

2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.

3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.

Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?

1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.

2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.

Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/6899
Create:
Last Update:

«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?

Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».

«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны.
Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам... Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)

Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.

1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.

2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.

3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.

Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?

1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.

2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.

Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/6899

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from tr


Telegram Россия не Европа
FROM American