Итоги IP RUSSIA AWARDS 2024
В Петровском путевом дворце 15 ноября прошла 6-я Российская премия в области интеллектуальной собственности — IP Russia Awards (IPRA) 2024, партнерами которой выступила команда Seven Hills Legal. Проект поддерживается Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) и ФИПС.
С каждым годом Премия привлекает все больше участников, что подтверждает значимость сферы интеллектуальной собственности в России.
В номинации «Лучшая практика защиты объектов авторских прав» премию вручила Юлия Гуриева, управляющий партнер Seven Hills Legal. Победителем в номинации стал «Союзмультфильм».
Команда Seven Hills Legal поздравляет всех победителей и номинантов и благодарит организаторов за вклад в развитие IP отрасли в России!
#SevenHillsLegal_awards #СоюзМультфильм
В Петровском путевом дворце 15 ноября прошла 6-я Российская премия в области интеллектуальной собственности — IP Russia Awards (IPRA) 2024, партнерами которой выступила команда Seven Hills Legal. Проект поддерживается Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) и ФИПС.
С каждым годом Премия привлекает все больше участников, что подтверждает значимость сферы интеллектуальной собственности в России.
В номинации «Лучшая практика защиты объектов авторских прав» премию вручила Юлия Гуриева, управляющий партнер Seven Hills Legal. Победителем в номинации стал «Союзмультфильм».
Команда Seven Hills Legal поздравляет всех победителей и номинантов и благодарит организаторов за вклад в развитие IP отрасли в России!
#SevenHillsLegal_awards #СоюзМультфильм
Нынешний год стал рекордсменом по количеству патентных споров на фармрынке. Мы писали ранее о том, что ФАС России признала действия “Аксельфарм” актом недобросовестной конкуренции и взыскала в доход бюджета около 961 млн рублей. А в октябре виновным в недобросовестной конкуренции ФАС признала компанию "Акрихин", которая ввела в оборот "Фордиглиф" — дженерик препарата дапаглифлозин, защищенного патентом до 2028 года. Компании предписали выплатить в бюджет 577 млн рублей.
Юлия Гуриева, управляющий партнер Seven Hills Legal, прокомментировала "Российской газете" ситуацию с патентными спорами в фармацевтической отрасли:
"Компания, признанная нарушителем, не может участвовать в торгах, поскольку это прямо нарушает запрет на ввод препарата в оборот, установленный соответствующим решением ФАС".
Полную версию статьи читайте на сайте "Российской газеты"
#SevenHillsLegal_media #патентныеспоры #Аксельфарм #Акрихин
Юлия Гуриева, управляющий партнер Seven Hills Legal, прокомментировала "Российской газете" ситуацию с патентными спорами в фармацевтической отрасли:
"Компания, признанная нарушителем, не может участвовать в торгах, поскольку это прямо нарушает запрет на ввод препарата в оборот, установленный соответствующим решением ФАС".
Полную версию статьи читайте на сайте "Российской газеты"
#SevenHillsLegal_media #патентныеспоры #Аксельфарм #Акрихин
В сентябре 2024 года Pfizer и Евразийское патентное ведомство обратились с кассационными жалобами в президиум Суда по интеллектуальным правам, который пересмотрел постановление суда первой инстанции, отказавшего американской Pfizer в признании недействительным решения Роспатента от 26 мая 2023 года о прекращении действия в России евразийского патента на изобретение №012666. Патент охранял исключительные права Pfizer на действующее вещество тофацитиниб, входящее в состав оригинального иммунодепрессанта Яквинус, используемого для лечения ревматоидного артрита. В декабре президиум СИП отменил решение суда первой инстанции в части признания правомерным решения Роспатента по пунктам 1–15 и 18–25 евразийского патента, однако оставил в силе позицию регулятора по пунктам 16 и 17.
Как пояснила Vademecum старший юрист Seven Hills Legal Елизавета Семенова, евразийский патент №012666 продлен в России в отношении пунктов формулы 16 и 17 в 2013 году. «Без продления срок действия патента должен был окончиться еще в 2022 году в отношении всех пунктов формулы. Тем не менее, с учетом продления, пункты 16 и 17 спорного патента оставались единственными действующими на территории России, и именно против их действия и было направлено возражение «ПСК Фармы». Оставшиеся пункты, по данным Елизаветы Семеновой, прекратили свое действие в 2022 году.
«В то же время Роспатент вышел за рамки поданного возражения и признал действие спорного патента в России недействительным полностью, то есть не только в отношении оспариваемых пунктов 16-17, но и в отношении всех остальных. Такое решение применяется с обратной силой, что, безусловно, создает абсурдную ситуацию, где изобретения, патентоспособность которых никто не оспаривал, тем не менее лишились патентной охраны с даты подачи заявки на выдачу спорного патента на такие изобретения», – подчеркнула Семенова Елизавета.
Вместе с оспариванием подобного выхода за пределы полномочий со стороны Роспатента Pfizer предложила свои доводы и в защиту патентоспособности изобретений по независимым пунктам 16 и 17, в отношении которых патентная охрана была продлена на 5 лет.
«Президиум СИП лишь исправил ошибку Роспатента и суда первой инстанции, отменив соответствующие решения только в части независимых пунктов, действие которых не оспаривалось. Выводы президиума СИП, тем не менее, не влекут за собой восстановление действия патента в части пунктов 16-17, которые по-прежнему остаются недействительным», – заключила юрист.
Елизавета Семенова также указала, что в прошлом были оспорены и другие патенты Pfizer, касающиеся тофацитиниба, однако 10 декабря 2024 года один из них (Евразийский патент № 006227) был восстановлен в рамках дела № СИП-730/2022. Таким образом, несмотря на отказ СИП восстановить действие Евразийского патента № 012666 на территории России в рамках дела № СИП-863/2023, Pfizer обеспечила себе еще почти год патентной охраны на тофацитиниб на основании Евразийского патента № 06227. Это означает, что теперь у Pfizer есть возможность обратиться в суд с требованием о пересмотре дела о нарушении (А40-109356/2020), которое было завершено в 2022 году в связи с признанием Евразийского патента № 06227 недействительным".
Полную версию статьи читайте на Vademecum
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_pharma #pfizer #тофацитиниб #сип
Как пояснила Vademecum старший юрист Seven Hills Legal Елизавета Семенова, евразийский патент №012666 продлен в России в отношении пунктов формулы 16 и 17 в 2013 году. «Без продления срок действия патента должен был окончиться еще в 2022 году в отношении всех пунктов формулы. Тем не менее, с учетом продления, пункты 16 и 17 спорного патента оставались единственными действующими на территории России, и именно против их действия и было направлено возражение «ПСК Фармы». Оставшиеся пункты, по данным Елизаветы Семеновой, прекратили свое действие в 2022 году.
«В то же время Роспатент вышел за рамки поданного возражения и признал действие спорного патента в России недействительным полностью, то есть не только в отношении оспариваемых пунктов 16-17, но и в отношении всех остальных. Такое решение применяется с обратной силой, что, безусловно, создает абсурдную ситуацию, где изобретения, патентоспособность которых никто не оспаривал, тем не менее лишились патентной охраны с даты подачи заявки на выдачу спорного патента на такие изобретения», – подчеркнула Семенова Елизавета.
Вместе с оспариванием подобного выхода за пределы полномочий со стороны Роспатента Pfizer предложила свои доводы и в защиту патентоспособности изобретений по независимым пунктам 16 и 17, в отношении которых патентная охрана была продлена на 5 лет.
«Президиум СИП лишь исправил ошибку Роспатента и суда первой инстанции, отменив соответствующие решения только в части независимых пунктов, действие которых не оспаривалось. Выводы президиума СИП, тем не менее, не влекут за собой восстановление действия патента в части пунктов 16-17, которые по-прежнему остаются недействительным», – заключила юрист.
Елизавета Семенова также указала, что в прошлом были оспорены и другие патенты Pfizer, касающиеся тофацитиниба, однако 10 декабря 2024 года один из них (Евразийский патент № 006227) был восстановлен в рамках дела № СИП-730/2022. Таким образом, несмотря на отказ СИП восстановить действие Евразийского патента № 012666 на территории России в рамках дела № СИП-863/2023, Pfizer обеспечила себе еще почти год патентной охраны на тофацитиниб на основании Евразийского патента № 06227. Это означает, что теперь у Pfizer есть возможность обратиться в суд с требованием о пересмотре дела о нарушении (А40-109356/2020), которое было завершено в 2022 году в связи с признанием Евразийского патента № 06227 недействительным".
Полную версию статьи читайте на Vademecum
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_pharma #pfizer #тофацитиниб #сип
Кому принадлежат права на дизайн платья, сгенерированного с помощью нейросетей, и кто его автор? Что еще учитывать тем, кто делегирует часть творческой работы нейросетям?
— Александра Бахтиозина, старший юрист Seven Hills Legal, провела подробный разбор темы авторского права в эпоху нейросетей в большой статье специально для Fashion Buzz.
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #авторскоеправо
— Александра Бахтиозина, старший юрист Seven Hills Legal, провела подробный разбор темы авторского права в эпоху нейросетей в большой статье специально для Fashion Buzz.
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #авторскоеправо
В Москве состоялась ежегодная конференция «Ведомостей» «Лучшие судебные практики».
В рамках первой сессии старший юрист Seven Hills Legal Владимир Родионов поделился практическими рекомендациями по ведению судебных споров, осложненных необходимостью применения специальных знаний.
Помимо прочего, обсуждалось применение внесудебных заключений специалистов. По словам Владимира, основная проблема таких заключений в том, что судьи могут дать критическую оценку подобным доказательствам без анализа их содержания.
«Они говорят, что это мнение частного лица, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Второй аргумент состоит в том, что заключение подготовлено по заказу лица, заинтересованного в исходе процесса», – пояснил юрист.
Владимир предложил коллегам в таких случаях со ссылкой на практику Верховного суда РФ последовательно отстаивать позицию о том, что заключение специалиста подлежит учету и оценке судом даже в ситуациях, когда оно противоречит выводам судебной экспертизы. Также юрист предложил обращаться к нотариусу для проведения нотариальной экспертизы. «При назначении такого исследования нотариус предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для некоторых судей это может повысить значимость данного документа как доказательства по делу», – отметил эксперт.
В качестве удачного примера использования заключений специалистов Владимир привел дело с участием компании Samsung. В 2021 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск швейцарской компании Sqwin SA, наложив запрет на ввоз и продажу в России 61 модели смартфонов Samsung, а также на использование платежного сервиса Samsung Pay. Решение суда было основано на заключении судебного эксперта, который пришел к выводу об использовании патента истца в продукции Samsung.
В апелляции объединенная команда юристов, представляющая интересы Samsung, наряду с иными доводами сослалась на наличие в материалах дела большого количества заключений специалистов, которые опровергали выводы судебного эксперта. В результате Девятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону Samsung и отменил решение суда первой инстанции без проведения повторной экспертизы. В своем постановлении он в том числе сослался на имеющиеся в деле заключения специалистов.
Подробнее читайте в статье Ведомостей
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #SevenHillsLegal_events #Samsung
В рамках первой сессии старший юрист Seven Hills Legal Владимир Родионов поделился практическими рекомендациями по ведению судебных споров, осложненных необходимостью применения специальных знаний.
Помимо прочего, обсуждалось применение внесудебных заключений специалистов. По словам Владимира, основная проблема таких заключений в том, что судьи могут дать критическую оценку подобным доказательствам без анализа их содержания.
«Они говорят, что это мнение частного лица, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Второй аргумент состоит в том, что заключение подготовлено по заказу лица, заинтересованного в исходе процесса», – пояснил юрист.
Владимир предложил коллегам в таких случаях со ссылкой на практику Верховного суда РФ последовательно отстаивать позицию о том, что заключение специалиста подлежит учету и оценке судом даже в ситуациях, когда оно противоречит выводам судебной экспертизы. Также юрист предложил обращаться к нотариусу для проведения нотариальной экспертизы. «При назначении такого исследования нотариус предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для некоторых судей это может повысить значимость данного документа как доказательства по делу», – отметил эксперт.
В качестве удачного примера использования заключений специалистов Владимир привел дело с участием компании Samsung. В 2021 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск швейцарской компании Sqwin SA, наложив запрет на ввоз и продажу в России 61 модели смартфонов Samsung, а также на использование платежного сервиса Samsung Pay. Решение суда было основано на заключении судебного эксперта, который пришел к выводу об использовании патента истца в продукции Samsung.
В апелляции объединенная команда юристов, представляющая интересы Samsung, наряду с иными доводами сослалась на наличие в материалах дела большого количества заключений специалистов, которые опровергали выводы судебного эксперта. В результате Девятый арбитражный апелляционный суд встал на сторону Samsung и отменил решение суда первой инстанции без проведения повторной экспертизы. В своем постановлении он в том числе сослался на имеющиеся в деле заключения специалистов.
Подробнее читайте в статье Ведомостей
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #SevenHillsLegal_events #Samsung
Сегодня, 21 декабря, мы поздравляем с днем рождения Георгия Торчинова, юриста Seven Hills Legal🎉
Георгий — гроза нарушителей исключительных прав и лучший друг любого сотрудника правоохранительных органов. Он настоящий талант в мире юриспруденции, а его харизма всегда притягивает к себе людей. Мы гордимся тем, что Георгий является частью нашей команды!
Желаем Гоше новых интересных дел и проектов. Каждый новый год — это новые горизонты, и мы уверены, что впереди у Гоши море удивительных возможностей!
Счастья, удачи и побольше ярких моментов в жизни!🎈🎉🎁
Георгий — гроза нарушителей исключительных прав и лучший друг любого сотрудника правоохранительных органов. Он настоящий талант в мире юриспруденции, а его харизма всегда притягивает к себе людей. Мы гордимся тем, что Георгий является частью нашей команды!
Желаем Гоше новых интересных дел и проектов. Каждый новый год — это новые горизонты, и мы уверены, что впереди у Гоши море удивительных возможностей!
Счастья, удачи и побольше ярких моментов в жизни!🎈🎉🎁
В итоговом выпуске «ЭЖ-Юриста», посвященному подведению итогов уходящего 2024 года, Александра Бахтиозина, старший юрист Seven Hills Legal, поделилась важными позициями в области интеллектуальной собственности в 2024 году.
Важным событием 2024 г. стало утверждение ВС РФ тематического обзора по делам о нарушении авторских и смежных прав в интернете (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). Выделим следующие важные позиции ВС РФ:
🔸Охрана прав авторов производных произведений
ВС РФ подчеркнул, что права авторов производных произведений защищаются независимо от статуса охраны первоначального произведения. Это обеспечивает защиту творчества авторов адаптаций, переводов, аранжировок и других переработок, даже если оригинал не охраняется авторским правом.
🔸Краткое содержание и дизайн сайта могут быть объектами авторского права
Краткое содержание произведения признано переработкой. Это расширяет сферу защиты авторских прав. Данный вопрос остро стоял в последнее время ввиду того, что ряд зарубежных авторов и издательств сообщили о прекращении работы в России, а некоторые российские издательства думали о том, чтобы начать публиковать краткие пересказы книг, недавно выпущенных за рубежом.
Дизайн сайта также считается объектом авторского права, если эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора. Это укрепляет позиции веб-дизайнеров и владельцев сайтов.
🔸Ответственность информационных посредников
В Обзоре (п. 15—20) установлены критерии, позволяющие определить, когда владелец сайта несет ответственность за нарушение прав. Это важно для платформ, предоставляющих доступ к пользовательскому контенту. Статус информационного посредника могут получить владельцы и сайтов, и мобильных приложений.
Если гиперссылка направляет на внешний ресурс или явно указывает на него, то лицо, разместившее ссылку, признается информационным посредником. В случае если материал открывается в мини-окне на текущей странице, суд может решить, что владелец сайта присвоил чужой контент. Это происходит потому, что посетитель воспринимает его как часть контента, размещенного на сайте.
Если владелец сайта получает доход от использования неправомерно размещенного контента, то его нельзя признать информационным посредником.
🔸Возмещение морального вреда
Даже при отсутствии исключительных прав на произведение автор имеет право на защиту своего имени, если его творение (например, фотография, которая не охраняется авторским правом) опубликовано без указания авторства.
Подробнее читайте в статье ЭЖ-Юриста
Важным событием 2024 г. стало утверждение ВС РФ тематического обзора по делам о нарушении авторских и смежных прав в интернете (утв. Президиумом ВС РФ 29.05.2024). Выделим следующие важные позиции ВС РФ:
🔸Охрана прав авторов производных произведений
ВС РФ подчеркнул, что права авторов производных произведений защищаются независимо от статуса охраны первоначального произведения. Это обеспечивает защиту творчества авторов адаптаций, переводов, аранжировок и других переработок, даже если оригинал не охраняется авторским правом.
🔸Краткое содержание и дизайн сайта могут быть объектами авторского права
Краткое содержание произведения признано переработкой. Это расширяет сферу защиты авторских прав. Данный вопрос остро стоял в последнее время ввиду того, что ряд зарубежных авторов и издательств сообщили о прекращении работы в России, а некоторые российские издательства думали о том, чтобы начать публиковать краткие пересказы книг, недавно выпущенных за рубежом.
Дизайн сайта также считается объектом авторского права, если эта форма выражения информации является результатом творческого труда автора. Это укрепляет позиции веб-дизайнеров и владельцев сайтов.
🔸Ответственность информационных посредников
В Обзоре (п. 15—20) установлены критерии, позволяющие определить, когда владелец сайта несет ответственность за нарушение прав. Это важно для платформ, предоставляющих доступ к пользовательскому контенту. Статус информационного посредника могут получить владельцы и сайтов, и мобильных приложений.
Если гиперссылка направляет на внешний ресурс или явно указывает на него, то лицо, разместившее ссылку, признается информационным посредником. В случае если материал открывается в мини-окне на текущей странице, суд может решить, что владелец сайта присвоил чужой контент. Это происходит потому, что посетитель воспринимает его как часть контента, размещенного на сайте.
Если владелец сайта получает доход от использования неправомерно размещенного контента, то его нельзя признать информационным посредником.
🔸Возмещение морального вреда
Даже при отсутствии исключительных прав на произведение автор имеет право на защиту своего имени, если его творение (например, фотография, которая не охраняется авторским правом) опубликовано без указания авторства.
Подробнее читайте в статье ЭЖ-Юриста
Команда Seven Hills Legal выступила IP-консультантом фонда "Сайберус" в сделке по приобретению активов F.A.C.C.T. для создания новой ИБ-компании
Фонд "Сайберус" вместе с частными инвесторами создают новую компанию в сфере кибербезопасности, куда войдет часть активов, а также сотрудники F.A.C.C.T. Новая компания займется разработкой новой продуктовой линейки с фокусом на расследование и предотвращение киберпреступлений.
Юристы Seven Hills Legal в рамках данной сделки консультировали покупателя по вопросам интеллектуальной собственности и участвовали в подготовке и согласовании документов по сделке, связанных с передачей прав на IP-активы.
Над проектом работали управляющий партнер Юлия Гуриева, старший юрист Наталия Спицына, юрист Георгий Торчинов и стажер Мария Воронкова.
Фонд "Сайберус" вместе с частными инвесторами создают новую компанию в сфере кибербезопасности, куда войдет часть активов, а также сотрудники F.A.C.C.T. Новая компания займется разработкой новой продуктовой линейки с фокусом на расследование и предотвращение киберпреступлений.
Юристы Seven Hills Legal в рамках данной сделки консультировали покупателя по вопросам интеллектуальной собственности и участвовали в подготовке и согласовании документов по сделке, связанных с передачей прав на IP-активы.
Над проектом работали управляющий партнер Юлия Гуриева, старший юрист Наталия Спицына, юрист Георгий Торчинов и стажер Мария Воронкова.
В итоговом выпуске "ЭЖ-Юриста" Александра Бахтиозина, старший юрист Seven Hills Legal, отметила одно из самых интересных решений ВС РФ в области интеллектуального права.
Исключительные права: аффидевита больше не достаточно для установления наличия авторских прав?
В этом году ВС РФ рассмотрел важный спор, в котором правообладатель обратился в суд, предъявив требования о предложении к продаже кондитерского изделия в виде игрушечного мишки — объекта авторского права (Определение от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022). Суд удовлетворил требования истца. Ответчики подали кассационную жалобу в ВС РФ, где указали, что истец не предоставил доказательство наличия у него исключительных прав.
ВС РФ отметил объективные недостатки аффидевита, которым истец доказывал наличие у него исключительных авторских прав: отсутствие в нем информации о создании спорного изобретения и идентифицирующих его признаках, сведений об авторе и основаниях перехода исключительного права от автора к истцу. ВС РФ отменил решение и дал нижестоящим судам указание оценить обстоятельства создания спорного произведения.
ВС РФ напомнил, что презумпция авторства действует только в отношении самого автора, и занял в этом деле крайне жесткую позицию относительно установления права. Остальные правообладатели должны доказать переход к ним первоначально возникших у автора исключительных прав.
Это дело может существенно повлиять на рассмотрение споров с участием иностранных правообладателей. Именно они часто прибегали к аффидевитам — письменным показаниям, данным под присягой в присутствии уполномоченного должностного лица, которые нетрадиционны для отечественной правовой системы.
При попытках защиты прав на произведения, созданные в середине прошлого века (например, большое количество известных персонажей мультсериалов) или даже в 80—90 гг. (например, культовые дизайны кроссовок), у истца может не быть документов, обуславливающих переход права в рамках предыдущих звеньев цепи. С учетом длительного срока охраны объектов авторских прав (жизнь автора + 70 лет) такие документы часто утрачены за давностью лет.
До этого суды, в том числе СИП, принимали подобные аффидевиты и разумно исходили из того, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть только в том случае, если другая сторона указывает в качестве автора третье лицо и по этому поводу есть спор (см., например, постановление СИП от 15.03.2016 № С01-75/2016 по делу № А50-27121/2014). Иными словами — когда содержание аффидевита опровергается другими доказательствами.
Подробнее читайте в статье ЭЖ-Юриста
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #интеллектуальнаясобственность #аффидевит
Исключительные права: аффидевита больше не достаточно для установления наличия авторских прав?
В этом году ВС РФ рассмотрел важный спор, в котором правообладатель обратился в суд, предъявив требования о предложении к продаже кондитерского изделия в виде игрушечного мишки — объекта авторского права (Определение от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022). Суд удовлетворил требования истца. Ответчики подали кассационную жалобу в ВС РФ, где указали, что истец не предоставил доказательство наличия у него исключительных прав.
ВС РФ отметил объективные недостатки аффидевита, которым истец доказывал наличие у него исключительных авторских прав: отсутствие в нем информации о создании спорного изобретения и идентифицирующих его признаках, сведений об авторе и основаниях перехода исключительного права от автора к истцу. ВС РФ отменил решение и дал нижестоящим судам указание оценить обстоятельства создания спорного произведения.
ВС РФ напомнил, что презумпция авторства действует только в отношении самого автора, и занял в этом деле крайне жесткую позицию относительно установления права. Остальные правообладатели должны доказать переход к ним первоначально возникших у автора исключительных прав.
Это дело может существенно повлиять на рассмотрение споров с участием иностранных правообладателей. Именно они часто прибегали к аффидевитам — письменным показаниям, данным под присягой в присутствии уполномоченного должностного лица, которые нетрадиционны для отечественной правовой системы.
При попытках защиты прав на произведения, созданные в середине прошлого века (например, большое количество известных персонажей мультсериалов) или даже в 80—90 гг. (например, культовые дизайны кроссовок), у истца может не быть документов, обуславливающих переход права в рамках предыдущих звеньев цепи. С учетом длительного срока охраны объектов авторских прав (жизнь автора + 70 лет) такие документы часто утрачены за давностью лет.
До этого суды, в том числе СИП, принимали подобные аффидевиты и разумно исходили из того, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть только в том случае, если другая сторона указывает в качестве автора третье лицо и по этому поводу есть спор (см., например, постановление СИП от 15.03.2016 № С01-75/2016 по делу № А50-27121/2014). Иными словами — когда содержание аффидевита опровергается другими доказательствами.
Подробнее читайте в статье ЭЖ-Юриста
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #интеллектуальнаясобственность #аффидевит
Сегодня, 28 декабря, мы поздравляем с днем рождения Наталию Спицыну, старшего юриста Seven Hills Legal🎉
Наталия помогает клиентам пресекать нарушения их исключительных прав, сопровождает сделки с объектами интеллектуальной собственности, а также консультирует по регуляторным вопросам, включая требования к обработке персональных данных, распространению информации, вопросы регулирования сферы телекоммуникаций, обращения лекарственных средств и медицинских изделий.
Наташа — ценный член нашей команды. Ее трудолюбие, упорство и проницательный ум восхищают ее коллег и оппонентов. Наташа — добрый друг, который всегда ищет возможность помочь как людям вокруг себя, так и всем бездомным кошачьим, где бы они ни находились. Мы гордимся тем, что Наташа является частью нашей команды!
Поздравляем Наташу и желаем ей новых побед и свершений🎉🎈🎁
Наталия помогает клиентам пресекать нарушения их исключительных прав, сопровождает сделки с объектами интеллектуальной собственности, а также консультирует по регуляторным вопросам, включая требования к обработке персональных данных, распространению информации, вопросы регулирования сферы телекоммуникаций, обращения лекарственных средств и медицинских изделий.
Наташа — ценный член нашей команды. Ее трудолюбие, упорство и проницательный ум восхищают ее коллег и оппонентов. Наташа — добрый друг, который всегда ищет возможность помочь как людям вокруг себя, так и всем бездомным кошачьим, где бы они ни находились. Мы гордимся тем, что Наташа является частью нашей команды!
Поздравляем Наташу и желаем ей новых побед и свершений🎉🎈🎁
Сегодня, 15 января, мы поздравляем с Днем рождения Елизавету Семенову, старшего юриста Seven Hills Legal 🎉
Елизавета — талантливый юрист со стратегическим мышлением. Лиза специализируется на представлении интересов клиентов в судах, Палате по патентным спорам Роспатента и ФАС России по делам, касающимся прав интеллектуальной собственности, а также законодательства о недобросовестной конкуренции. Клиенты ценят Елизавету за ее креативное и внимательное отношение к проектам и неиссякаемый энтузиазм.
Нам посчастливилось знать Лизу с двух сторон: в офисе — как яркую, утонченную, веселую коллегу и верного друга, а в залах судебных заседаний — как безжалостного литигатора, с которым лучше не встречаться по ту сторону баррикад.
Мы желаем Елизавете много интересных проектов, новых побед в судах и запоминающихся путешествий🎈🎉🎁
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_Team
Елизавета — талантливый юрист со стратегическим мышлением. Лиза специализируется на представлении интересов клиентов в судах, Палате по патентным спорам Роспатента и ФАС России по делам, касающимся прав интеллектуальной собственности, а также законодательства о недобросовестной конкуренции. Клиенты ценят Елизавету за ее креативное и внимательное отношение к проектам и неиссякаемый энтузиазм.
Нам посчастливилось знать Лизу с двух сторон: в офисе — как яркую, утонченную, веселую коллегу и верного друга, а в залах судебных заседаний — как безжалостного литигатора, с которым лучше не встречаться по ту сторону баррикад.
Мы желаем Елизавете много интересных проектов, новых побед в судах и запоминающихся путешествий🎈🎉🎁
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_Team
Юридическая фирма Seven Hills Legal рада сообщить о присоединении к команде Ксении Емельяновой в качестве патентного поверенного
Ксения — патентный поверенный РФ и Евразийский патентный поверенный с более чем 8-летним опытом, включающим полный спектр услуг в области IP. Сфера профессиональной деятельности Ксении включает различные отрасли естественных наук, в том числе химию, фармацевтику, химическую технологию, полимеры, нефте- и газодобычу, металлургию.
До присоединения к Seven Hills Legal Ксения работала патентным поверенным в патентном бюро в отделе фармацевтики, а также руководила отделом по работе с клиентами из Китая. Ксения осуществляла активную научно-исследовательскую деятельность в качестве инженера-исследователя в Институте химии СПбГУ. Ксения является кандидатом химических наук и автором более чем 25 научных публикаций. Владеет английским и китайским языками.
"Ксения усилит нашу команду патентных поверенных, обладая уникальной научно-исследовательской экспертизой и опытом работы с ЕАПВ. Присоединение Ксении Емельяновой к нашей команде — важный шаг для долгосрочного стратегического развития фирмы", — прокомментировала назначение управляющий партнер Юлия Гуриева.
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_Team
Ксения — патентный поверенный РФ и Евразийский патентный поверенный с более чем 8-летним опытом, включающим полный спектр услуг в области IP. Сфера профессиональной деятельности Ксении включает различные отрасли естественных наук, в том числе химию, фармацевтику, химическую технологию, полимеры, нефте- и газодобычу, металлургию.
До присоединения к Seven Hills Legal Ксения работала патентным поверенным в патентном бюро в отделе фармацевтики, а также руководила отделом по работе с клиентами из Китая. Ксения осуществляла активную научно-исследовательскую деятельность в качестве инженера-исследователя в Институте химии СПбГУ. Ксения является кандидатом химических наук и автором более чем 25 научных публикаций. Владеет английским и китайским языками.
"Ксения усилит нашу команду патентных поверенных, обладая уникальной научно-исследовательской экспертизой и опытом работы с ЕАПВ. Присоединение Ксении Емельяновой к нашей команде — важный шаг для долгосрочного стратегического развития фирмы", — прокомментировала назначение управляющий партнер Юлия Гуриева.
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_Team
29 января старший юрист Seven Hills Legal Александра Бахтиозина примет участие в качестве приглашенного эксперта на площадке IP Club, крупнейшего в России экспертно-образовательного проекта в сфере права интеллектуальной собственности, права информационных технологий и цифрового права.
Александра выступит с темой «Лицо как бренд: правовые аспекты регистрации изображения гражданина в качестве товарного знака». И расскажет, откуда взялся тренд на регистрацию в качестве товарного знака реалистичного изображения человека (например, его лица), кому и какие преимущества может дать такая регистрация, а также какие подводные камни будут ждать заявителей, которые пытаются получить права на такой товарный знак.
________________
🗓 29 января (среда)
🕒 15:00-16:00
📍 Онлайн
Участие бесплатное, регистрация не требуется.
Запись трансляции заседания можно посмотреть тут:
ВК
Rutube
YouTube
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_events #интеллектуальнаясобственность
Александра выступит с темой «Лицо как бренд: правовые аспекты регистрации изображения гражданина в качестве товарного знака». И расскажет, откуда взялся тренд на регистрацию в качестве товарного знака реалистичного изображения человека (например, его лица), кому и какие преимущества может дать такая регистрация, а также какие подводные камни будут ждать заявителей, которые пытаются получить права на такой товарный знак.
________________
🗓 29 января (среда)
🕒 15:00-16:00
📍 Онлайн
Участие бесплатное, регистрация не требуется.
Запись трансляции заседания можно посмотреть тут:
ВК
Rutube
YouTube
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_events #интеллектуальнаясобственность
Причиной спора стала повторная продажа контрафактной продукции после того, как суды уже удовлетворили похожий иск по делу № А01-118/2021. Суды трех инстанций сослались на преюдициальные обстоятельства предыдущего дела, признали продукцию контрафактной и взыскали компенсацию в двукратном размере стоимости товаров. В жалобе в Верховный Суд РФ ответчик указал, что с момента рассмотрения первого дела он получил свидетельство на наименование места происхождения товара «Пиво Майкопское» и поэтому не нарушает прав истца. Также общество отметило, что суды неправильно опирались на выводы первого дела, где компенсация рассчитывалась в фиксированной сумме, а не в двойном размере стоимости контрафакта (дело № А01-4210/2022).
В этом споре поднимается интересный вопрос об объективных пределах преюдиции в спорах о нарушении исключительного права на средства индивидуализации, объясняет старший юрист Seven Hills Legal Владимир Родионов. При установлении сходства товарного знака истца и этикетки пива ответчика нижестоящие суды ограничились ссылкой на то, что указанное обстоятельство уже было установлено при рассмотрении предыдущего спора, в связи с чем оно имеет преюдициальное значение.
С высокой долей вероятности по результатам рассмотрения жалобы ответчика Верховный Суд РФ укажет, что в данном случае суды не могли ограничиться ссылкой на преюдицию, а должны были провести самостоятельный анализ сходства спорных обозначений с применением установленных методологических подходов, поскольку после вынесения судебных актов по делу № А01-118/2021 за ответчиком было зарегистрировано исключительное право на НМПТ «Пиво Майкопское».
В таком случае возникнет новый вопрос: должны ли будут нижестоящие суды при проведении самостоятельного анализа принимать во внимание, что в деле № А01-118/2021 сходство сравниваемых обозначений было установлено уже с учетом того, что словесный элемент «Майкопское» товарного знака истца является неохраняемым? «При утвердительном ответе на этот вопрос суды, повторно рассматривая дело, скорее всего, снова придут к тому же самому решению», — говорит Владимир.
Подробнее в статье Право.ру
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #товарныйзнак #Майкопское
В этом споре поднимается интересный вопрос об объективных пределах преюдиции в спорах о нарушении исключительного права на средства индивидуализации, объясняет старший юрист Seven Hills Legal Владимир Родионов. При установлении сходства товарного знака истца и этикетки пива ответчика нижестоящие суды ограничились ссылкой на то, что указанное обстоятельство уже было установлено при рассмотрении предыдущего спора, в связи с чем оно имеет преюдициальное значение.
С высокой долей вероятности по результатам рассмотрения жалобы ответчика Верховный Суд РФ укажет, что в данном случае суды не могли ограничиться ссылкой на преюдицию, а должны были провести самостоятельный анализ сходства спорных обозначений с применением установленных методологических подходов, поскольку после вынесения судебных актов по делу № А01-118/2021 за ответчиком было зарегистрировано исключительное право на НМПТ «Пиво Майкопское».
В таком случае возникнет новый вопрос: должны ли будут нижестоящие суды при проведении самостоятельного анализа принимать во внимание, что в деле № А01-118/2021 сходство сравниваемых обозначений было установлено уже с учетом того, что словесный элемент «Майкопское» товарного знака истца является неохраняемым? «При утвердительном ответе на этот вопрос суды, повторно рассматривая дело, скорее всего, снова придут к тому же самому решению», — говорит Владимир.
Подробнее в статье Право.ру
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #товарныйзнак #Майкопское
В Госдуму внесен законопроект №823006-8 о поправках в п.3 ст.1027 и п.1 ст.1538 ГК РФ, расширяющих возможности самозанятых для участия в предпринимательской деятельности.
Никита Мазурин, младший юрист Seven Hills Legal, в комментарии журналу "ЭЖ-Юрист" отметил:
1️⃣ В настоящее время граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП (например, самозанятые), не могут быть правообладателями коммерческих обозначений, а следовательно, не могут:
🔸 выступать в качестве сторон договора коммерческой концессии (ст.1027 ГК РФ)
🔸 наследовать коммерческое обозначение (абзац 2 п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При этом законодательство о защите конкуренции даёт этим субъектам защиту, в том числе позволяет им предъявлять требования о пресечении действий недобросовестных конкурентов на основании статьи 10bis Парижской конвенции.
2️⃣ В текущей редакции п.3 ст.1027 ГК РФ идёт вразрез с общей тенденцией по расширению возможностей граждан (включая самозанятых) участвовать в предпринимательской деятельности с использованием средств индивидуализации, ранее доступных исключительно юрлицам и ИП (например, товарные знаки и знаки обслуживания).
▫️Поправки решают обе эти проблемы — в п.1 ст.1538 ГК РФ признают за гражданами возможность правообладания коммерческим обозначением, а по п.3 ст.1027 ГК РФ допускают заключение гражданами договора коммерческой концессии.
Как итог, поправки не только призваны гармонизировать положения антимонопольного законодательства (которое уже сейчас позволяет гражданам без образования юридического лица или регистрации в качестве ИП защищать свои права) и гражданского законодательства, но и унифицировать разрозненные положения ГК РФ.
Подробнее в статье ЭЖ-Юрист
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #интеллектуальноеправо #коммерческаяконцессия
Никита Мазурин, младший юрист Seven Hills Legal, в комментарии журналу "ЭЖ-Юрист" отметил:
1️⃣ В настоящее время граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП (например, самозанятые), не могут быть правообладателями коммерческих обозначений, а следовательно, не могут:
🔸 выступать в качестве сторон договора коммерческой концессии (ст.1027 ГК РФ)
🔸 наследовать коммерческое обозначение (абзац 2 п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При этом законодательство о защите конкуренции даёт этим субъектам защиту, в том числе позволяет им предъявлять требования о пресечении действий недобросовестных конкурентов на основании статьи 10bis Парижской конвенции.
2️⃣ В текущей редакции п.3 ст.1027 ГК РФ идёт вразрез с общей тенденцией по расширению возможностей граждан (включая самозанятых) участвовать в предпринимательской деятельности с использованием средств индивидуализации, ранее доступных исключительно юрлицам и ИП (например, товарные знаки и знаки обслуживания).
▫️Поправки решают обе эти проблемы — в п.1 ст.1538 ГК РФ признают за гражданами возможность правообладания коммерческим обозначением, а по п.3 ст.1027 ГК РФ допускают заключение гражданами договора коммерческой концессии.
Как итог, поправки не только призваны гармонизировать положения антимонопольного законодательства (которое уже сейчас позволяет гражданам без образования юридического лица или регистрации в качестве ИП защищать свои права) и гражданского законодательства, но и унифицировать разрозненные положения ГК РФ.
Подробнее в статье ЭЖ-Юрист
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #интеллектуальноеправо #коммерческаяконцессия
В Журнале Суда по интеллектуальным правам вышла статья старшего юриста Seven Hills Legal Елизаветы Семеновой, в рамках которой Елизавета анализирует проблемы текущей правоприменительной практики по искам об угрозе нарушения и о нарушении исключительных прав на изобретения в связи с регистрацией и/или вводом в гражданский оборот воспроизведенных лекарственных препаратов (дженериков).
Отдельное внимание в статье Елизавета уделила проблемам взыскания убытков и компенсации по соответствующей категории дел, а также проблемам, возникающим на стадии исполнения вступившего в законную силу акта (включая принудительное исполнение).
Елизавета предложила новый подход к рассмотрению заявлений о принятии обеспечительных мер в спорах о нарушении или угрозе нарушения исключительных прав на патенты в области фармацевтики, включая условия, при которых судам следует удовлетворять соответствующие заявления с учетом очерченных недостатков правоприменительной практики и требований современного делового оборота.
Полную версию статьи читайте в Журнале Суда по интеллектуальным правам или в PDF ниже⬇️
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #СИП #патентныеспоры
Отдельное внимание в статье Елизавета уделила проблемам взыскания убытков и компенсации по соответствующей категории дел, а также проблемам, возникающим на стадии исполнения вступившего в законную силу акта (включая принудительное исполнение).
Елизавета предложила новый подход к рассмотрению заявлений о принятии обеспечительных мер в спорах о нарушении или угрозе нарушения исключительных прав на патенты в области фармацевтики, включая условия, при которых судам следует удовлетворять соответствующие заявления с учетом очерченных недостатков правоприменительной практики и требований современного делового оборота.
Полную версию статьи читайте в Журнале Суда по интеллектуальным правам или в PDF ниже⬇️
#SevenHillsLegal #SevenHillsLegal_media #СИП #патентныеспоры