Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/Yurist_Nagibina/-469" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">таблицу</a> с перечнем того, что региональная прокуратура отказалась выявлять в деле с VIP-субсидиями, сославшись на исчерпывающий список предпринятых ими мер в части прокурорского надзора. <b>На основании изложенного выводы по прокуратуре такие: <br/><br/></b>1. П-ра проявила абсолютно формальный подход при проведении проверки в отношении незаконной раздачи жилищных субсидий VIP-ам из регионального правительства на протяжении последних 10 лет в нелимитированном размере. Складывается впечатление, что никто ни с кем не хотел ссориться, поэтому «что-то как бы сделали», но по факту ситуации это не поменяло;<br/><br/>2. П-ра искусственно ограничила период, вместо требуемого по моей жалобе с 2015г. по 2020г., ограничилась выборочной проверкой фактов только за один год 2018-2019гг., а незаконное «обналичивание» бюджета происходит, начиная с 2010г.;<br/><br/>3. П-ра не предприняла действий по установлению ущерба, причиненного бюджету региона из-за незаконной выдачи жилищных субсидий VIP-ам Челябинской области;<br/><br/>4. П-ра отказалась инициировать возбуждение уголовного дела по факту «обналичивания» бюджетных средств в размере около ста миллионов рублей (за 10-летний период незаконной <a href="https://t.me/Yurist_Nagibina/368" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">раздачи жилищных субсидий VIP-ам</a> — госслужащим высшей группы должностей);<br/><br/>5. П-ра не предприняла попыток по восстановлению прав иных граждан (госслужащих), пострадавших от незаконных действий должностных лиц регионального правительства;<br/><br/>6. П-ра проявляет в своей работе избирательный подход. Так, в <a href="https://t.me/Yurist_Nagibina/471" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">одних случаях</a> она берет на себя роль защиты бюджета, прав других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. А в других случаях при таких же незаконных действиях, но уже должностными лицами Правительства Челябинской области и в куда бОльшем размере с т.з. нанесенного ущерба, п-ра заявляет на суде, что <a href="https://t.me/Yurist_Nagibina/397" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">«прокурорский надзор — это право, а не обязанность прокурора»</a>; <br/><br/>7. П-ра не предприняла действий по установлению должностных лиц, виновных в причинении ущерба бюджету Челябинской области в особо крупном размере, удовлетворившись <a href="https://t.me/Yurist_Nagibina/400" target="_blank" rel="noopener" onclick="return confirm('Open this link?\n\n'+this.href);">проведенной беседой</a> с должностными лицами правительства области в ответ на свое <a href="https://t.me/Yurist_Nagibina/388-): Failed to open stream: Invalid argument in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Юрист Юлия Нагибина | Telegram Webview: Yurist_Nagibina/472 -
Telegram Group & Telegram Channel
🔥💃🏽 Прокурорские танцы: Отказ от антикоррупционной экспертизы по делу с VIP-субсидиями. Часть тринадцатая

Для удобства я составила для вас таблицу с перечнем того, что региональная прокуратура отказалась выявлять в деле с VIP-субсидиями, сославшись на исчерпывающий список предпринятых ими мер в части прокурорского надзора. На основании изложенного выводы по прокуратуре такие:

1. П-ра проявила абсолютно формальный подход при проведении проверки в отношении незаконной раздачи жилищных субсидий VIP-ам из регионального правительства на протяжении последних 10 лет в нелимитированном размере. Складывается впечатление, что никто ни с кем не хотел ссориться, поэтому «что-то как бы сделали», но по факту ситуации это не поменяло;

2. П-ра искусственно ограничила период, вместо требуемого по моей жалобе с 2015г. по 2020г., ограничилась выборочной проверкой фактов только за один год 2018-2019гг., а незаконное «обналичивание» бюджета происходит, начиная с 2010г.;

3. П-ра не предприняла действий по установлению ущерба, причиненного бюджету региона из-за незаконной выдачи жилищных субсидий VIP-ам Челябинской области;

4. П-ра отказалась инициировать возбуждение уголовного дела по факту «обналичивания» бюджетных средств в размере около ста миллионов рублей (за 10-летний период незаконной раздачи жилищных субсидий VIP-ам — госслужащим высшей группы должностей);

5. П-ра не предприняла попыток по восстановлению прав иных граждан (госслужащих), пострадавших от незаконных действий должностных лиц регионального правительства;

6. П-ра проявляет в своей работе избирательный подход. Так, в одних случаях она берет на себя роль защиты бюджета, прав других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. А в других случаях при таких же незаконных действиях, но уже должностными лицами Правительства Челябинской области и в куда бОльшем размере с т.з. нанесенного ущерба, п-ра заявляет на суде, что «прокурорский надзор — это право, а не обязанность прокурора»;

7. П-ра не предприняла действий по установлению должностных лиц, виновных в причинении ущерба бюджету Челябинской области в особо крупном размере, удовлетворившись проведенной беседой с должностными лицами правительства области в ответ на свое представление;

8. П-ра до последнего скрывала от меня факты, выявленные при проведении прокурорской проверки на основании моей жалобы, не предоставляла возможности ознакомиться с вынесенным представлением. Возможность ознакомиться с материалами проверки у меня появилась только после обращения в суд с административным иском о бездействии;

9. П-ра формально подошла к оценке коррупционногенных факторов при оказании госуслуги (предоставление жилищных субсидий госслужащим) и не предприняла действий сделать процедуру прозрачной и законной;

10. П-ра не потребовала сделать процедуру предоставления жилищных субсидий более прозрачной. На сегодняшний день ведение Списка госслужащих, имеющих право на получение жилищной субсидии, по сути, ведется «на коленке». Никаких механизмов проверить законность соблюдения прав в отношении очередников нет. На протяжении долгих лет жилищные субсидии госслужащих, законно состоявших в очереди, отдавались другим лицам, не имеющим на это право;

11. П-ра проигнорировала мое требование в жалобе завести данную госуслугу на портал Госуслуг для прозрачной и законной реализации прав граждан в электронном формате, а не «на коленке»;

12. П-ра отказалась рассматривать вопрос незаконного распределения бюджетных средств на выплату жил.субсидий, приводящих к дискриминации по месту прохождения госслужбы. Деньги распределяются между органами исполнительной власти не по количеству очередников в каждом, а по количеству всех госслужащих. Это дает возможность для манипуляций с бюджетными средствами (передвигать излишки, тратить на свое усмотрения «своим людям»).

Продолжение следует...

#ДелоОжилищныхСубсидиях #ПрокуратураЧО #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина



group-telegram.com/Yurist_Nagibina/472
Create:
Last Update:

🔥💃🏽 Прокурорские танцы: Отказ от антикоррупционной экспертизы по делу с VIP-субсидиями. Часть тринадцатая

Для удобства я составила для вас таблицу с перечнем того, что региональная прокуратура отказалась выявлять в деле с VIP-субсидиями, сославшись на исчерпывающий список предпринятых ими мер в части прокурорского надзора. На основании изложенного выводы по прокуратуре такие:

1. П-ра проявила абсолютно формальный подход при проведении проверки в отношении незаконной раздачи жилищных субсидий VIP-ам из регионального правительства на протяжении последних 10 лет в нелимитированном размере. Складывается впечатление, что никто ни с кем не хотел ссориться, поэтому «что-то как бы сделали», но по факту ситуации это не поменяло;

2. П-ра искусственно ограничила период, вместо требуемого по моей жалобе с 2015г. по 2020г., ограничилась выборочной проверкой фактов только за один год 2018-2019гг., а незаконное «обналичивание» бюджета происходит, начиная с 2010г.;

3. П-ра не предприняла действий по установлению ущерба, причиненного бюджету региона из-за незаконной выдачи жилищных субсидий VIP-ам Челябинской области;

4. П-ра отказалась инициировать возбуждение уголовного дела по факту «обналичивания» бюджетных средств в размере около ста миллионов рублей (за 10-летний период незаконной раздачи жилищных субсидий VIP-ам — госслужащим высшей группы должностей);

5. П-ра не предприняла попыток по восстановлению прав иных граждан (госслужащих), пострадавших от незаконных действий должностных лиц регионального правительства;

6. П-ра проявляет в своей работе избирательный подход. Так, в одних случаях она берет на себя роль защиты бюджета, прав других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. А в других случаях при таких же незаконных действиях, но уже должностными лицами Правительства Челябинской области и в куда бОльшем размере с т.з. нанесенного ущерба, п-ра заявляет на суде, что «прокурорский надзор — это право, а не обязанность прокурора»;

7. П-ра не предприняла действий по установлению должностных лиц, виновных в причинении ущерба бюджету Челябинской области в особо крупном размере, удовлетворившись проведенной беседой с должностными лицами правительства области в ответ на свое представление;

8. П-ра до последнего скрывала от меня факты, выявленные при проведении прокурорской проверки на основании моей жалобы, не предоставляла возможности ознакомиться с вынесенным представлением. Возможность ознакомиться с материалами проверки у меня появилась только после обращения в суд с административным иском о бездействии;

9. П-ра формально подошла к оценке коррупционногенных факторов при оказании госуслуги (предоставление жилищных субсидий госслужащим) и не предприняла действий сделать процедуру прозрачной и законной;

10. П-ра не потребовала сделать процедуру предоставления жилищных субсидий более прозрачной. На сегодняшний день ведение Списка госслужащих, имеющих право на получение жилищной субсидии, по сути, ведется «на коленке». Никаких механизмов проверить законность соблюдения прав в отношении очередников нет. На протяжении долгих лет жилищные субсидии госслужащих, законно состоявших в очереди, отдавались другим лицам, не имеющим на это право;

11. П-ра проигнорировала мое требование в жалобе завести данную госуслугу на портал Госуслуг для прозрачной и законной реализации прав граждан в электронном формате, а не «на коленке»;

12. П-ра отказалась рассматривать вопрос незаконного распределения бюджетных средств на выплату жил.субсидий, приводящих к дискриминации по месту прохождения госслужбы. Деньги распределяются между органами исполнительной власти не по количеству очередников в каждом, а по количеству всех госслужащих. Это дает возможность для манипуляций с бюджетными средствами (передвигать излишки, тратить на свое усмотрения «своим людям»).

Продолжение следует...

#ДелоОжилищныхСубсидиях #ПрокуратураЧО #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина

BY Юрист Юлия Нагибина


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Yurist_Nagibina/472

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from tr


Telegram Юрист Юлия Нагибина
FROM American