Я занимаюсь противодействием коррупции больше 7 лет. Я видел самые разные схемы ухода от декларирования доходов и имущества и меня не удивить золотыми унитазами и дворцами в Геленджике. Коррупционеры - не те люди, что заслуживают нашего сочувствия. Но как и все люди, они заслуживают прав человека, в том числе права на равенство перед законом и судом. В это право входит и правовая определенность - стабильность законодательства, а главное - способность предсказать последствия действия закона.
Принцип равенства перед законом нарушает решение КС РФ, легализующее отмену срока исковой давности по искам прокуратуры об изъятии коррупционно нажитого имущества. Суд, что характерно, отказался считать такие иски нематериальные (позиция Генпрокуратуры), но решил, что публичный интерес настолько велик, что нормы гражданского права, предусматривающие сроки исковой давности, НЕКОНСТИТУЦИОННЫ, если применяются к искам по коррупционным делам. При этом суд оставляет право Госдуме принять такой закон, который все-таки установит давность, но она должна быть значительно выше общих сроков в 3 (общий срок) года и в 10 (пресекательный) лет. Отдельно суд указал на нужду защищать права добросовестных приобретателей, но тут он просто пересказал закон.
Безусловно, люди, получившие такое имущество, действовали незаконно. Но в этом и есть проблема - нормы, запрещавшие незаконное обогащение уже существовали. По ним существовали санкции. Затем законодатель в 2012 г. добавил в Гражданский кодекс возможность изымать имущество даже если не удалось доказать коррупцию в уголовном порядке. И это правильно. Но неправильно не устанавливать срок давности, заставлять человека трястись всю жизнь, а главное - позволять тем самым произвольность применения, изымать имущество в случае политической необходимости. И уж совсем неправильно давать закону обратную силу, когда подобных правил просто не было. Я готов еще обсуждать отсутствие срока давности для имущества, нажитого после решения КС РФ. Но понятно, что практика пойдет по легализации исков через обратную силу постановления.
Коррупция - одно из самых тяжелых преступлений, и последствия масштабной коррупции в России мы ощущаем каждый день. Но это не повод принести в жертву законность, а также наши права и свободы.
Я занимаюсь противодействием коррупции больше 7 лет. Я видел самые разные схемы ухода от декларирования доходов и имущества и меня не удивить золотыми унитазами и дворцами в Геленджике. Коррупционеры - не те люди, что заслуживают нашего сочувствия. Но как и все люди, они заслуживают прав человека, в том числе права на равенство перед законом и судом. В это право входит и правовая определенность - стабильность законодательства, а главное - способность предсказать последствия действия закона.
Принцип равенства перед законом нарушает решение КС РФ, легализующее отмену срока исковой давности по искам прокуратуры об изъятии коррупционно нажитого имущества. Суд, что характерно, отказался считать такие иски нематериальные (позиция Генпрокуратуры), но решил, что публичный интерес настолько велик, что нормы гражданского права, предусматривающие сроки исковой давности, НЕКОНСТИТУЦИОННЫ, если применяются к искам по коррупционным делам. При этом суд оставляет право Госдуме принять такой закон, который все-таки установит давность, но она должна быть значительно выше общих сроков в 3 (общий срок) года и в 10 (пресекательный) лет. Отдельно суд указал на нужду защищать права добросовестных приобретателей, но тут он просто пересказал закон.
Безусловно, люди, получившие такое имущество, действовали незаконно. Но в этом и есть проблема - нормы, запрещавшие незаконное обогащение уже существовали. По ним существовали санкции. Затем законодатель в 2012 г. добавил в Гражданский кодекс возможность изымать имущество даже если не удалось доказать коррупцию в уголовном порядке. И это правильно. Но неправильно не устанавливать срок давности, заставлять человека трястись всю жизнь, а главное - позволять тем самым произвольность применения, изымать имущество в случае политической необходимости. И уж совсем неправильно давать закону обратную силу, когда подобных правил просто не было. Я готов еще обсуждать отсутствие срока давности для имущества, нажитого после решения КС РФ. Но понятно, что практика пойдет по легализации исков через обратную силу постановления.
Коррупция - одно из самых тяжелых преступлений, и последствия масштабной коррупции в России мы ощущаем каждый день. Но это не повод принести в жертву законность, а также наши права и свободы.
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from tr
