Следовательница Покараева пожаловалась в КС на статью УК о фальсификации доказательств. Ранее её осудили за допрос по телефону
Следовательница Мария Покараева допросила свидетеля по уголовному делу по телефону. А потом оформила протокол на основе аудиозаписи разговора. В документе даже оказалась подпись свидетеля. Но, как впоследствии установил суд, подписался за свидетеля кто-то другой.
В итоге Покараеву осудили за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК). Но женщина не сдалась – и пожаловалось в Конституционный суд.
Покараева настаивала, что не подделывала протокол. Ведь разговор со свидетелем действительно был, и она внесла в документ реальные показания. В своей жалобе она указала, что сама статья о фальсификации доказательств противоречит Конституции. В частности, она не отвечает критериям ясности и недвусмысленности, поскольку позволяет признать подделкой протокол с достоверными сведениями. Также следовательница указала, что статья не конкретизирует, какой именно вред интересам правосудия должен быть причинён, чтобы считать деяние преступлением. Вероятно, в своих действиях такого вреда она не увидела.
КС с этими аргументами не согласился и отказался принять жалобу к рассмотрению. Суд посчитал, что нарушение порядка проведения следственного действия «подрывает сущность правосудия по уголовным делам как такового». А также может причинить вред правам и свободам граждан. Поскольку «без удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности» за дачу ложных показаний полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.
Следовательница Покараева пожаловалась в КС на статью УК о фальсификации доказательств. Ранее её осудили за допрос по телефону
Следовательница Мария Покараева допросила свидетеля по уголовному делу по телефону. А потом оформила протокол на основе аудиозаписи разговора. В документе даже оказалась подпись свидетеля. Но, как впоследствии установил суд, подписался за свидетеля кто-то другой.
В итоге Покараеву осудили за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК). Но женщина не сдалась – и пожаловалось в Конституционный суд.
Покараева настаивала, что не подделывала протокол. Ведь разговор со свидетелем действительно был, и она внесла в документ реальные показания. В своей жалобе она указала, что сама статья о фальсификации доказательств противоречит Конституции. В частности, она не отвечает критериям ясности и недвусмысленности, поскольку позволяет признать подделкой протокол с достоверными сведениями. Также следовательница указала, что статья не конкретизирует, какой именно вред интересам правосудия должен быть причинён, чтобы считать деяние преступлением. Вероятно, в своих действиях такого вреда она не увидела.
КС с этими аргументами не согласился и отказался принять жалобу к рассмотрению. Суд посчитал, что нарушение порядка проведения следственного действия «подрывает сущность правосудия по уголовным делам как такового». А также может причинить вред правам и свободам граждан. Поскольку «без удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности» за дачу ложных показаний полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.
#BetterCallSota
BY Адвокатские байки
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from tr
