Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/advgazeta/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Адвокатская газета | Telegram Webview: advgazeta/11721 -
19 декабря Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС21-14743(8,10) по делу № А67-7786/2020, в котором согласился с апелляционным судом, установившим аффилированность сторон цепочки сделок между собой и их осведомленность об истинных целях ее совершения − контролируемый вывод денежных средств из банка и распределение их между заинтересованными лицами.
Он подтвердил выводы апелляции, установив, что в результате совершения цепочки сделок банк-кредитор вернул себе предоставленные заемные денежные средства, одновременно сохранив контроль над имуществом с учетом заключения с должником обеспечительных сделок.
В комментарии «АГ» представитель банка-кредитора отметил, что Верховный Суд проигнорировал все правовые и фактические доводы банка, которые имели отношение к данному делу. Один из экспертов «АГ» указал, что ВС допустил возможность последующей квалификации большего объема сделок в одной цепочке в качестве недействительных при появлении новых сведений о действительном характере таких сделок. Другой заметил, что в практике нечасто встречаются ситуации, когда суд отказывает банку во включении его требования в реестр требований кредиторов.
19 декабря Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС21-14743(8,10) по делу № А67-7786/2020, в котором согласился с апелляционным судом, установившим аффилированность сторон цепочки сделок между собой и их осведомленность об истинных целях ее совершения − контролируемый вывод денежных средств из банка и распределение их между заинтересованными лицами.
Он подтвердил выводы апелляции, установив, что в результате совершения цепочки сделок банк-кредитор вернул себе предоставленные заемные денежные средства, одновременно сохранив контроль над имуществом с учетом заключения с должником обеспечительных сделок.
В комментарии «АГ» представитель банка-кредитора отметил, что Верховный Суд проигнорировал все правовые и фактические доводы банка, которые имели отношение к данному делу. Один из экспертов «АГ» указал, что ВС допустил возможность последующей квалификации большего объема сделок в одной цепочке в качестве недействительных при появлении новых сведений о действительном характере таких сделок. Другой заметил, что в практике нечасто встречаются ситуации, когда суд отказывает банку во включении его требования в реестр требований кредиторов.
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. I want a secure messaging app, should I use Telegram? Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from tr
