Адвокатская газета

15 января в Госдуму внесли законопроект № 818450-8, которым предлагается изменить срок действия судебного решения о производстве следственного действия в ст. 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК РФ.

Поправками предлагается закрепить трехмесячный срок действия судебного постановления о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи.

Не отрицая необходимость установления конкретных сроков и пределов проведения рассматриваемых следственных действий, один из адвокатов выразил сомнение в целесообразности установления срока действия судебного постановления. Второй полагает, что приведенные авторами законопроекта негативные явления не могут быть устранены предлагаемыми мерами, а статья не нуждается в изменениях. В ФПА РФ не увидели необходимости в законопроекте.

Подробнее: https://goo.su/dIBLez

www.advgazeta.ru

Предложено установить срок действия постановления о производстве следственного действия

Поправками предлагается закрепить трехмесячный срок действия судебного постановления о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи  

www.group-telegram.com/tr/advgazeta.com/11818

1.7K viewsJan 21 at 13:43

15 января в Госдуму внесли законопроект № 818450-8, которым предлагается изменить срок действия судебного решения о производстве следственного действия в ст. 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК РФ.

Поправками предлагается закрепить трехмесячный срок действия судебного постановления о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи.

Не отрицая необходимость установления конкретных сроков и пределов проведения рассматриваемых следственных действий, один из адвокатов выразил сомнение в целесообразности установления срока действия судебного постановления. Второй полагает, что приведенные авторами законопроекта негативные явления не могут быть устранены предлагаемыми мерами, а статья не нуждается в изменениях. В ФПА РФ не увидели необходимости в законопроекте.

Подробнее: https://goo.su/dIBLez

BY Адвокатская газета