Для адвоката обострённое чувство справедливости, строго по Парацельсу, есть яд, и есть лекарство. Без него практически невозможно стать по-настоящему успешным в своём ремесле.
Однако, оно же нередко играет с нами злую шутку, когда мы в порыве горячности, вызванной очередным процессуальным вывихом оппонентов либо суда, совершаем поспешные, порою не до конца обдуманные действия (каюсь, сам бываю грешен, судьи не дадут соврать) 🙂↔️
Вместе с тем, подобной горячностью страдаем не мы одни. И это следует не только иметь ввиду, но и использовать в работе.
Например, в одном из дел суд, отказывая стороне защиты в назначении экспертизы, имел неосторожность высказаться об относимости некоторых из имевшихся в деле доказательств, тем самым дал им оценку до удаления в совещательную комнату для постановления приговора.
Подобное нарушение является достаточно распространённым, однако, далеко не для каждого из судей очевидно, что таковое относится к обстоятельствам, исключающим его дальнейшее участие в производстве по делу. Иначе, такие огрехи были бы экзотикой.
Если бы я немедленно заявил отвод председательствующему, то с вероятностью в 99% он был бы оставлен без удовлетворения, и вопрос был бы закрыт как минимум до разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судьи часто болезненно реагируют на заявляемый защитником отвод, воспринимая его не как часть процесса, а как личное оскорбление, и затем отыгрываются на подсудимом.
Понимая это, я решил поступить иначе. Уже под самый занавес заседания я попросил разрешить мне сделать заявление, в котором обратил внимание суда на допущенные им нарушения, предложив самостоятельно поразмыслить над тем, может ли он продолжить своё участие в деле. На последовавший за этим вопрос, следует ли расценивать сказанное мною как заявление об отводе, я ответил отрицательно.
Реакция прокурора, видимо с перепугу заявившего, что сторона защиты не имеет права делать подобные заявления, подтвердила мои опасения относительно того, какая участь ожидала бы заявление об отводе.
Тем не менее, время до следующего заседания и суд и прокурор провели с пользой для себя и процесса.
Как только заседание было открыто, прокурор, глядя в пол, заявил председательствующему отвод, слово в слово повторив ранее сделанное мною заявление. Данный отвод суд с блаженною улыбкой на устах незамедлительно удовлетворил.
Таким образом, дав судье время как следует подумать, в том числе, не торопясь посоветоваться со старшими коллегами, я решил свою тактическую задачу😊
Для адвоката обострённое чувство справедливости, строго по Парацельсу, есть яд, и есть лекарство. Без него практически невозможно стать по-настоящему успешным в своём ремесле.
Однако, оно же нередко играет с нами злую шутку, когда мы в порыве горячности, вызванной очередным процессуальным вывихом оппонентов либо суда, совершаем поспешные, порою не до конца обдуманные действия (каюсь, сам бываю грешен, судьи не дадут соврать) 🙂↔️
Вместе с тем, подобной горячностью страдаем не мы одни. И это следует не только иметь ввиду, но и использовать в работе.
Например, в одном из дел суд, отказывая стороне защиты в назначении экспертизы, имел неосторожность высказаться об относимости некоторых из имевшихся в деле доказательств, тем самым дал им оценку до удаления в совещательную комнату для постановления приговора.
Подобное нарушение является достаточно распространённым, однако, далеко не для каждого из судей очевидно, что таковое относится к обстоятельствам, исключающим его дальнейшее участие в производстве по делу. Иначе, такие огрехи были бы экзотикой.
Если бы я немедленно заявил отвод председательствующему, то с вероятностью в 99% он был бы оставлен без удовлетворения, и вопрос был бы закрыт как минимум до разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судьи часто болезненно реагируют на заявляемый защитником отвод, воспринимая его не как часть процесса, а как личное оскорбление, и затем отыгрываются на подсудимом.
Понимая это, я решил поступить иначе. Уже под самый занавес заседания я попросил разрешить мне сделать заявление, в котором обратил внимание суда на допущенные им нарушения, предложив самостоятельно поразмыслить над тем, может ли он продолжить своё участие в деле. На последовавший за этим вопрос, следует ли расценивать сказанное мною как заявление об отводе, я ответил отрицательно.
Реакция прокурора, видимо с перепугу заявившего, что сторона защиты не имеет права делать подобные заявления, подтвердила мои опасения относительно того, какая участь ожидала бы заявление об отводе.
Тем не менее, время до следующего заседания и суд и прокурор провели с пользой для себя и процесса.
Как только заседание было открыто, прокурор, глядя в пол, заявил председательствующему отвод, слово в слово повторив ранее сделанное мною заявление. Данный отвод суд с блаженною улыбкой на устах незамедлительно удовлетворил.
Таким образом, дав судье время как следует подумать, в том числе, не торопясь посоветоваться со старшими коллегами, я решил свою тактическую задачу😊
Some privacy experts say Telegram is not secure enough Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Anastasia Vlasova/Getty Images
from tr
