Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚Мои любимые отрицательные факты. Вроде бы все знают, что отрицательные факты не доказываются.
Об этом написано в Обзорах судебной практики ВС РФ N 3 (2017)" и N 1 (2016)
Но самый любопытный вопрос: а что именно мы считаем отрицательным фактом? И как верно распределить бремя доказывания?

Итак, что у нас есть на эту тему.

✅ Обзор судебной практики ВС РФ №3 (2019)"

"Отклоняя как не подтвержденный доказательствами довод общества о том, что пломбы на трансформаторах тока (средства маркировки) не устанавливались в связи с отсутствием технической возможности, о чем сообщил сотрудник, производивший замену оборудования измерительного комплекса, суды, неверно распределив бремя доказывания, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ возложили на общество обязанность по доказыванию отсутствия знаков контроля (маркировки) на момент ввода измерительного комплекса в эксплуатацию".

✅ Определение ВС РФ от 31.01.2023 N 305-ЭС22-13675 по делу №А40-146631/2021
"...распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов.
Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт)".

✅ Определение ВС РФ от 17.10.2022 N 305-ЭС22-12647 по делу №А40-111596/2021

"...суд округа возложил на истца бремя доказывания отрицательного факта - невозможности взыскания денежных средств с ООО "С..." иными предусмотренными действующим законодательством способами, что недопустимо".

✅ Определение ВС РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу №А40-11314/2015

По мнению судебной коллегии, указывая на недоказанность конкурсным управляющим факта отсутствия размещения должником на сайте сведений о закупке, суд первой инстанции в нарушение положений ст.9 и 65 АПК РФ ошибочно распределил бремя доказывания между сторонами, по сути, обязав истца подтвердить отрицательный факт, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

✅ Определение ВС РФ РФ от 09.10.2015 по делу №305-КГ15-5805, А41-36402/12

"...бремя доказывания смещается: не конкурсный кредитор, оспаривающий факт проведения третейского разбирательства, должен представлять доказательства подложности решения третейского суда, но другая сторона, настаивающая на наличии долга, присужденного третейским судом, должна представить доказательства, подтверждающие факты проведения третейского разбирательства и действительности решения третейского суда, как сторона дела, рассмотренного третейским судом".

✅ Определение ВС РФ РФ от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572 по делу №А40-51637/2014

"В представленном суду расчете истец определил размер стоимости доли, исходя из данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2013 и отсутствия у общества недвижимого имущества. Доказательства, опровергающие расчет, надлежало представить ответчику. В рассматриваемой ситуации апелляционный суд неправомерно возложил на истца обязанность представлять доказательства отрицательных фактов, в частности, отсутствия у общества иной бухгалтерской отчетности, недвижимого имущества".

✅ Определение ВС РФ от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670 по делу №А69-16/2013:

"Суды апелляционной инстанции и округа в данной части, неверно распределив бремя доказывания, возложили в нарушение требований ст.65 АПК РФ на ответственного исполнителя, предоставившего в материалы дела протоколы совещаний в Правительстве РФ о неисполнении обязательств инвестором, обязанность по доказыванию отрицательного факта - отсутствия финансирования со стороны инвестора, тогда как именно инвестор должен был предъявить свидетельства выполнения им условий соглашения".

Продолжение темы 👇

www.group-telegram.com/tr/advokat77519.com/3406

565 viewsedited  Jun 19, 2024 at 13:50

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📚Мои любимые отрицательные факты. Вроде бы все знают, что отрицательные факты не доказываются.
Об этом написано в Обзорах судебной практики ВС РФ N 3 (2017)" и N 1 (2016)
Но самый любопытный вопрос: а что именно мы считаем отрицательным фактом? И как верно распределить бремя доказывания?

Итак, что у нас есть на эту тему.

✅ Обзор судебной практики ВС РФ №3 (2019)"

"Отклоняя как не подтвержденный доказательствами довод общества о том, что пломбы на трансформаторах тока (средства маркировки) не устанавливались в связи с отсутствием технической возможности, о чем сообщил сотрудник, производивший замену оборудования измерительного комплекса, суды, неверно распределив бремя доказывания, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ возложили на общество обязанность по доказыванию отсутствия знаков контроля (маркировки) на момент ввода измерительного комплекса в эксплуатацию".

✅ Определение ВС РФ от 31.01.2023 N 305-ЭС22-13675 по делу №А40-146631/2021
"...распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов.
Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт)".

✅ Определение ВС РФ от 17.10.2022 N 305-ЭС22-12647 по делу №А40-111596/2021

"...суд округа возложил на истца бремя доказывания отрицательного факта - невозможности взыскания денежных средств с ООО "С..." иными предусмотренными действующим законодательством способами, что недопустимо".

✅ Определение ВС РФ от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211 по делу №А40-11314/2015

По мнению судебной коллегии, указывая на недоказанность конкурсным управляющим факта отсутствия размещения должником на сайте сведений о закупке, суд первой инстанции в нарушение положений ст.9 и 65 АПК РФ ошибочно распределил бремя доказывания между сторонами, по сути, обязав истца подтвердить отрицательный факт, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

✅ Определение ВС РФ РФ от 09.10.2015 по делу №305-КГ15-5805, А41-36402/12

"...бремя доказывания смещается: не конкурсный кредитор, оспаривающий факт проведения третейского разбирательства, должен представлять доказательства подложности решения третейского суда, но другая сторона, настаивающая на наличии долга, присужденного третейским судом, должна представить доказательства, подтверждающие факты проведения третейского разбирательства и действительности решения третейского суда, как сторона дела, рассмотренного третейским судом".

✅ Определение ВС РФ РФ от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572 по делу №А40-51637/2014

"В представленном суду расчете истец определил размер стоимости доли, исходя из данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2013 и отсутствия у общества недвижимого имущества. Доказательства, опровергающие расчет, надлежало представить ответчику. В рассматриваемой ситуации апелляционный суд неправомерно возложил на истца обязанность представлять доказательства отрицательных фактов, в частности, отсутствия у общества иной бухгалтерской отчетности, недвижимого имущества".

✅ Определение ВС РФ от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670 по делу №А69-16/2013:

"Суды апелляционной инстанции и округа в данной части, неверно распределив бремя доказывания, возложили в нарушение требований ст.65 АПК РФ на ответственного исполнителя, предоставившего в материалы дела протоколы совещаний в Правительстве РФ о неисполнении обязательств инвестором, обязанность по доказыванию отрицательного факта - отсутствия финансирования со стороны инвестора, тогда как именно инвестор должен был предъявить свидетельства выполнения им условий соглашения".

Продолжение темы 👇

BY Младший прапорщик юстиции