Telegram Group & Telegram Channel
#жизнь_МПЮ
«ЭПОХА БОЛЬШОЙ НЕЛЮБВИ»

Сегодня было удивительное. В одном корпоративном споре об убытках с директора (по мнению истца, директор незаконно признал денежные иски к обществу, что привело к вынесению незаконных решений судов и к убыткам общества) истец заявил ходатайство о привлечении соответчика.

А вот в качестве соответчика он хотел привлечь профессионального представителя общества, юриста, который, действуя по доверенности, подписал признание одного из исковых требований.

Суд очень резко отреагировал на ходатайство, стремительно его отклонил и разъяснил креативному истцу, что такое представительство в принципе, что действия представителя равны действиям представляемого, и вообще, истец, ваше ходатайство направлено на дополнение иска новым требованием с новым предметом и основанием.

После этого истец заявил ходатайство о привлечении третьими лицами еще двух бывших представителей, которые участвовали в ранее рассмотренных делах, ссылаясь на то, что именно они давали консультации директору, признавшему иски, а, значит, решение суда повлияет на их права и обязанности.
Это ходатайство суд тоже отклонил.

Все бы ничего, но лицом, заявлявшим эти ходатайства, был адвокат.

За годы корпоративных войн я участвовала в немалом количестве конфликтов. С другой стороны против моих доверителей были коррумпированные чиновники, бандиты, проходимцы и мошенники всех мастей. Но ни разу почти за 30 лет работы никому из них и их юристов не приходило в голову пытаться воздействовать на меня или другого судебного юриста/адвоката, если он просто выполнял свою работу и не являлся держателем каких-то активов или бенефициаром бизнеса. Все очень четко чувствовали границу между профессиональным представительством и личными отношениями.

А в последнее время вообще часто стало происходить что-то впервые. Только недавно закончилось дело, в котором представитель мне угрожал лишением статуса и обвинял в фальсификации показаний свидетелей (потому что я составила адвокатский протокол опроса, зафиксировав эти показания). Коллегу в другом деле пытаются заставить бросить доверителя угрозами завести уголовное дело. Мода на "личную ответственность" приобретает гипертрофированные масштабы.

И вот сегодня опять.
Грустно, товарищи. Давно замечено, переход на личности (в том числе попытка вовлечь в конфликт непричастного человека) означает слабость других аргументов.

В тему – любимая песня.



group-telegram.com/advokat77519/3487
Create:
Last Update:

#жизнь_МПЮ
«ЭПОХА БОЛЬШОЙ НЕЛЮБВИ»

Сегодня было удивительное. В одном корпоративном споре об убытках с директора (по мнению истца, директор незаконно признал денежные иски к обществу, что привело к вынесению незаконных решений судов и к убыткам общества) истец заявил ходатайство о привлечении соответчика.

А вот в качестве соответчика он хотел привлечь профессионального представителя общества, юриста, который, действуя по доверенности, подписал признание одного из исковых требований.

Суд очень резко отреагировал на ходатайство, стремительно его отклонил и разъяснил креативному истцу, что такое представительство в принципе, что действия представителя равны действиям представляемого, и вообще, истец, ваше ходатайство направлено на дополнение иска новым требованием с новым предметом и основанием.

После этого истец заявил ходатайство о привлечении третьими лицами еще двух бывших представителей, которые участвовали в ранее рассмотренных делах, ссылаясь на то, что именно они давали консультации директору, признавшему иски, а, значит, решение суда повлияет на их права и обязанности.
Это ходатайство суд тоже отклонил.

Все бы ничего, но лицом, заявлявшим эти ходатайства, был адвокат.

За годы корпоративных войн я участвовала в немалом количестве конфликтов. С другой стороны против моих доверителей были коррумпированные чиновники, бандиты, проходимцы и мошенники всех мастей. Но ни разу почти за 30 лет работы никому из них и их юристов не приходило в голову пытаться воздействовать на меня или другого судебного юриста/адвоката, если он просто выполнял свою работу и не являлся держателем каких-то активов или бенефициаром бизнеса. Все очень четко чувствовали границу между профессиональным представительством и личными отношениями.

А в последнее время вообще часто стало происходить что-то впервые. Только недавно закончилось дело, в котором представитель мне угрожал лишением статуса и обвинял в фальсификации показаний свидетелей (потому что я составила адвокатский протокол опроса, зафиксировав эти показания). Коллегу в другом деле пытаются заставить бросить доверителя угрозами завести уголовное дело. Мода на "личную ответственность" приобретает гипертрофированные масштабы.

И вот сегодня опять.
Грустно, товарищи. Давно замечено, переход на личности (в том числе попытка вовлечь в конфликт непричастного человека) означает слабость других аргументов.

В тему – любимая песня.

BY Младший прапорщик юстиции




Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3487

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from tr


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American