Из личной практики

Мои оппоненты (как и оппоненты других адвокатов и судебных юристов) в своих отзывах на заявления о взыскании судебных расходов очень часто апеллируют к неким "расценкам из Интернета", исходя из которых процессуальные документы, по их мнению, должны составляться чуть ли не бесплатно. 🤷‍♂

☝️Однако судьи думают иначе.

🏛 Из определения Арбитражного суда Самарской области (в указанном деле я лично не участвовал, однако представил отзыв на исковое заявление):

"Относительно довода заявителя о чрезмерности судебных расходов в размере 54 000 руб. - расходы по Соглашению об оказании юридической помощи с адвокатом Шингарёвым Е.В. суд исходит из следующего.
Шингарёв Е.В. является адвокатом в г. Москва, стоимость юридических услуг которого вопреки указанным истцом сведениям о средней рыночной стоимости
юридических услуг, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», не могла приравниваться к размеру вознаграждения лица, обладающего статусом адвоката, предоставляющего юридические услуги высокого качества.
Следует отметить, что решением №11/23-1 Совета АПМО от 22 октября 2014 г.
утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи,
оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.
Согласно п. 25 указанного решения, при заключении соглашения об оказании
юридической помощи (ст.25 ФЗ) предприятиям, учреждениям и организациям оплата труда адвоката определяется повременно (помесячно, по дням, по часам работы) или по
разным поручениям по соглашению и производится в размере, достигнутом по
соглашению.
Как следует из представленного п. 3.1.1 Соглашения размер вознаграждения
составляет 18 000 руб. в час. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2023г. на составление отзыва адвокатом затрачено три часа, что в совокупности
составило 54 000 руб.
При оценке разумности понесенных расходов, суд также учитывает сложность дела на предмет применения норм права при разрешении спора и оценки представленных
сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, наличие встречного иска, значительную продолжительность рассмотрения дела, а также принимая
во внимание объем и сложность проделанной адвокатом работы, его квалификацию, суд
полагает, что расходы на оплату услуг адвоката в размере 54 000 руб. в рассматриваемом
случае являются разумными".

Дело N А55-31278/2023.

Когда к работе коллег - никаких претензий, а только почет и уважение 🏆🏆🏆

https://www.kommersant.ru/doc/7182962

Из личной практики

😇 За что люблю новые рассмотрения в арбитраже после возвращения дела из кассации - так это за поведение суда и сторон по делу.

Вот вроде год назад слушали дело. И те же документы в деле лежат. И стороны те же (правда, у некоторых сменились представители, "у нас незаменимых нет", но ты на месте).
И закон тот же (в данном случае - о банкротстве).

Но то, что в прошлом году пролетало за 15 минут, теперь занимает больше 2 (Двух) часов.

Вот какое волшебное действие оказывает часть 2.1 статьи 289 АПК РФ:

"Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело".

☝️И вы с судьей спорите уже не только об обстоятельствах дела, но еще и преимущественно о том, кто как истолковал постановление кассации.

Приятно.

Мои комментарии

😳 В Коптевском районном суде г. Москвы осталась 1 (Одна) судья по гражданским делам.

🙈 Точно такую же картину полтора года назад мы наблюдали в Симоновском районном суде г. Москвы.

☝️А за несколько лет до этого - в Таганском районном суде г. Москвы.

Безусловно, ситуация давно стала систематической.

Истоки ее лежат:
- в персоналиях председателей судов (периодически бывая у них на приемах и слыша, как они "вкладывают" судьям и аппарату - понимаешь, почему);
- в неослабевающей загрузке и перегрузке судов ("благословенный" закон о новых госпошлинах пока еще не оказал, видимо, своего благотворного действия, не так ли?);
- в нежелании судей за зарплату менее 200 т.р. гробить собственное здоровье, уходя с работы после 23:00 и пребывая там и по выходным.

Это основные причины. Дополнительных гораздо больше.

😞 И к правосудию это, как вы понимаете, прямого отношения не имеет. И к соблюдению сроков, установленных ГПК РФ.

А кто любит статистику с опорой на нормы права и региональную практику - очень подробная статья ниже.
👇

https://journal.tinkoff.ru/judges-and-money/#:~:text=%D0%9E%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%8C%D0%B8%20%D0%B2%20%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5,%D0%B8%2029%20887%20%E2%82%BD%20%D1%81%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE.

Мои комментарии

Московские апартаменты всегда глубоко проникают в самые различные отрасли права - от гражданского и жилищного до банкротного.

Неудивительно, что с Москвы начинается новая волна проблем в этом секторе недвижимости. 👇

https://www.group-telegram.com/kommersant/73443

Мои комментарии

Скоро будет 3 (три❗️) недели, как "упала" ГАС "Правосудие".

За это время каких только комментариев не поступило - группа самых экзотических объединена в конспирологическую версию "хакерам приоткрыли дверцу, чтобы выбить из бюджета деньги на новую систему".

Версии можно обсуждать долго, но абсолютно очевидно следующее:

- когда в конце 2019 года по московским судам покатилась волна "телефонного минирования", то эта волна, в течение трех последующих лет накрывая суды общей юрисдикции, ни разу не затронула арбитражные суды московского округа;

- упавшая сейчас ГАС "Правосудие" не затронула ни московский портал судов общей юрисдикции, ни картотеку арбитражных дел (с возможностью подачи документов в электронном виде);

- к работе ГАС "Правосудие" все годы ее существования было несметное количество вопросов по сравнению с kad.arbitr.ru.

Отсюда же и простейшие выводы:
- Москва оказалась лучше защищена, поскольку в свое время был разработан "свой" портал, не входящий в ГАС;
- арбитраж опять оказался в более выигрышной ситуации;
- в проигрыше оказались в первую очередь адвокаты и судебные юристы, а также (что очевидно) - их доверители.

Чуть ниже - свежие впечатления коллег из СПБ, а также интересная статистика - про количество СОЮ, модули ГАС и пр. 👇

https://www.fontanka.ru/2024/10/26/74260616/

Новости судебной практики

☝️ Уже не раз было отмечено, что банкротное право часто вступает в конкуренцию с другими отраслями права.

Например, абсолютно не редкой является ситуация, когда в деле о банкротстве кредиторы неожиданно встречаются с арестом, наложенным на объект недвижимости в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ.

🏛 Теперь и в этих делах наметился существенный поворот. Верховный Суд в конкретном деле решил, что интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, не должны нарушаться из-за того, что ранее в уголовном деле на спорное имущество был наложен арест.

https://pravo.ru/story/255652/?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=tg_channel

Новости судебной практики

😇 Приятно, когда через призму юридического взгляда на действительность открываешь для себя что-то новое.

Узнал для себя новое слово - "ундециллион". 👇

https://www.rbc.ru/technology_and_media/29/10/2024/671fd2389a794726b01d3af3

Новости судебной практики

💼 У адвокатов есть присказка: "В наших судах возможно всё!"

На самом деле, не только в судах. Нижеописываемая судебная история началась с того, что сотрудник Росреестра при регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ошибся (❗️) и указал в качестве собственника представителя покупателя вместо самого покупателя. 🙈

Пришлось "тащить" эту историю до Верховного Суда РФ. 👇

https://pravo.ru/story/255736/?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=tg_channel

Новости судебной практики

Всё юридическое сообщество (а если честно - то только его интеллектуальная верхушка) вчера сотрясалось от полемики вокруг Постановления Конституционного Суда по срокам исковой давности в антикоррупционных спорах.

По моему мнению, самой объективной является позиция, заключающаяся в том, что КС РФ выполнил политический заказ правящей элиты.

Но, в любом случае, изучать надо; не факт, коллеги, что очередное такое дело пройдёт мимо вас.

🏛 Поэтому - сначала само постановление. 👇

Ну, и мнения коллег. 👍

https://pravo.ru/story/255915/?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=tg_channel

Из личной практики

💼 Даже некоторые мои коллеги иногда ошибочно полагают, что оставление искового заявления без рассмотрения - это такая про-о-остенькая часть гражданского процесса, абсолютно дежурная.

⚔ Но в действительности поведение сторон по делу иногда создает достаточно сложные процессуальные конструкции, в которых нужно разбираться и оперативно на них реагировать для сокращения количества походов в суд.

Дано: финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве выявляет подозрительную сделку должника (гражданина) с объектом недвижимости. Гражданин в предбанкротный период подарил родственнику, родственник продал третьему лицу. Оспариваются обе сделки.

Казалось бы - все очевидно, ждем иска в рамках дела в арбитражном суде.

Такой иск мы действительно получаем. Но параллельно с ним мы получаем идентичный иск в один из районных судов Москвы.
От того же финансового управляющего.

🤔Теоретически ведь это возможно? Возможно. Имеет полное право. Вопрос в практической ценности таких действий.

Далее - оба иска подаются в два суда в один день.
Но арбитражный суд принимает иск к производству на два дня раньше.
Поэтому появляется основание для оставления иска в районном суде без рассмотрения.

Но и эту конструкцию можно усложнить.

🍓Как у нас протекают банкротства граждан - можно рассказывать долго и со вкусом.

🧐 Один из нюансов - очень часто присутствует разрыв в коммуникации между гражданином и финансовым управляющим (иногда разрыв намеренный).

В рассматриваемом кейсе этот разрыв привел к тому, что финансовый управляющий не знал (☝️), что гражданин-должник умер. Умер за три месяца до подачи иска.

📖 В Законе о банкротстве и АПК РФ нет такого основания для прекращения производства по делу о банкротстве, как смерть должника. Последствия смерти там другие.

Но - напоминаю - есть еще иск в районном суде. И вот там-то от факта смерти гражданина никуда теперь не деться.
Поэтому дополнительно судья выносит определение о прекращении производства по делу в части требований к должнику.
А остальное оставляет без рассмотрения.

Берите на заметку. 🙏

ГАС "ПРАВОСУДИЕ" ПОДНИМАЕТСЯ С КОЛЕН ☝️

Из личной практики

Как закрыть сделку
(часть 1).

То, что многие бизнес-проекты, которые я сопровождаю, могут длиться годами (и точки у них может не быть - это же бизнес) - в общем и целом понятно.

Но есть и внесудебно-судебные проекты по гражданам, которые растягиваются на годы, и в которых точка конкретна и ощутима.

Пять лет назад ко мне обратилась за помощью женщина.
Проблема ее была в том, что после смерти отца она унаследовала московскую квартиру, но не всю.
У ее отца была дочь от другого брака.
Путем развития наследственного дела у этой ее неполнородной сестры образовалась в квартире 1/4.

И вот эту 1/4 сестры между собой не поделили. Не сошлись в цене. Моя доверительница хотела бы купить, но переговоры зашли в тупик.

И тут - внимание - ее сестра дарит эту долю. Дарит человеку формально чужому. И этот чужой человек в квартире прописывается.

Мы честно попытались вернуться к переговорам.
Оппоненты уперлись.

Ну, как говорится, была бы честь предложена. Мы вышли в суд с иском о признании договора дарения недействительным как притворной сделки и переводе на себя прав и обязанностей покупателя.
Это уже был 2020 год.

Процесс был веселым.
С матерными смс-ками с угрозами в мой адрес.
С множественными провокациями и бестактностями со стороны представителя ответчика.

Продолжение следует.

Как закрыть сделку
(часть 2).

Например:

1). В первом же телефонном разговоре на мою фразу о том, что я больше 20 лет работаю в Московской областной коллегии адвокатов, я услышал: "Я вас поздравляю с этим." 🤔

2). В первом же судебном заседании: "Это вы иск писали? А я думал - ваш помощник".
В этом же судебном заседании: "А сколько вы взяли за это дело?"

3). В одном из следующих судебных заседаний при допросе СВИДЕТЕЛЯ: "Сколько составил гонорар адвоката Шингарёва?".

4). В предпоследнем судебном заседании, заходя в зал: "Ну, что, вы готовы отказаться от иска?"

5). В последнем судебном заседании - на пустом месте заявляет отвод судье, заявляя о её симпатии ко мне (интересно, что он имел в виду? 🤔).

Я думаю, излишним будет сказать, что этот молодой человек получил в итоге отрицательное решение.

Но на этом всё не кончилось. Потому что сразу после этого при помощнике судьи он громко заявил: "Скажите честно - судья в доле?".

Ладно))) Преодолели мы это. Получили положительные акты в апелляции и в кассации.
Сняли запрет на регистрацию (по нашему же заявлению наложенный).
Зарегистрировали право собственности на долю.
Это был уже 2022 год.

А квартиру-то надо продавать.
А в квартире по-прежнему зарегистрирован один из двух ответчиков по только что закончившемуся делу. ☝️

Продолжение следует...

Как закрыть сделку
(часть 3).

Надо принять к сведению, что ответчик - не москвич. Он живет в другом городе. И "выписываться" не собирался.

Что нас ждало? Правильно - еще один судебный процесс. О прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

Здесь необходимо сказать, что происходило это все в Зюзинском районном суде г. Москвы. Шел 2023 год.

И уже по этому новому процессу мы нарвались на судью Соленую (фамилия такая). Кто у нее бывал - тот в цирке не смеется. Даже из этого простейшего дела (ответчик так и не появился) она устроила шоу в лучших традициях old school: "Да, суд знает право. А вы не знаете!".

Но - искреннее ей спасибо - решение отписала в установленные сроки.

Так. Сняли с регистрации.
Оставалось квартиру продать.

Процесс затянулся. Клиентка попросила рекомендовать риэлтора. Рекомендовал.

И - наконец-то - неделю назад квартира была продана.
Деньги получены.
Ключи переданы.
Занавес.

Ко мне пришли в конце 2019 года.
Сделку закрыли в конце 2024 года.

Это про те процессы, в которых можно поставить точку)))

Новости судебной практики

☝️А вот этот кейс - на заметку тех коллегам по арбитражному процессу, которые уверены, что, если они пришли в предварительное заседание и возражают против перехода в основное - суд обязательно отложит разбирательство.

Необязательно. 👇

https://pravo.ru/news/255484/?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=tg_channel

Новости судебной практики

Полностью согласен с уважаемым Р. Бевзенко - написано плохо, но кейс важный.

От себя добавлю - при работе с преюдицией в любых видах процесса вы должны быть готовы к нюансам.

Работа адвоката - это прежде всего работа с доказательствами по делу.

https://www.group-telegram.com/loaderfromSVO/2336

Полный текст Постановления КС РФ 👇
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_490750/