Telegram Group & Telegram Channel
​​Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

У вас Конституция отклеилась

Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.

Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.

И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.

Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».



group-telegram.com/advstreet/3614
Create:
Last Update:

​​Что здесь не так: Валентина Матвиенко – и антиконституционная поправка

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

На днях Совет Федерации рассматривал пакет поправок к Закону о воинской обязанности. Сенатор Клишас указал, что одна из них – о запрете полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – не соответствует Конституции. Он фактически подтвердил версию эксперта «Улицы» о том, что такая формулировка – ошибка законодателя. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко согласилась, что «поправка антиконституционная, юридически некорректная». Пожурила законодателей: «Надо, чтобы законы всё-таки не противоречили Конституции и были написаны правильно». А потом заявила: «Закон надо поддержать, потому что он очень важный. И в сентябре отработать поправку к поправке, чтобы он был абсолютно корректный и не противоречил Конституции». Юрист ЦЗПЧ «Мемориал» Наталия Секретарёва объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

У вас Конституция отклеилась

Слова Матвиенко мне хочется прокомментировать большим количеством смайликов с клоуном 🤡. Ведь здесь всё очевидно. Статья 15 Конституции говорит: законы, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции. Там же написано: органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию и законы России. Вот и всё, что тут можно сказать.

Если бы сенаторы хотели вести себя правильно, они могли бы отклонить такой закон. Но они этого не сделали. И не собирались. Их обсуждение очевидно неконституционной поправки похоже на спектакль. Разыгранный, чтобы показать – возможно, самим себе – что парламентарии в России ещё что-то значат. Но на деле они показали, что не самостоятельны даже проголосовать против закона, который сами называют неправым. Вышло неловко.

И правовое управление Совфеда, и Комитет по социальной политике, и Комитет по обороне и безопасности единогласно заключили: «Закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства». Хотя сенаторы сами прилюдно заявили, что это не так. Переводя с юридического на человеческий, парламент нам в очередной раз соврал.

Стоит ли теперь верить, что осенью парламент примет поправку к неконституционной поправке? Ответ очевиден. Да и вообще – я думаю, что плохие законы принимают совсем не для того, чтобы потом «положить на полку».

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3614

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client.
from tr


Telegram Адвокатская улица
FROM American