Telegram Group & Telegram Channel
Вчера Госдума приняла закон, ограничивающий возможность избрания меры пресечения. Честно говоря, после прочтения новости я очень обрадовался, но потом… Давайте по порядку.

Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.

Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».

В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.  

Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.

И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.

А столько шума.



group-telegram.com/akaloy/7316
Create:
Last Update:

Вчера Госдума приняла закон, ограничивающий возможность избрания меры пресечения. Честно говоря, после прочтения новости я очень обрадовался, но потом… Давайте по порядку.

Во-первых, в статью 5 УПК РФ внесли понятия насильственных и ненасильственных преступлений. Критерий, соответственно, совершено преступление с применением насилия или угрозой его применения или без такового.

Во-вторых, теперь вместо понятия «постоянное место жительства» вводится понятия «места жительства или места пребывания». Делается это для того, чтобы следователи, говоря о необходимости арестовать, не могли говорить «не имеет постоянного места жительства».

В-третьих, в злополучную статью 108 УПК вносятся изменения. И это самое важное.
Если сейчас там говорится, что мера пресечения избирается судом за совершение преступления, предусматривающее наказание свыше трех лет. То в принятом законе говорится, что заключать под стражу суд может «за совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений». А что изменилось? Да практически ничего. Есть редкие случаи, когда следователи и суды «закрывают» за совершение средней тяжести ненасильственные преступления. Теперь этого делать нельзя. Тяжкие и особо тяжкие не разделили на насильственные и ненасильственные и не указали, что нельзя по ненасильственным преступлениям избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. А значит, по тяжким и особо тяжким ненасильственным преступлениям по-прежнему можно избирать меру пресечения в виде стражи. Вот это меня и расстроило.  

Дальше в документе говорится о том, что несовершеннолетнему, а также к женщине, имеющей малолетнего ребенка, заключение под стражу может быть применено, если они совершили тяжкое или особо тяжкое преступление. Опять же ничего не изменилось.

И еще один пункт о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления, если он страдает тяжелым заболеванием, подтвержденным
медицинскими документами.

А столько шума.

BY KALOY.RU




Share with your friend now:
group-telegram.com/akaloy/7316

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Anastasia Vlasova/Getty Images Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from tr


Telegram KALOY.RU
FROM American