Telegram Group & Telegram Channel
Признание доказательств недопустимыми. Обзор практики кассационных судов общей юрисдикции.

Подборка судебных актов имеет важное практическое значение, поскольку позволяет отследить имеющиеся тенденции в практике судов, своевременно выявлять недопустимые доказательства, а в качестве подтверждения своих доводов приводить конкретные судебные акты вышестоящих инстанций.
Доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции (в отставке) Юрий Гармаев.

Итак, суды кассационной инстанции признавали доказательства недопустимыми в следующих случаях:

Допрос оперативного сотрудника (следователя, дознавателя) о содержании показаний или пояснений, данных подозреваемым (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 3КСОЮ от 18 мая 2021 г. № 77-846/2021; Определение 4КСОЮ от 13 мая 2020 г. № 77-461/2020; Определение 5КСОЮ от 30 июня 2021 г. № 77-884/2021; Определение 6КСОЮ от 3 августа 2021 г. по делу № 77-3719/2021; Определение 7КСОЮ от 06.07.2021 № 77-2341/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2830/2021; Определение 9КСОЮ от 7 июня 2021 г. № 77-895/2021).

Некоторые суды (Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 7КСОЮ от 18 августа 2020 г. № 77-1429/2020) применяют тот же подход и к показаниям понятых, которые «воспроизводят» пояснения подозреваемого. 8КСОЮ распространил эти ограничения и на «пересказ» показаний потерпевших (Определение 8КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-2200/2021).

Пояснения, объяснения и иные документы, составленные до возбуждения уголовного дела по результатам опроса «заподозренного» (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 3КСОЮ от 27 апреля 2021 г. № 77-781/2021; Определение 6КСОЮ от 14 октября 2020 г. № 77-2548/2020; Определение 9КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 77-991/2021).

Такой подход распространяется и при признании объяснения вещественным доказательством (Определение 1КСОЮ от 20 мая 2021 г. № 77-1650/2021), и при осуществлении аудиозаписи проведенной беседы (Определение 9КСОЮ от 2 ноября 2020 г. № 77-884/2020).

Явка с повинной, если при ее получении лицу не были разъяснены права подозреваемого (Определение 1КСОЮ от 20 апреля 2021 г. № 77-1099/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 3КСОЮ от 27 мая 2021 г. № 77-1017/2021; Определение 4КСОЮ от 23 июня 2021 г. № 77-2209/2021; Определение 6КСОЮ от 3 августа 2021 г. № 77-3279/2021; Определение 8КСОЮ от 2 июня 2021 г. по делу № 77-1881/2021; Определение 9КСОЮ от 19 августа 2020 г. № 77-571/2020).

Явка с повинной, даже если есть упоминание о разъяснении прав, но не была обеспечена реальная возможность участия защитника (Определение 1КСОЮ от 4 февраля 2021 г. № 77-404/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 7КСОЮ от 23 июня 2021 г. № 77-2432/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2803/2021).

Проведение следственных действий с лицом, фактически заподозренным в совершении преступления, но в качестве свидетеля и в отсутствие защитника (Определение 1КСОЮ от 22 сентября 2020 № 77-1746/2020; Определение 2КСОЮ от 11 марта 2020 № 77-142/2020; Определение 5КСОЮ от 22 июля 2021 г. № 77-1050/2021).

Проведение следственного действия с обвиняемым, не владеющим русским языком, в отсутствие переводчика (Определение 1КСОЮ от 20 октября 2020 г. № 77-2033/2020).

В протоколе допроса подозреваемого не имеется ни одной подписи защитника (Определение 6КСОЮ от 2 февраля 2021 г. № 77-493/2021).

Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, а равно – без указания источника осведомленности (Определение 3КСОЮ от 14 января 2021 г. № 77-11/2021; Определение 5КСОЮ от 19 января 2021 г. № 77-89/2021; Определение 6КСОЮ от 11 марта 2021 г. № 77-1338/2021; Определение 7КСОЮ от 29 июля 2020 г. по делу № 77-1376/2020).

Предупреждение свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, об уголовной ответственности и его допрос в отсутствие психолога и педагога (Определение 4КСОЮ от 14 декабря 2020 г. № 77-2366/2020).



group-telegram.com/alternativapravo/3247
Create:
Last Update:

Признание доказательств недопустимыми. Обзор практики кассационных судов общей юрисдикции.

Подборка судебных актов имеет важное практическое значение, поскольку позволяет отследить имеющиеся тенденции в практике судов, своевременно выявлять недопустимые доказательства, а в качестве подтверждения своих доводов приводить конкретные судебные акты вышестоящих инстанций.
Доктор юридических наук, профессор, старший советник юстиции (в отставке) Юрий Гармаев.

Итак, суды кассационной инстанции признавали доказательства недопустимыми в следующих случаях:

Допрос оперативного сотрудника (следователя, дознавателя) о содержании показаний или пояснений, данных подозреваемым (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 3КСОЮ от 18 мая 2021 г. № 77-846/2021; Определение 4КСОЮ от 13 мая 2020 г. № 77-461/2020; Определение 5КСОЮ от 30 июня 2021 г. № 77-884/2021; Определение 6КСОЮ от 3 августа 2021 г. по делу № 77-3719/2021; Определение 7КСОЮ от 06.07.2021 № 77-2341/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2830/2021; Определение 9КСОЮ от 7 июня 2021 г. № 77-895/2021).

Некоторые суды (Определение 2КСОЮ от 24 июня 2021 г. № 77-1731/2021; Определение 7КСОЮ от 18 августа 2020 г. № 77-1429/2020) применяют тот же подход и к показаниям понятых, которые «воспроизводят» пояснения подозреваемого. 8КСОЮ распространил эти ограничения и на «пересказ» показаний потерпевших (Определение 8КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-2200/2021).

Пояснения, объяснения и иные документы, составленные до возбуждения уголовного дела по результатам опроса «заподозренного» (Определение 1КСОЮ от 6 июля 2021 г. № 77-2299/2021; Определение 3КСОЮ от 27 апреля 2021 г. № 77-781/2021; Определение 6КСОЮ от 14 октября 2020 г. № 77-2548/2020; Определение 9КСОЮ от 22 июня 2021 г. по делу № 77-991/2021).

Такой подход распространяется и при признании объяснения вещественным доказательством (Определение 1КСОЮ от 20 мая 2021 г. № 77-1650/2021), и при осуществлении аудиозаписи проведенной беседы (Определение 9КСОЮ от 2 ноября 2020 г. № 77-884/2020).

Явка с повинной, если при ее получении лицу не были разъяснены права подозреваемого (Определение 1КСОЮ от 20 апреля 2021 г. № 77-1099/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 3КСОЮ от 27 мая 2021 г. № 77-1017/2021; Определение 4КСОЮ от 23 июня 2021 г. № 77-2209/2021; Определение 6КСОЮ от 3 августа 2021 г. № 77-3279/2021; Определение 8КСОЮ от 2 июня 2021 г. по делу № 77-1881/2021; Определение 9КСОЮ от 19 августа 2020 г. № 77-571/2020).

Явка с повинной, даже если есть упоминание о разъяснении прав, но не была обеспечена реальная возможность участия защитника (Определение 1КСОЮ от 4 февраля 2021 г. № 77-404/2021; Определение 2КСОЮ от 17 июня 2021 г. № 77-1564/2021; Определение 7КСОЮ от 23 июня 2021 г. № 77-2432/2021; Определение 8КСОЮ от 29 июля 2021 г. по делу № 77-2803/2021).

Проведение следственных действий с лицом, фактически заподозренным в совершении преступления, но в качестве свидетеля и в отсутствие защитника (Определение 1КСОЮ от 22 сентября 2020 № 77-1746/2020; Определение 2КСОЮ от 11 марта 2020 № 77-142/2020; Определение 5КСОЮ от 22 июля 2021 г. № 77-1050/2021).

Проведение следственного действия с обвиняемым, не владеющим русским языком, в отсутствие переводчика (Определение 1КСОЮ от 20 октября 2020 г. № 77-2033/2020).

В протоколе допроса подозреваемого не имеется ни одной подписи защитника (Определение 6КСОЮ от 2 февраля 2021 г. № 77-493/2021).

Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, а равно – без указания источника осведомленности (Определение 3КСОЮ от 14 января 2021 г. № 77-11/2021; Определение 5КСОЮ от 19 января 2021 г. № 77-89/2021; Определение 6КСОЮ от 11 марта 2021 г. № 77-1338/2021; Определение 7КСОЮ от 29 июля 2020 г. по делу № 77-1376/2020).

Предупреждение свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, об уголовной ответственности и его допрос в отсутствие психолога и педагога (Определение 4КСОЮ от 14 декабря 2020 г. № 77-2366/2020).

BY Альтернативная юриспруденция


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alternativapravo/3247

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from tr


Telegram Альтернативная юриспруденция
FROM American