Элизабет Храстил из Калифорнии прошла МРТ сканирование головного мозга во время беременности целых 26 раз (конечно же, без контраста и напомним что при МРТ организм не подвергается облучению, это вам не КТ).
Оказалось, что объем серого вещества упал на 4% (и не восстановился), - но при этом без потерь в общей соображалке и ее отдельных доменах. Общее понимание процесса, что мозг «оптимизировался».
Зато белое вещество (аксоны и другие магистральные соединения) заметно улучшилось!
Но это в принципе был не сюрприз. Сюрприз заключался в размахе обратимых изменений - они в 3-4 раза превышали нормальную вариативность мозга.
Что-то сжималось, что-то распухало, а что-то подсверкивало. А по окончании беременности возвращалось к популяционной норме.
Мы реально НЕ понимаем что это значит.
Нейронауки, конечно, круты, но не настолько чтобы выйти за пределы составления заумных описаний для наблюдаемых явлений.
Одно понятно: старая поговорочка, что беременность и роды - это нормальный процесс, а потому женщина должна всю дорогу на полную ставку работать, плюс отпуск по родам в три дня (в США это база) - физиологическое заблуждение, и это мягко сказано.
Сейчас только не начинайте шторм комментов, что «а я в США и у меня отпуск был 2 месяца». США - очень разные. Все зависит от работодателя. Официантку, к примеру, никто на оплачиваемой работе держать не будет. И тех, кто работают на временных контрактах тоже. Не говоря уж о работниках на так называемых «гигах».
https://www.nature.com/articles/s41593-024-01741-0
Оказалось, что объем серого вещества упал на 4% (и не восстановился), - но при этом без потерь в общей соображалке и ее отдельных доменах. Общее понимание процесса, что мозг «оптимизировался».
Зато белое вещество (аксоны и другие магистральные соединения) заметно улучшилось!
Но это в принципе был не сюрприз. Сюрприз заключался в размахе обратимых изменений - они в 3-4 раза превышали нормальную вариативность мозга.
Что-то сжималось, что-то распухало, а что-то подсверкивало. А по окончании беременности возвращалось к популяционной норме.
Мы реально НЕ понимаем что это значит.
Нейронауки, конечно, круты, но не настолько чтобы выйти за пределы составления заумных описаний для наблюдаемых явлений.
Одно понятно: старая поговорочка, что беременность и роды - это нормальный процесс, а потому женщина должна всю дорогу на полную ставку работать, плюс отпуск по родам в три дня (в США это база) - физиологическое заблуждение, и это мягко сказано.
Сейчас только не начинайте шторм комментов, что «а я в США и у меня отпуск был 2 месяца». США - очень разные. Все зависит от работодателя. Официантку, к примеру, никто на оплачиваемой работе держать не будет. И тех, кто работают на временных контрактах тоже. Не говоря уж о работниках на так называемых «гигах».
https://www.nature.com/articles/s41593-024-01741-0
Nature
Neuroanatomical changes observed over the course of a human pregnancy
Nature Neuroscience - Neural changes in pregnancy are not well understood. Here Pritschet et al. present an open-access precision brain imaging resource, mapping neuroanatomical change in an...
Тут вот почитайте как Глебсмит (мы его как-то приглашали в наш Ютубчик терки потереть) разбирает что Питер Тиль думает про фарму.
Познавательно.
Познавательно.
Forwarded from Глебсмит
Огромное интервью Питера Тиля получило кучу комментариев, но в основном (понятно – кому еще он интересен) они касались технических аспектов – ИИ, полета на Марс и прочего. Мне же важна "социология техномиллиардеров".
1⃣ Средний класс как абстракция. "Средний класс — это люди, которые ожидают, что их дети будут жить лучше них самих", — превращает Тиль социальную группу в психологическое состояние. Это определение элегантно обходит все материальные проблемы реального среднего класса: застой заработных плат, рост стоимости жилья, недоступность образования и здравоохранения, прекариат – как новый "подвид" вчерашних средних, а ныне бедных. Для Тиля проблема среднего класса — это проблема ожиданий и технологической стагнации.
2⃣ Регулирование как козел отпущения. Центральный элемент его диагностики стагнации - обвинение регуляторов. FDA, по Тилю, "фактически регулирует лекарства не только в США, но и во всем мире", а Комиссия по ядерному регулированию "эффективно регулирует атомные электростанции по всему миру". Эта логика приводит его к радикальному предложению: FDA должна "отступить и разрешить продавать новые методы лечения Альцгеймера на открытом рынке", а исследователи должны "брать намного больше рисков". Но кто будет владеть результатами этих рисков? Его предложения по дерегулированию не решают проблему того, что любой медицинский прорыв мгновенно становится интеллектуальной собственностью, патентуется и монополизируется. В реальности ослабление клинических испытаний означает, что бедные и отчаявшиеся станут подопытными для экспериментов, риски которых они понесут, а прибыли достанутся частным компаниям.
3⃣ Финансиализация как невидимая проблема. Человек, критикующий застой в медицинских исследованиях, полностью игнорирует роль финансиализации в этом процессе. Тиль сетует на отсутствие прогресса в лечении деменции за 40-50 лет, обвиняя исследователей в том, что они "полностью застряли на бета-амилоидах" в рамках "какой-то глупой аферы". Но не задается вопросом: а что если проблема не в регулировании, а в том, что вся система научных исследований подчинена логике извлечения прибыли? И если бы не стоили "бета-амилоидные" препараты 30 000$ в год на пациента, то и не было бы этой аферы. Возможно, лекарство от деменции не могут найти не потому, что регулятор тормозит исследования, а потому, что все — включая вчерашних университетских исследователей, а ныне стартаперов — озабочены исключительно тем, сколько им принесет их открытие. И в этом смысле шанс у новых групп препаратов появится когда бета-амилоидные выйдут из под патента.
4⃣ Американский техношовинизм. Интервью демонстрирует поразительно американоцентричную картину мира, где США фактически приравниваются к цивилизации. Тиль утверждает, что американские регуляторы де-факто контролируют весь мир, полностью игнорируя существование альтернативных центров как научного и технологического развития, так и регуляции. Для Тиля мир заканчивается границами Кремниевой долины: "Проблемы цивилизации = проблемы США. Решения = американские решения." Даже про Китай – в отличие от других "техноимпериалистов" - походя – "Они уже проиграли" в технологиях в логике "от бессилия могут напасть на Тайвань". Собственно и Трамп для него – просто "разрушитель" регуляции. Если "регулятор – проблема", то неважно чем руководствуется и как ведет себя тот, кто сыплет ему песок в мотор.
В итоге, Тиль предлагает технократическое решение (больше инноваций, меньше регулирования) для того, что вполне можно описать как проблему распределения ресурсов и власти. Его "средний класс" — это абстракция, а не люди с конкретными материальными потребностями. Его анализ стагнации игнорирует роль финансиализации в превращении любого прогресса в инструмент концентрации богатства. Парадокс в том, что Тиль - продукт и архитектор той самой системы, которая, по мнению многих, и является источником стагнации. Он инвестирует в компании, монополизирующие инновации; поддерживает патентную систему, блокирующую прогресс, и строит технологии наблюдения, годные лишь для ограничения свобод, которые ему так на словах дороги.
1⃣ Средний класс как абстракция. "Средний класс — это люди, которые ожидают, что их дети будут жить лучше них самих", — превращает Тиль социальную группу в психологическое состояние. Это определение элегантно обходит все материальные проблемы реального среднего класса: застой заработных плат, рост стоимости жилья, недоступность образования и здравоохранения, прекариат – как новый "подвид" вчерашних средних, а ныне бедных. Для Тиля проблема среднего класса — это проблема ожиданий и технологической стагнации.
2⃣ Регулирование как козел отпущения. Центральный элемент его диагностики стагнации - обвинение регуляторов. FDA, по Тилю, "фактически регулирует лекарства не только в США, но и во всем мире", а Комиссия по ядерному регулированию "эффективно регулирует атомные электростанции по всему миру". Эта логика приводит его к радикальному предложению: FDA должна "отступить и разрешить продавать новые методы лечения Альцгеймера на открытом рынке", а исследователи должны "брать намного больше рисков". Но кто будет владеть результатами этих рисков? Его предложения по дерегулированию не решают проблему того, что любой медицинский прорыв мгновенно становится интеллектуальной собственностью, патентуется и монополизируется. В реальности ослабление клинических испытаний означает, что бедные и отчаявшиеся станут подопытными для экспериментов, риски которых они понесут, а прибыли достанутся частным компаниям.
3⃣ Финансиализация как невидимая проблема. Человек, критикующий застой в медицинских исследованиях, полностью игнорирует роль финансиализации в этом процессе. Тиль сетует на отсутствие прогресса в лечении деменции за 40-50 лет, обвиняя исследователей в том, что они "полностью застряли на бета-амилоидах" в рамках "какой-то глупой аферы". Но не задается вопросом: а что если проблема не в регулировании, а в том, что вся система научных исследований подчинена логике извлечения прибыли? И если бы не стоили "бета-амилоидные" препараты 30 000$ в год на пациента, то и не было бы этой аферы. Возможно, лекарство от деменции не могут найти не потому, что регулятор тормозит исследования, а потому, что все — включая вчерашних университетских исследователей, а ныне стартаперов — озабочены исключительно тем, сколько им принесет их открытие. И в этом смысле шанс у новых групп препаратов появится когда бета-амилоидные выйдут из под патента.
4⃣ Американский техношовинизм. Интервью демонстрирует поразительно американоцентричную картину мира, где США фактически приравниваются к цивилизации. Тиль утверждает, что американские регуляторы де-факто контролируют весь мир, полностью игнорируя существование альтернативных центров как научного и технологического развития, так и регуляции. Для Тиля мир заканчивается границами Кремниевой долины: "Проблемы цивилизации = проблемы США. Решения = американские решения." Даже про Китай – в отличие от других "техноимпериалистов" - походя – "Они уже проиграли" в технологиях в логике "от бессилия могут напасть на Тайвань". Собственно и Трамп для него – просто "разрушитель" регуляции. Если "регулятор – проблема", то неважно чем руководствуется и как ведет себя тот, кто сыплет ему песок в мотор.
В итоге, Тиль предлагает технократическое решение (больше инноваций, меньше регулирования) для того, что вполне можно описать как проблему распределения ресурсов и власти. Его "средний класс" — это абстракция, а не люди с конкретными материальными потребностями. Его анализ стагнации игнорирует роль финансиализации в превращении любого прогресса в инструмент концентрации богатства. Парадокс в том, что Тиль - продукт и архитектор той самой системы, которая, по мнению многих, и является источником стагнации. Он инвестирует в компании, монополизирующие инновации; поддерживает патентную систему, блокирующую прогресс, и строит технологии наблюдения, годные лишь для ограничения свобод, которые ему так на словах дороги.
Вот еще одна выдающаяся научная работа (физики не шутят).
Решена мировая проблема экономии ☕️ кофе.
Как сделать так чтоб из молотого кофе экстрагировался максимум полезных и приятных веществ.
Тогда, натурально, тонны кофе съэкономятся.
Конечно, если весь остальной мир научится правильному - одобренному физиками - способу заваривания.
Кофе надо заваривать, вливая в него струю горячей воды с максимальной высоты, чтобы ламинарные потоки были как можно сильнее, а как ударит поток в кофе, так и получаются завихрения, и кофе в струе перемешивается.
Идеально подходят высокие сосуды «с лебединой шеей», они обеспечивают нужный напор струи.
https://pubs.aip.org/aip/pof/article/37/4/043332/3342795/Pour-over-coffee-Mixing-by-a-water-jet-impinging
Решена мировая проблема экономии ☕️ кофе.
Как сделать так чтоб из молотого кофе экстрагировался максимум полезных и приятных веществ.
Тогда, натурально, тонны кофе съэкономятся.
Конечно, если весь остальной мир научится правильному - одобренному физиками - способу заваривания.
Кофе надо заваривать, вливая в него струю горячей воды с максимальной высоты, чтобы ламинарные потоки были как можно сильнее, а как ударит поток в кофе, так и получаются завихрения, и кофе в струе перемешивается.
Идеально подходят высокие сосуды «с лебединой шеей», они обеспечивают нужный напор струи.
https://pubs.aip.org/aip/pof/article/37/4/043332/3342795/Pour-over-coffee-Mixing-by-a-water-jet-impinging
AIP Publishing
Pour-over coffee: Mixing by a water jet impinging on a granular bed with avalanche dynamics
Coffee is one of the most consumed beverages in the world. However, issues such as climate change threaten the growth of the temperature-sensitive Coffea arabic
Вышел новый обзор на тему планов по размножению человеков.
Развернутый опросник по репродуктивным планам был заполнен 41 тысячей американских женщин в период с 2002 по 2018 год.
Выяснилось множество нюансов.
Оказалось, что вопросы в лоб - хочет ли женщина иметь детей чаще всего ведут к ответу «да». Нюансы же вскрылись при детальном разборе.
Примерно половина женщин, отвечающих «да» рассматривает свои шансы на воспроизводство потомства как весьма невысокие.
Исследователи охарактеризовали отношение женщин к рождению детей как «множество непоняток».
Конкретно, непоняток было три вида.
Первый из них наверняка недооценен. Потому что исследователи даже такой вопрос не догадались задать, а опросник был уже утвержден.
Это была непонятка самого вопроса. Примерно 2% женщин, независимо от года исследования вписывали куда-то на полях опросника что-то вроде «пока не знаю хочу ли детей, будущее покажет».
Второй вариант непоняток ехал по рельсам «неопрелеленности будущего». Оказалось, 43 процента женщин, хотящих иметь детей, определенных планов на этот счет не имеют, а будут смотреть «как фишка ляжет».
И, наконец, третья группа - этой группе все пофиг. Они детей хотят, но если не выйдет, они не огорчатся. Среди тех кто написал в опроснике, что детей хочет это процент постепенно растет. В 2002 году он составлял 18%, а в 2018 - уже 26%.
Путем сложения цифр получаем, что из 100 женщин, хотящих иметь детей, только 25 считают что у них все получится.
Сюрприз: чем выше у женщин был уровень образования, тем больше имелось желания иметь детей и меньше «непоняток».
(А вовсе не так как считают некоторые)
Правда с 2002 по 2018 количество «непоняток» возросло и в группе женщин с высшим образованием.
Главный вывод статьи: дело не в желании, а реально - в возможностях.
Вышло, что женщина чтобы иметь ребенка сначала должна на него заработать.
Именно женщина.
https://tinyurl.com/2vdzv9c8
Развернутый опросник по репродуктивным планам был заполнен 41 тысячей американских женщин в период с 2002 по 2018 год.
Выяснилось множество нюансов.
Оказалось, что вопросы в лоб - хочет ли женщина иметь детей чаще всего ведут к ответу «да». Нюансы же вскрылись при детальном разборе.
Примерно половина женщин, отвечающих «да» рассматривает свои шансы на воспроизводство потомства как весьма невысокие.
Исследователи охарактеризовали отношение женщин к рождению детей как «множество непоняток».
Конкретно, непоняток было три вида.
Первый из них наверняка недооценен. Потому что исследователи даже такой вопрос не догадались задать, а опросник был уже утвержден.
Это была непонятка самого вопроса. Примерно 2% женщин, независимо от года исследования вписывали куда-то на полях опросника что-то вроде «пока не знаю хочу ли детей, будущее покажет».
Второй вариант непоняток ехал по рельсам «неопрелеленности будущего». Оказалось, 43 процента женщин, хотящих иметь детей, определенных планов на этот счет не имеют, а будут смотреть «как фишка ляжет».
И, наконец, третья группа - этой группе все пофиг. Они детей хотят, но если не выйдет, они не огорчатся. Среди тех кто написал в опроснике, что детей хочет это процент постепенно растет. В 2002 году он составлял 18%, а в 2018 - уже 26%.
Путем сложения цифр получаем, что из 100 женщин, хотящих иметь детей, только 25 считают что у них все получится.
Сюрприз: чем выше у женщин был уровень образования, тем больше имелось желания иметь детей и меньше «непоняток».
(А вовсе не так как считают некоторые)
Правда с 2002 по 2018 количество «непоняток» возросло и в группе женщин с высшим образованием.
Главный вывод статьи: дело не в желании, а реально - в возможностях.
Вышло, что женщина чтобы иметь ребенка сначала должна на него заработать.
Именно женщина.
https://tinyurl.com/2vdzv9c8
SpringerOpen
Multiple dimensions of uncertainty in fertility goals: recent trends and patterns in the United States - Genus
A growing body of fertility research focuses on uncertainty as a key contributor to fertility decision making and behaviors. In this paper, we identify and describe multiple components of uncertainty in fertility goals that, when analyzed together and in…
Вроде хорошие новости:
Процент людей, погибающих от инфаркта миокарда в США за последние десятилетия резко снизился.
В 1970 году 91% всех смертей от сердечных заболеваний были вызваны ишемией сердечной мышцы.
А в 2022 году только 53% всех смертей от сердечных заболеваний пришлось на инфаркты.
Но свято место пусто не бывает.
На смену инфаркту пришли другие диагнозы. Смертность от этих подтипов сердечно-сосудистых заболеваний только растет.
♦️ Сердечная недостаточность теперь является причиной смерти на 81% чаще.
♦️ Смертность от сердечных заболеваний, связанных с гипертонией выросла на 106%
♦️ Смертельные случаи, связанные с аритмией бьют у е рекорды. Их число выросло на 450%
Общая возрастная смертность от сердечных заболеваний снизилась на 66% с 1970 по 2022 год (с 761 до 258 на 100 000). Здесь учтены и ставшие более редкими инфаркты и ставшие более частыми аритмии.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.124.038644
Процент людей, погибающих от инфаркта миокарда в США за последние десятилетия резко снизился.
В 1970 году 91% всех смертей от сердечных заболеваний были вызваны ишемией сердечной мышцы.
А в 2022 году только 53% всех смертей от сердечных заболеваний пришлось на инфаркты.
Но свято место пусто не бывает.
На смену инфаркту пришли другие диагнозы. Смертность от этих подтипов сердечно-сосудистых заболеваний только растет.
♦️ Сердечная недостаточность теперь является причиной смерти на 81% чаще.
♦️ Смертность от сердечных заболеваний, связанных с гипертонией выросла на 106%
♦️ Смертельные случаи, связанные с аритмией бьют у е рекорды. Их число выросло на 450%
Общая возрастная смертность от сердечных заболеваний снизилась на 66% с 1970 по 2022 год (с 761 до 258 на 100 000). Здесь учтены и ставшие более редкими инфаркты и ставшие более частыми аритмии.
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.124.038644
Journal of the American Heart Association
Heart Disease Mortality in the United States, 1970 to 2022 | Journal of the American Heart Association
BackgroundStudying trends in mortality is essential to advance understanding of population health. Further evaluation of long‐term heart disease mortality trends and subtypes in the United States i...
Почему туберкулезом, даже при близком контакте, заболевают не все?
На все биологические «почему» есть ответ «потому что». Просто для каждого человека ответ «потому что» свой собственный.
В медицине есть такое понятие ПИД (Первичный ИммуноДефицит). Диагностировать его можно с легкостью, но только если весь иммунитет вразнос пошел. А если не весь, а только в ответ на конкретные патогены, то диагноз, как говорится, «потребует времени» на перефутболивание пациента от одного специалиста к другому.
Как известно, возбудителем туберкулеза (ТБ) у людей является Mycobacterium tuberculosis (M.tb). Этот самый патоген в популяции ходит-бродит: у кого-то из организма спонтанно вычищается, у кого-то нет, а у кого-то бывает и активная, страшно заразная форма.
Но даже и при встрече с активным туберкулезом заболевают не все.
С другой же стороны бывают случаи, когда туберкулез возникает не после встречи с контактным активным больным, а от низковирулентной «природной» микобактерии, или даже от «прививочной» БЦЖ. У таких людей имеется генетический предрасположенность, а именно специфический дефект иммунитета, который без контакта с микобактерией никогда бы не проявился.
Сразу скажем, бывает такое редко — в одном из пятидесяти тысяч случаев. Анализ этих случаев для ученого – возможность заглянуть иммунитету «под капот». Именно так были выявлены многие гены, в аутосомно-рецессивном состоянии приводящие к ПИД.
Статья по ссылке – одна из нескольких, что были сделаны на примере туберкулеза. Поврежденные гены пути интерферонового сигнала на туберкулезной модели были известны довольно давно, а здесь у нас впервые описанный аутосомно-рецессивный дефицит человеческого лимфоцитарного поверхностного рецептора LY9.
Как говорится, будем знать.
https://tinyurl.com/2e4jwf9e
#туберкулез
На все биологические «почему» есть ответ «потому что». Просто для каждого человека ответ «потому что» свой собственный.
В медицине есть такое понятие ПИД (Первичный ИммуноДефицит). Диагностировать его можно с легкостью, но только если весь иммунитет вразнос пошел. А если не весь, а только в ответ на конкретные патогены, то диагноз, как говорится, «потребует времени» на перефутболивание пациента от одного специалиста к другому.
Как известно, возбудителем туберкулеза (ТБ) у людей является Mycobacterium tuberculosis (M.tb). Этот самый патоген в популяции ходит-бродит: у кого-то из организма спонтанно вычищается, у кого-то нет, а у кого-то бывает и активная, страшно заразная форма.
Но даже и при встрече с активным туберкулезом заболевают не все.
С другой же стороны бывают случаи, когда туберкулез возникает не после встречи с контактным активным больным, а от низковирулентной «природной» микобактерии, или даже от «прививочной» БЦЖ. У таких людей имеется генетический предрасположенность, а именно специфический дефект иммунитета, который без контакта с микобактерией никогда бы не проявился.
Сразу скажем, бывает такое редко — в одном из пятидесяти тысяч случаев. Анализ этих случаев для ученого – возможность заглянуть иммунитету «под капот». Именно так были выявлены многие гены, в аутосомно-рецессивном состоянии приводящие к ПИД.
Статья по ссылке – одна из нескольких, что были сделаны на примере туберкулеза. Поврежденные гены пути интерферонового сигнала на туберкулезной модели были известны довольно давно, а здесь у нас впервые описанный аутосомно-рецессивный дефицит человеческого лимфоцитарного поверхностного рецептора LY9.
Как говорится, будем знать.
https://tinyurl.com/2e4jwf9e
#туберкулез
В журнале «Nature Genetics” вышла статья, публикация которой назревала давно.
Но иногда ученым просто страшно. Скажешь что-нибудь такое, что все понимают, но никто внятно не говорит. А тебя потом помидорами закидают и плюшки отберут.
Химиотерапевтическое лечение опухолей спасает жизни, но сокращает их. За излечение мы платим ускоренным старением.
Про это есть научные работы, но немного. Натурально, фармкомпании такие исследования не спонсируют.
Команда ученых под руководством Майкла Страттона (UK) отсеквенировала геномы отдельных клеток крови у 23 людей, прошедших через химиотерапию. Причем не сразу после лечения, а спустя длительное время, иногда десятилетия.
Работа была нелегкая, в крови много разных типов клеток крови, а режимы химиотерапии чаще всего смешанные. Как разобраться какой из препаратов навредил пациенту в плане старения больше всего?
Опустим технические подробности, и отметим главное.
Многие — но не все — из 21 изученного препарата вызвали точечные мутации и делеции генома клеток крови, а значит химиотерапи точно повредила костный мозг.
В клетках крови излечившихся от рака наблюдали фенотип преждевременного старения.
Например, у трехлетнего пациента, прошедшего лечение по поводу нейробластомы, в клетках периферической крови оказалось больше мутаций, чем у непролеченных 80-летних.
У других, 40-50 летних, участников исследования наблюдали клональную экспансию мутировавших клонов, отражающую процесс ускоренного старения костного мозга и нарушающую кроветворение.
Еще одной неожиданной находкой стали большие различия мутационных эффектов у препаратов одной и той группы - лекарств на основе платины.
Лечение карбоплатином и цисплатином вызвало в крови пациентов очень большое количество мутаций, а вот применение оксалиплатина на здоровых клетках отразилось не сильно.
Конечно, нельзя исключить и влияние меж индивидуальных различий. Пациентов было всего 23. Может быть какие то из людей были от природы устойчивы к приобретению мутаций, а какие-то чувствительны.
Понятно одно - работ в этом русле нужно больше. Надо все же разобраться, во что мы вляпываемся, бросаясь в объятия химиотерапии в случае «пограничных» опухолей. А ведь таких случаев не то чтобы мало.
Но иногда ученым просто страшно. Скажешь что-нибудь такое, что все понимают, но никто внятно не говорит. А тебя потом помидорами закидают и плюшки отберут.
Химиотерапевтическое лечение опухолей спасает жизни, но сокращает их. За излечение мы платим ускоренным старением.
Про это есть научные работы, но немного. Натурально, фармкомпании такие исследования не спонсируют.
Команда ученых под руководством Майкла Страттона (UK) отсеквенировала геномы отдельных клеток крови у 23 людей, прошедших через химиотерапию. Причем не сразу после лечения, а спустя длительное время, иногда десятилетия.
Работа была нелегкая, в крови много разных типов клеток крови, а режимы химиотерапии чаще всего смешанные. Как разобраться какой из препаратов навредил пациенту в плане старения больше всего?
Опустим технические подробности, и отметим главное.
Многие — но не все — из 21 изученного препарата вызвали точечные мутации и делеции генома клеток крови, а значит химиотерапи точно повредила костный мозг.
В клетках крови излечившихся от рака наблюдали фенотип преждевременного старения.
Например, у трехлетнего пациента, прошедшего лечение по поводу нейробластомы, в клетках периферической крови оказалось больше мутаций, чем у непролеченных 80-летних.
У других, 40-50 летних, участников исследования наблюдали клональную экспансию мутировавших клонов, отражающую процесс ускоренного старения костного мозга и нарушающую кроветворение.
Еще одной неожиданной находкой стали большие различия мутационных эффектов у препаратов одной и той группы - лекарств на основе платины.
Лечение карбоплатином и цисплатином вызвало в крови пациентов очень большое количество мутаций, а вот применение оксалиплатина на здоровых клетках отразилось не сильно.
Конечно, нельзя исключить и влияние меж индивидуальных различий. Пациентов было всего 23. Может быть какие то из людей были от природы устойчивы к приобретению мутаций, а какие-то чувствительны.
Понятно одно - работ в этом русле нужно больше. Надо все же разобраться, во что мы вляпываемся, бросаясь в объятия химиотерапии в случае «пограничных» опухолей. А ведь таких случаев не то чтобы мало.
Старушка 👵 FDA пошла на революционный шаг:
отменила требование по предоставлению программы стратегии оценки и смягчения рисков (REMS) для иммунотерапии с помощью модифицированных клеток CAR-T.
Вообще-то такие программы создаются для улучшения
безопасности пациентов, получающих препараты «высокой группы риска» - то есть когда можно редко-редко да словить весьма тяжелый «побочный эффект».
В случае CAR-T терапии можно вылечить основную опухоль, но вдогонку словить еще другую опухоль (конечно, такое бывает редко).
Казалось бы - зачем отменять REMS программы, ведь «мало» безопасности не бывает?
А на деле у каждого дополнительного «градуса» безопасности есть цена. И немалая.
А безопасность часто улучшается лишь на бумаге. Цена же бумаготворчества добавляется к цене препарата.
Большинство программ REMS - чисто образовательные, от брошюр до пациентов до обучающих курсов медперсонала.
Из примера с CAR-T понятно, что на частоту возникновения вторичных опухолей они не особо влияют.
Бывают и весьма «глубокие» программы REMS, например, предписывающие боле частые визиты к врачу, анализы, сбор данных по телефону, опросники, и так далее.
Все это стоит денег, которые струей вливаются в цену лечения.
Но самое прикольное даже не это. Самое прикольное, что фармкомпании придумали как использовать программы REMS для задержки входа на рынок препаратов-дженериков.
Как? А очень просто.
Фармгигант специально настаивает на сложной программе REMS, подчеркивая риски.
Когда подходит очередь к выходу на рынок дженерика, у этого дженерика тоже должен быть REMS, причем такой же как у оригинала.
По закону компания - производитель оригинала может «запросить», чтобы дженериковая компания не делала свой REMS, а использовала REMS оригинала.
А потом начинаются бесконечные согласования размера фонта в брошюрах, и цвета обложки опросника.
Иногда это задерживает дженерик на год, а иногда и на всю жизнь (пациента).
Немудрено, что программы REMS такие популярные, что скоро их навесят на аспирин.
Подсчитано, что на одних лишь REMS программах США в год теряет $5.4 миллиарда долларов.
Так что не все то прекрасно, что безопасно, дорогие мои.
отменила требование по предоставлению программы стратегии оценки и смягчения рисков (REMS) для иммунотерапии с помощью модифицированных клеток CAR-T.
Вообще-то такие программы создаются для улучшения
безопасности пациентов, получающих препараты «высокой группы риска» - то есть когда можно редко-редко да словить весьма тяжелый «побочный эффект».
В случае CAR-T терапии можно вылечить основную опухоль, но вдогонку словить еще другую опухоль (конечно, такое бывает редко).
Казалось бы - зачем отменять REMS программы, ведь «мало» безопасности не бывает?
А на деле у каждого дополнительного «градуса» безопасности есть цена. И немалая.
А безопасность часто улучшается лишь на бумаге. Цена же бумаготворчества добавляется к цене препарата.
Большинство программ REMS - чисто образовательные, от брошюр до пациентов до обучающих курсов медперсонала.
Из примера с CAR-T понятно, что на частоту возникновения вторичных опухолей они не особо влияют.
Бывают и весьма «глубокие» программы REMS, например, предписывающие боле частые визиты к врачу, анализы, сбор данных по телефону, опросники, и так далее.
Все это стоит денег, которые струей вливаются в цену лечения.
Но самое прикольное даже не это. Самое прикольное, что фармкомпании придумали как использовать программы REMS для задержки входа на рынок препаратов-дженериков.
Как? А очень просто.
Фармгигант специально настаивает на сложной программе REMS, подчеркивая риски.
Когда подходит очередь к выходу на рынок дженерика, у этого дженерика тоже должен быть REMS, причем такой же как у оригинала.
По закону компания - производитель оригинала может «запросить», чтобы дженериковая компания не делала свой REMS, а использовала REMS оригинала.
А потом начинаются бесконечные согласования размера фонта в брошюрах, и цвета обложки опросника.
Иногда это задерживает дженерик на год, а иногда и на всю жизнь (пациента).
Немудрено, что программы REMS такие популярные, что скоро их навесят на аспирин.
Подсчитано, что на одних лишь REMS программах США в год теряет $5.4 миллиарда долларов.
Так что не все то прекрасно, что безопасно, дорогие мои.
В Турции введены экстренные меры: закрыты все животноводческие рынки из-за вспышки ящура. Этот вирус не щадит ни коров, ни овец, а при определенных условиях может перекинуться и на человека.
Как обезопасить себя, на какие продукты стоит обратить особое внимание и что временно стоит убрать из меню тем, кто посещает Турцию — разбираем в материале.
Как обезопасить себя, на какие продукты стоит обратить особое внимание и что временно стоит убрать из меню тем, кто посещает Турцию — разбираем в материале.
Произошло невероятное (для многих, но не для Анчи).
В апреле комитет CDC одобрил вакцину против вируса респираторного синцития mResvia компании Moderna для взрослых в возрасте от 50 до 59 лет, если они подверженны высокому риску развития тяжелого течения заболевания.
Но потом весь одобряющий комитет был уволен, не за это, а из принципа.
Вопрос «Что станет с вакциной mResvia?» оказался «завешенным».
Так вот, вчера RFK вопрос «развесил», подтвердив одобрение.
В апреле комитет CDC одобрил вакцину против вируса респираторного синцития mResvia компании Moderna для взрослых в возрасте от 50 до 59 лет, если они подверженны высокому риску развития тяжелого течения заболевания.
Но потом весь одобряющий комитет был уволен, не за это, а из принципа.
Вопрос «Что станет с вакциной mResvia?» оказался «завешенным».
Так вот, вчера RFK вопрос «развесил», подтвердив одобрение.
ВОЗ призвала все(!) страны повысить цены на алкоголь, табак и сахар на 50%.
Наверное, они не слышали анекдота про «папа, теперь ты будешь меньше пить?» - «нет, теперь ты будешь меньше есть».
Решение неоднозначное, как минимум.
Кроме сахара.
Дело в том что людям нечем заменить табак и алкоголь, кроме совсем нелегального, но оно, наверное, и еще дороже.
А вот сахар они заменят, потому кушать все равно точно нужно.
Правда, возникаете вопрос, не пролоббирован ли призыв ВОЗ производителями сладкого. Ведь механизм, куда пойдет разница в цене останется на усмотрение конкретного государства.
Да, какие-то страны запишут разницу в как “excise tax” (то есть, себе заберут).
Какие-то может даже и в ВОЗ пошлют :-)
А какие-то - подбалансируют все так, чтобы у производителей увеличилась норма прибыли.
Наверное, они не слышали анекдота про «папа, теперь ты будешь меньше пить?» - «нет, теперь ты будешь меньше есть».
Решение неоднозначное, как минимум.
Кроме сахара.
Дело в том что людям нечем заменить табак и алкоголь, кроме совсем нелегального, но оно, наверное, и еще дороже.
А вот сахар они заменят, потому кушать все равно точно нужно.
Правда, возникаете вопрос, не пролоббирован ли призыв ВОЗ производителями сладкого. Ведь механизм, куда пойдет разница в цене останется на усмотрение конкретного государства.
Да, какие-то страны запишут разницу в как “excise tax” (то есть, себе заберут).
Какие-то может даже и в ВОЗ пошлют :-)
А какие-то - подбалансируют все так, чтобы у производителей увеличилась норма прибыли.
Вот эта вот Аццкая Программулина под названием Centaur скоро будет нас всех нанимать/ увольнять, и конечно же продвигать по служебной лестнице. Или наоборот. Всячески тормозить.
Лояльных и нелояльных точно найдет.
И отбор в университет, на конкретные факультеты.
Датасет Psych-101, на котором натренирована эта модель будет все расширяться.
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09215-4
Лояльных и нелояльных точно найдет.
И отбор в университет, на конкретные факультеты.
Датасет Psych-101, на котором натренирована эта модель будет все расширяться.
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09215-4
Nature
A foundation model to predict and capture human cognition
Nature - A computational model called Centaur, developed by fine-tuning a language model on a huge dataset called Psych-101, can predict and simulate human nature in experiments expressible in...
Подтянулся репрезентативный обзорчик на тему «что нас бесит». Проведен в США на материале 2000 взрослых людей среднего возраста, но ссылку не прилагаю. Потому что обзор проведен компанией, продающей запрещенные в России «антистрессовые» продукты.
Однако сам набор «триггеров» интересен, и вот он.
Лидирует в рейтинге с 46% тот ужасный момент, когда на публике вы случайно встречаете своего бывшего или бывшую. Упс.
Номер два: вызывающий панику стук в дверь в тот момент, когда вы решительно не готовы к гостям (44%). Большинство проживающих в США от этого замирает, как олень в свете фар.
43% населения выводит, когда с ними зачем-то разговаривают в тот момент, когда это совершенно не нужно. (С этим триггером Анча полностью солидарна. Особенно в ресторане. Решительно не понимаю, почему официанты говорят всякую ненужную фигню)
Технологии тоже бесят, своими сбоями в основном. Целых 40% американцев корежит из-за медленного Wi-Fi.
А 35%, наоборот, пугаются от звука телефонного звонка прямо в голову. Перед звонком надо послать текстовое, так сказать, подготовить морально. (А раньше люди просто... звонили друг другу... Дикие времена были.)
А теперь самое интересное.
Звуков, от которых у нас мурашки по коже. Громкое чавканье за соседним столом выбешивает составляет 40% жителей США. Тяжелое дыхание кого-то рядом — тоже стресс для 25% респондентов.
В дополнение этих триггеров, опросник собрал урожай оригинальных ответов:
«текстура моих носков», «алюминиевые банки», «не мыл голову два дня» и «звук по телевизору, когда ругань запикали»
Наконец, почти половина (47%) заявили, что выводят из себя даже мысли о том, насколько все подорожало. Еще 40% парятся из-за дорожных пробок, а 39% не любят когда их неправильно поняли.
По цифрам, флуктуирующим в районе 40% понятно, что большинство респондентов подбешивает сразу множество факторов.
А вас, дорогие читатели, что триггерит?
Однако сам набор «триггеров» интересен, и вот он.
Лидирует в рейтинге с 46% тот ужасный момент, когда на публике вы случайно встречаете своего бывшего или бывшую. Упс.
Номер два: вызывающий панику стук в дверь в тот момент, когда вы решительно не готовы к гостям (44%). Большинство проживающих в США от этого замирает, как олень в свете фар.
43% населения выводит, когда с ними зачем-то разговаривают в тот момент, когда это совершенно не нужно. (С этим триггером Анча полностью солидарна. Особенно в ресторане. Решительно не понимаю, почему официанты говорят всякую ненужную фигню)
Технологии тоже бесят, своими сбоями в основном. Целых 40% американцев корежит из-за медленного Wi-Fi.
А 35%, наоборот, пугаются от звука телефонного звонка прямо в голову. Перед звонком надо послать текстовое, так сказать, подготовить морально. (А раньше люди просто... звонили друг другу... Дикие времена были.)
А теперь самое интересное.
Звуков, от которых у нас мурашки по коже. Громкое чавканье за соседним столом выбешивает составляет 40% жителей США. Тяжелое дыхание кого-то рядом — тоже стресс для 25% респондентов.
В дополнение этих триггеров, опросник собрал урожай оригинальных ответов:
«текстура моих носков», «алюминиевые банки», «не мыл голову два дня» и «звук по телевизору, когда ругань запикали»
Наконец, почти половина (47%) заявили, что выводят из себя даже мысли о том, насколько все подорожало. Еще 40% парятся из-за дорожных пробок, а 39% не любят когда их неправильно поняли.
По цифрам, флуктуирующим в районе 40% понятно, что большинство респондентов подбешивает сразу множество факторов.
А вас, дорогие читатели, что триггерит?
Можно ли снизить холестерин без статинов?
Поговорили с гастроэнтерологом Рустемом Садыковым о новом клиническом исследовании «Без статинов». Напомним, цель испытания — проверить, можно ли снизить холестерин с помощью пробиотика и антиоксидантов.
А ещё разобрали важные вопросы о здоровье.
Подробности в видео Rutube
Или на YouTube
Поговорили с гастроэнтерологом Рустемом Садыковым о новом клиническом исследовании «Без статинов». Напомним, цель испытания — проверить, можно ли снизить холестерин с помощью пробиотика и антиоксидантов.
А ещё разобрали важные вопросы о здоровье.
Подробности в видео Rutube
Или на YouTube
Чисто для усиления понимания Анчей культурных кодов, которые она никак не может распарсить.
Вопрос: для чего в хозяйстве нужны лабубу?
Вопрос: для чего в хозяйстве нужны лабубу?
Anonymous Poll
6%
Выполняем распоряжение старушки 👵 FDA по снижению экспериментов с животными. Переходим на модели!
13%
Для практической магии — в них можно иголки втыкать!
8%
Класть в машину на бардачок — отгонять угонщиков.
12%
Привыкаем к облику инопланетян. Прилетят, и мы их усыновим.
38%
Да ладно, это обычные пылесборники. Как без них?
32%
В каждом доме быть должна Для денег черная дыра :-)
Прочитала новости, что в России в большинстве регионов почти или совсем закончились препараты антител к резус-фактору.
С такой проблемой стране с Европейским населением программу по демографии точно не выполнить.
И в России, и в Европе доля резус-отрицательных людей между 10 и 15%.
В России - ближе к 15%.
Потому - огромное количество «смешанных» по резус-фактору браков и прочих деторождающих союзов.
При резус-негативной маме и резус- положительном папе у ребенка будут большие гемолитическо-гипоксические проблемы третьего триместра.
Но их спасет анти-резусный иммуноглобулин (а он почти закончился).
Основной рекомендацией для резус-негативных женщин является рождение не больше, чем одного ребенка - уже на втором высокий риск тяжелого резус-конфликта с кровью плода.
Этот конфликт полностью противопоказан для развивающегося мозга, да и другие вехи раннего развития могут пострадать. Вплоть до гибели ребенка.
(или подобрать мужа с отрицательным резусом - но при этом подходе расслоение населения по резус-совместимости будет расти).
Откуда берется анти-резусный иммуноглобулин?
Его производят из плазмы специально для это иммунизированных резус-негативных доноров. Только мужчин (и женщин после гистерэктомии).
Потому что такая иммунизация создает риск для последующей беременности.
Другими словами, пул людей, из которых можно извлечь плазму, которая может содержать желаемый IgG против резуса весьма ограничен.
Ни в Азии, ни в Африке такую программу не развернешь - там резус-негативность встречается крайне редко.
Остаются Европейцы с 15% и Американские Индейцы, - там резус-негативности от 85 до 100 %. Но они последнее время стали меньше любить сдавать кровь для использования европейцами.
(У самих-то индейцев браки преимущественно гомогенны по резус-негативности, и проблемы с резус конфликтом редки).
Поэтому гипериммунная сыворотка для приготовления антирезусных иммуноглобулинов стала редкостью.
Это значит, что европейцам, а особенно россиянам, - у которых резус-конфликт встречается еще чаще чем в Европе, из-за серьезной доли «сибирской», то есть практически «индейской» крови - придется развивать сознательность и госпрограмму резус-донорства.
Без этого демография как страдала, так и будет страдать, причем по вполне объективным причинам.
С такой проблемой стране с Европейским населением программу по демографии точно не выполнить.
И в России, и в Европе доля резус-отрицательных людей между 10 и 15%.
В России - ближе к 15%.
Потому - огромное количество «смешанных» по резус-фактору браков и прочих деторождающих союзов.
При резус-негативной маме и резус- положительном папе у ребенка будут большие гемолитическо-гипоксические проблемы третьего триместра.
Но их спасет анти-резусный иммуноглобулин (а он почти закончился).
Основной рекомендацией для резус-негативных женщин является рождение не больше, чем одного ребенка - уже на втором высокий риск тяжелого резус-конфликта с кровью плода.
Этот конфликт полностью противопоказан для развивающегося мозга, да и другие вехи раннего развития могут пострадать. Вплоть до гибели ребенка.
(или подобрать мужа с отрицательным резусом - но при этом подходе расслоение населения по резус-совместимости будет расти).
Откуда берется анти-резусный иммуноглобулин?
Его производят из плазмы специально для это иммунизированных резус-негативных доноров. Только мужчин (и женщин после гистерэктомии).
Потому что такая иммунизация создает риск для последующей беременности.
Другими словами, пул людей, из которых можно извлечь плазму, которая может содержать желаемый IgG против резуса весьма ограничен.
Ни в Азии, ни в Африке такую программу не развернешь - там резус-негативность встречается крайне редко.
Остаются Европейцы с 15% и Американские Индейцы, - там резус-негативности от 85 до 100 %. Но они последнее время стали меньше любить сдавать кровь для использования европейцами.
(У самих-то индейцев браки преимущественно гомогенны по резус-негативности, и проблемы с резус конфликтом редки).
Поэтому гипериммунная сыворотка для приготовления антирезусных иммуноглобулинов стала редкостью.
Это значит, что европейцам, а особенно россиянам, - у которых резус-конфликт встречается еще чаще чем в Европе, из-за серьезной доли «сибирской», то есть практически «индейской» крови - придется развивать сознательность и госпрограмму резус-донорства.
Без этого демография как страдала, так и будет страдать, причем по вполне объективным причинам.
У американских пчеловодов случилась зима-катастрофа.
За период с июня 2024 года по январь 2025 года погибло 62% коммерческих колоний медоносных пчел.
Это была крупнейшая эпидемия незнамо чего у пчел за всю историю. Предыдущий рекорд - 55% вымирания - был поставлен прошлой зимой.
Почти все мертвые колонии на ПЦР от погибших пчел показали бешеные уровни нуклеиновых кислот от вирусов пчел, конкретно два штамма вируса деформирующего крылья - штаммы A и B, а также вирус острого пчелиного паралича.
Эти вирусы пчел распространяются паразитическими клещами Varroa destructor.
Каждый (!) клещ, собранный и проверенный исследователями, - ну то есть просто все - были устойчив к амитразу.
Амитраз - единственный имеющийся в нашем репертуаре пестициду, справляющийся с клещами Varroa.
Других нет. И кандидатных молекул тоже нет.
Напомним, что пчелы не только делают мед, но и все вокруг опыляют. И сельхозрастения тоже.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.05.28.656706v1.full.pdf
За период с июня 2024 года по январь 2025 года погибло 62% коммерческих колоний медоносных пчел.
Это была крупнейшая эпидемия незнамо чего у пчел за всю историю. Предыдущий рекорд - 55% вымирания - был поставлен прошлой зимой.
Почти все мертвые колонии на ПЦР от погибших пчел показали бешеные уровни нуклеиновых кислот от вирусов пчел, конкретно два штамма вируса деформирующего крылья - штаммы A и B, а также вирус острого пчелиного паралича.
Эти вирусы пчел распространяются паразитическими клещами Varroa destructor.
Каждый (!) клещ, собранный и проверенный исследователями, - ну то есть просто все - были устойчив к амитразу.
Амитраз - единственный имеющийся в нашем репертуаре пестициду, справляющийся с клещами Varroa.
Других нет. И кандидатных молекул тоже нет.
Напомним, что пчелы не только делают мед, но и все вокруг опыляют. И сельхозрастения тоже.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.05.28.656706v1.full.pdf