Telegram Group & Telegram Channel
🏘 Раньше вас дискриминировал ИИ при приеме на работу. Теперь — и при аренде квартиры

В 2021 году Мэри Луис получила в сервисе по оценке потенциальных арендаторов на основе ИИ SafeRent всего 324 балла — увы, этого было недостаточно. Сервис в своём отчёте на 11 страниц так и не объяснил, на основе чего рассчитывалась оценка или каким образом взвешивались различные факторы. В поле рядом с результатом отчета было написано: «Рекомендация по оценке: ОТКЛОНИТЬ».

Поначалу фирма, сдающая апартаменты, заверила женщину, что с подписанием договора не будет проблем, а проверка — чистая формальность. Мэри Луис работает охранником, у неё низкий кредитный рейтинг, но зато — отличные рекомендации арендодателя за последние 17 лет, где говорилось, что она ни разу не пропустила платёж. Также у неё был ваучер о том, что в случае неуплаты аренды для её частичного погашения будут направлены социальные выплаты, а также подтверждение высокой платежеспособности сына.

Для одобрения заявки ей нужно было набрать не менее 443 баллов. После отказа никаких объяснений Мэри Луис не получила. Ей пришлось снять более дорогостоющую квартиру: удивительно, но там у арендодателя вопросов к благонадежности не возникло.

Так начался трехлетний процесс Мэри Луис против сервиса оценки благонадежности арендаторов SafeRent. Как выяснилось, её опыт не уникален. Она была одной из более чем 400 арендаторов в Массачусетсе, заявки которых были отклонены из-за оценки SafeRent.

В чем обвиняют ИИ-сервис:
▪️ алгоритм компании непропорционально ниже оценивает чернокожих и латиноамериканских арендаторов, использующих жилищные ваучеры, по сравнению с белыми заявителями;
▪️ ПО давало нерепрезентативную оценку того, будут ли они хорошими арендаторами: например, придавало большое значение кредитным баллам и не связанным с жильем долгам, но не учитывало наличие тех самых ваучеров.

Только в ноябре этого года компания урегулировала спор: помимо выплаты $2,3 млн, SafeRent согласилась прекратить использовать текущую систему ИИ-оценки или давать рекомендации в отношении арендаторов, использующих жилищные ваучеры.

Кейс SafeRent показательный. Почти 100% из 92 миллионов человек, которые считаются малоимущими в США, подвергались принятию решений с помощью ИИ в таких основных сферах жизни, как занятость, жилье, медицина, обучение или государственная помощь. ИИ используется общественными институтами как способ переложить ответственность за принятые непростые решения на технологии. И регулирования в этой сфере недостаточно.

Джо Байден во время своего президентского срока издал указ, которым постановил решать проблемы дискриминации в системах искусственного интеллекта. Однако Дональд Трамп пообещал отменить эту работу и сократить регулирование, включая уже изданный указ Байдена по усилению контроля за сферой искусственного интеллекта. Пока что прогноз правозащитников таков, что кейсов, подобных SafeRent, будет только больше.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/antidigital/8695
Create:
Last Update:

🏘 Раньше вас дискриминировал ИИ при приеме на работу. Теперь — и при аренде квартиры

В 2021 году Мэри Луис получила в сервисе по оценке потенциальных арендаторов на основе ИИ SafeRent всего 324 балла — увы, этого было недостаточно. Сервис в своём отчёте на 11 страниц так и не объяснил, на основе чего рассчитывалась оценка или каким образом взвешивались различные факторы. В поле рядом с результатом отчета было написано: «Рекомендация по оценке: ОТКЛОНИТЬ».

Поначалу фирма, сдающая апартаменты, заверила женщину, что с подписанием договора не будет проблем, а проверка — чистая формальность. Мэри Луис работает охранником, у неё низкий кредитный рейтинг, но зато — отличные рекомендации арендодателя за последние 17 лет, где говорилось, что она ни разу не пропустила платёж. Также у неё был ваучер о том, что в случае неуплаты аренды для её частичного погашения будут направлены социальные выплаты, а также подтверждение высокой платежеспособности сына.

Для одобрения заявки ей нужно было набрать не менее 443 баллов. После отказа никаких объяснений Мэри Луис не получила. Ей пришлось снять более дорогостоющую квартиру: удивительно, но там у арендодателя вопросов к благонадежности не возникло.

Так начался трехлетний процесс Мэри Луис против сервиса оценки благонадежности арендаторов SafeRent. Как выяснилось, её опыт не уникален. Она была одной из более чем 400 арендаторов в Массачусетсе, заявки которых были отклонены из-за оценки SafeRent.

В чем обвиняют ИИ-сервис:
▪️ алгоритм компании непропорционально ниже оценивает чернокожих и латиноамериканских арендаторов, использующих жилищные ваучеры, по сравнению с белыми заявителями;
▪️ ПО давало нерепрезентативную оценку того, будут ли они хорошими арендаторами: например, придавало большое значение кредитным баллам и не связанным с жильем долгам, но не учитывало наличие тех самых ваучеров.

Только в ноябре этого года компания урегулировала спор: помимо выплаты $2,3 млн, SafeRent согласилась прекратить использовать текущую систему ИИ-оценки или давать рекомендации в отношении арендаторов, использующих жилищные ваучеры.

Кейс SafeRent показательный. Почти 100% из 92 миллионов человек, которые считаются малоимущими в США, подвергались принятию решений с помощью ИИ в таких основных сферах жизни, как занятость, жилье, медицина, обучение или государственная помощь. ИИ используется общественными институтами как способ переложить ответственность за принятые непростые решения на технологии. И регулирования в этой сфере недостаточно.

Джо Байден во время своего президентского срока издал указ, которым постановил решать проблемы дискриминации в системах искусственного интеллекта. Однако Дональд Трамп пообещал отменить эту работу и сократить регулирование, включая уже изданный указ Байдена по усилению контроля за сферой искусственного интеллекта. Пока что прогноз правозащитников таков, что кейсов, подобных SafeRent, будет только больше.

BY Нецифровая экономика




Share with your friend now:
group-telegram.com/antidigital/8695

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from tr


Telegram Нецифровая экономика
FROM American