Telegram Group & Telegram Channel
Ось уже понад місяць як за результатами голосування у Верховній Раді набув чинності закон про заборону УПЦ-МП. Не дивлячись на це, напевно несподівано для багатьох, але те, що я, мабуть, для зручності називатиму РПЦ, фактично не перестає діяти, щонайменше, з підпілля, а щонайбільше, - досі маючи владу в багатьох благочиннях.

Як не крути, а РПЦ за десятки років свого існування, що супроводжуються масовим фінансуванням, обросла набагато більшим впливом у медіа та умах вірян. Заборона РПЦ - крок загалом радикальний і, прямо кажучи, безглуздий. Звичайно, захищати цей хтонічний культ війни ми не збираємося. Варто лише розуміти, як мислять більшість парафіян РПЦ, що абсолютна більшість із них не переслідує ідеї «русского мира» чи окупаційної політики Москви. З іншого боку, зрозуміти їхнє обурення легко з огляду на те, хто найактивніше виступав за заборону РПЦ: ліберально налаштовані активісти або навпаки турбопатріоти, але що ті, що інші, досить сильно відокремлені від церкви з огляду на свою політизованість. Самі політики, втім, викликають ще менше довіри, а їхні спроби заборонити будь-що лише через традицію упередженості до посадовців, як правило, викликають критику в громадськості.

До того ж абсолютна більшість церков і храмів перейшли під юрисдикцію саме ПЦУ без будь-якого виразного права на самовизначення і право обирати самому. На тлі цього складається враження, що ПЦУ - це такий собі РПЦ навпаки, але нічим принципово не відрізняється, будучи таким самим державним проектом.

Але, як правило, можновладців не надто турбують інтереси населення. Звикнувши робити все «з-під палиці», депутати не намагалися ні зараз, ні всі ці роки переломити ключ дискусії на свій бік, заволодіти умами парафіян. Адепти ПЦУ і РПЦ були представлені самі собі багато років, що загострювало їхні стосунки до межі. Було б дивно, якби адепти РПЦ не побачили ворога у власній державі, що стала на бік їх головного суперника - ПЦУ.

@bisovnya



group-telegram.com/bisovnya/1030
Create:
Last Update:

Ось уже понад місяць як за результатами голосування у Верховній Раді набув чинності закон про заборону УПЦ-МП. Не дивлячись на це, напевно несподівано для багатьох, але те, що я, мабуть, для зручності називатиму РПЦ, фактично не перестає діяти, щонайменше, з підпілля, а щонайбільше, - досі маючи владу в багатьох благочиннях.

Як не крути, а РПЦ за десятки років свого існування, що супроводжуються масовим фінансуванням, обросла набагато більшим впливом у медіа та умах вірян. Заборона РПЦ - крок загалом радикальний і, прямо кажучи, безглуздий. Звичайно, захищати цей хтонічний культ війни ми не збираємося. Варто лише розуміти, як мислять більшість парафіян РПЦ, що абсолютна більшість із них не переслідує ідеї «русского мира» чи окупаційної політики Москви. З іншого боку, зрозуміти їхнє обурення легко з огляду на те, хто найактивніше виступав за заборону РПЦ: ліберально налаштовані активісти або навпаки турбопатріоти, але що ті, що інші, досить сильно відокремлені від церкви з огляду на свою політизованість. Самі політики, втім, викликають ще менше довіри, а їхні спроби заборонити будь-що лише через традицію упередженості до посадовців, як правило, викликають критику в громадськості.

До того ж абсолютна більшість церков і храмів перейшли під юрисдикцію саме ПЦУ без будь-якого виразного права на самовизначення і право обирати самому. На тлі цього складається враження, що ПЦУ - це такий собі РПЦ навпаки, але нічим принципово не відрізняється, будучи таким самим державним проектом.

Але, як правило, можновладців не надто турбують інтереси населення. Звикнувши робити все «з-під палиці», депутати не намагалися ні зараз, ні всі ці роки переломити ключ дискусії на свій бік, заволодіти умами парафіян. Адепти ПЦУ і РПЦ були представлені самі собі багато років, що загострювало їхні стосунки до межі. Було б дивно, якби адепти РПЦ не побачили ворога у власній державі, що стала на бік їх головного суперника - ПЦУ.

@bisovnya

BY Журнал "БІСИ"


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bisovnya/1030

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more.
from tr


Telegram Журнал "БІСИ"
FROM American