Telegram Group & Telegram Channel
​​​​​​При социализме экология лучше?

Как вы могли видеть, мексиканский залив снова в огне: на этот раз пожар вызвала утечка газа в подводном трубопроводе. Впечатляющие кадры пожара у буровой установки мексиканской компании Pemex быстро разлетелись по социальным сетям и, конечно же, не обошли стороной немецкий сегмент интернета. Прогрессивная публика в свойственной ей манере спешно настрочила тысячи высказываний с единым посылом. Мол, посмотрите, вот он ваш капитализм: горящую воду тушат водой! Тот факт, что Pemex — это государственная монополия, и, в отличие от частной компании, за ущерб не ответит, остался для борцов за экологию и левых непостижимым. Или был нарочно утаен.

Тем не менее, событие подлило масла в огонь дискуссии об экологии. Не секрет, что эко-активисты в общем и немецкие «Зелёные» в частности сегодня в авангарде критиков капитализма. Как говорится, поскреби зелёных — обнаружишь красных. В этом контексте просто необходимо поговорить о состоянии окружающей среды при различных экономических системах.

Но было бы примитивно припоминать многочисленные экологические катастрофы в Советском Союзе вроде Чернобыля и Аральского моря. Поэтому вспомним чрезвычайно важное и релевантное исследование, сравнивающее экологию ФРГ и ГДР.

Так, Министерство энергетики США опубликовало оценки выбросов CO2 от использования ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и газ, а также от производства цемента с 1950 по 1990 годы как для ФРГ, так и для ГДР. Согласно данным, хотя в 1950 году выбросы на душу населения все еще были довольно близки друг к другу, со временем выбросы в ГДР росли сильнее, чем в Западной Германии, а в 1990 году на душу населения в Западной Германии выбрасывалось чуть менее 11,5 тонн CO2, а в Восточной Германии — более 19 тонн в год.

Если считать выбросы по отношению к ВВП, результат ГДР выглядит еще более удручающим. В 1989 г. на каждый пункт ВВП в ГДР было выброшено более чем в три раза больше CO2, чем в ФРГ. Так, неэффективное использование энергоресурсов в плановой экономике ГДР привело к тому, что в 1970-х и 1980-х годах выбросы CO2 на душу населения в стране были одними из самых высоких в мире.

Опыт ГДР показал, что чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и разрушение окружающей среды, вразрез пропаганде СЕПГ, не являются специфическим феноменом якобы необдуманной максимизации прибыли в капиталистической системе. Очевидно, что в странах с рыночной экономикой, таких как ФРГ, экологические проблемы были и остаются, но демократическая и рыночная половина Германии защищала свою окружающую среду гораздо успешнее, чем социалистический сосед.

О том, что бывает с эко-активистами в социалистических странах — говорить не приходится вовсе. Тем не менее, подобные исследования зачастую остаются в тени, а в широком дискурсе, особенно немецком, явно преобладает ложное представление об «экологичности» социализма.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/106
Create:
Last Update:

​​​​​​При социализме экология лучше?

Как вы могли видеть, мексиканский залив снова в огне: на этот раз пожар вызвала утечка газа в подводном трубопроводе. Впечатляющие кадры пожара у буровой установки мексиканской компании Pemex быстро разлетелись по социальным сетям и, конечно же, не обошли стороной немецкий сегмент интернета. Прогрессивная публика в свойственной ей манере спешно настрочила тысячи высказываний с единым посылом. Мол, посмотрите, вот он ваш капитализм: горящую воду тушат водой! Тот факт, что Pemex — это государственная монополия, и, в отличие от частной компании, за ущерб не ответит, остался для борцов за экологию и левых непостижимым. Или был нарочно утаен.

Тем не менее, событие подлило масла в огонь дискуссии об экологии. Не секрет, что эко-активисты в общем и немецкие «Зелёные» в частности сегодня в авангарде критиков капитализма. Как говорится, поскреби зелёных — обнаружишь красных. В этом контексте просто необходимо поговорить о состоянии окружающей среды при различных экономических системах.

Но было бы примитивно припоминать многочисленные экологические катастрофы в Советском Союзе вроде Чернобыля и Аральского моря. Поэтому вспомним чрезвычайно важное и релевантное исследование, сравнивающее экологию ФРГ и ГДР.

Так, Министерство энергетики США опубликовало оценки выбросов CO2 от использования ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и газ, а также от производства цемента с 1950 по 1990 годы как для ФРГ, так и для ГДР. Согласно данным, хотя в 1950 году выбросы на душу населения все еще были довольно близки друг к другу, со временем выбросы в ГДР росли сильнее, чем в Западной Германии, а в 1990 году на душу населения в Западной Германии выбрасывалось чуть менее 11,5 тонн CO2, а в Восточной Германии — более 19 тонн в год.

Если считать выбросы по отношению к ВВП, результат ГДР выглядит еще более удручающим. В 1989 г. на каждый пункт ВВП в ГДР было выброшено более чем в три раза больше CO2, чем в ФРГ. Так, неэффективное использование энергоресурсов в плановой экономике ГДР привело к тому, что в 1970-х и 1980-х годах выбросы CO2 на душу населения в стране были одними из самых высоких в мире.

Опыт ГДР показал, что чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и разрушение окружающей среды, вразрез пропаганде СЕПГ, не являются специфическим феноменом якобы необдуманной максимизации прибыли в капиталистической системе. Очевидно, что в странах с рыночной экономикой, таких как ФРГ, экологические проблемы были и остаются, но демократическая и рыночная половина Германии защищала свою окружающую среду гораздо успешнее, чем социалистический сосед.

О том, что бывает с эко-активистами в социалистических странах — говорить не приходится вовсе. Тем не менее, подобные исследования зачастую остаются в тени, а в широком дискурсе, особенно немецком, явно преобладает ложное представление об «экологичности» социализма.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/106

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from tr


Telegram Бундесканцлер
FROM American