Telegram Group & Telegram Channel
​​❗️Конституционный суд отложил утверждение закона о «климатически нейтральном отоплении»

Утром в пятницу Бундестаг должен был во втором и третьем чтениях принять скандальные поправки в Закон об отоплении зданий (GEG), подразумевающие де-факто запрет газового и жидкотопливного отопления в пользу климатически нейтрального. В частности, — тепловых насосов. Правящая коалиция «Светофор» торопилась принять opus magnum Роберта Хабека (Зелёные) до начала летнего перерыва, однако, конституционные судьи рассудили иначе: спешка могла нарушить права членов Бундестага.

Пять из семи судей проголосовали за удовлетворение срочной жалобы депутата от CDU Томаса Хайльманна, который сослался на «ограничение парламентского участия», спровоцированного ускоренной процедурой согласования законопроекта: он не получил полный бумажный вариант за 14 дней. Ради этого Суд даже нарушил автономию Бундестага.

Законопроект, прозванный в народе «молотом Хабека», предписывает владельцам новых зданий с 2024 года отапливать свою недвижимость минимум на 65% из возобновляемых источников энергии. Для старых зданий регуляции помягче: заменить систему отопления следует в случае поломки старой и если ему более n-количества лет. Но просто установить дешевое и популярное отопление природным газом больше не получится; придётся подыскивать альтернативу, на первом месте среди которых — тепловой насос, работающий по принципу кондиционера.

Технология, как показывают исследования и опыт, очень затратная: в случае ее установки на старое здание придётся прибегнуть к реконструкции. По иронии судьбы, установка теплового насоса в берлинском офисе партии «Зелёных» заняла три с половиной года и стоила фантастические 5 000 000 евро. Обычным домохозяйствам реформа Хабека тоже влетит в копеечку — от 100 до 280 тыс. евро. Государство, разумеется, субсидирует замену до 30% стоимости: не зря же Германия занимает почётное первое место по объему налогового бремени.

Однако решение Конституционного суда (пока) относится не к содержанию законопроекта, но к законодательному процессу. А это, в свою очередь, означает, что рано или поздно закон будет принят, ведь у правящей коалиции есть парламентское большинство.

Впрочем, недооценивать прецедент не стоит: не часто Суд откладывает принятие Бундестагом закона за два дня до голосования. С одной стороны, решение судей стало очередной политической пощёчиной министру экономики и климата Роберту Хабеку, уже замешанному в скандале о кумовстве в его министерстве. С другой, такое развитие событий сызнова вскрывает неразрешимую дихотомию, имманентную идеологии зелёной партии: климат или демократия? И Роберт Хабек снова выбирает первое.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1170
Create:
Last Update:

​​❗️Конституционный суд отложил утверждение закона о «климатически нейтральном отоплении»

Утром в пятницу Бундестаг должен был во втором и третьем чтениях принять скандальные поправки в Закон об отоплении зданий (GEG), подразумевающие де-факто запрет газового и жидкотопливного отопления в пользу климатически нейтрального. В частности, — тепловых насосов. Правящая коалиция «Светофор» торопилась принять opus magnum Роберта Хабека (Зелёные) до начала летнего перерыва, однако, конституционные судьи рассудили иначе: спешка могла нарушить права членов Бундестага.

Пять из семи судей проголосовали за удовлетворение срочной жалобы депутата от CDU Томаса Хайльманна, который сослался на «ограничение парламентского участия», спровоцированного ускоренной процедурой согласования законопроекта: он не получил полный бумажный вариант за 14 дней. Ради этого Суд даже нарушил автономию Бундестага.

Законопроект, прозванный в народе «молотом Хабека», предписывает владельцам новых зданий с 2024 года отапливать свою недвижимость минимум на 65% из возобновляемых источников энергии. Для старых зданий регуляции помягче: заменить систему отопления следует в случае поломки старой и если ему более n-количества лет. Но просто установить дешевое и популярное отопление природным газом больше не получится; придётся подыскивать альтернативу, на первом месте среди которых — тепловой насос, работающий по принципу кондиционера.

Технология, как показывают исследования и опыт, очень затратная: в случае ее установки на старое здание придётся прибегнуть к реконструкции. По иронии судьбы, установка теплового насоса в берлинском офисе партии «Зелёных» заняла три с половиной года и стоила фантастические 5 000 000 евро. Обычным домохозяйствам реформа Хабека тоже влетит в копеечку — от 100 до 280 тыс. евро. Государство, разумеется, субсидирует замену до 30% стоимости: не зря же Германия занимает почётное первое место по объему налогового бремени.

Однако решение Конституционного суда (пока) относится не к содержанию законопроекта, но к законодательному процессу. А это, в свою очередь, означает, что рано или поздно закон будет принят, ведь у правящей коалиции есть парламентское большинство.

Впрочем, недооценивать прецедент не стоит: не часто Суд откладывает принятие Бундестагом закона за два дня до голосования. С одной стороны, решение судей стало очередной политической пощёчиной министру экономики и климата Роберту Хабеку, уже замешанному в скандале о кумовстве в его министерстве. С другой, такое развитие событий сызнова вскрывает неразрешимую дихотомию, имманентную идеологии зелёной партии: климат или демократия? И Роберт Хабек снова выбирает первое.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1170

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from tr


Telegram Бундесканцлер
FROM American