Telegram Group & Telegram Channel
​​Чем закончится политический хаос в Берлине?

Пока в пленарном зале ведется ожесточенный дебат, о сегодняшнем парламентском переполохе уже можно сделать несколько выводов. Так, самый поразительный аспект разыгравшегося в Бундестаге кризиса — это не столько очевидный, хотя и не абсолютный успех AfD, сколько реакция её оппонентов. Судя по всему, «Альтернатива» окажется единственной, кто выйдет из миграционных дебатов в статусе победителя, во-первых, потому что вынудила CDU/CSU и FDP фактически обойти собственный «брандмауэр». Во-вторых, потому что голосуя за резолюцию Мерца из пяти пунктов двумя днями ранее, несмотря на явно враждебную по отношению к себе преамбулу, AfD смогла «попасть в нерв» и продемонстрировать стремление к решению насущных проблем без оглядки на партийные цвета — и оттого, конечно, выглядела выигрышно на фоне парализованного центра.

В то же время SPD и, в меньшей степени, «Зелёные» выбрали тактику затягивания процесса, что лишь усилило ощущение политического паралича. Социал-демократы, в частности, еще в первом раунде переговоров заняли жёсткую позицию, выдвинув ультиматум Фридриху Мерцу с требованием публично признать ошибку и извиниться за ситуативное взаимодействие с AfD — то есть практически предложила ведущему кандидату в канцлеры репутационное самоубийство сразу перед двумя лагерями избирателей. А после провала второго раунда переговоров лидер фракции Рольф Мютцених перешёл к открытому конфликту, прямо с трибуны обвинив «Союз» в потворстве фашизму.

Более того, отказ красно-зелёного блока поддержать инициативу либералов предстанет для внешнего наблюдателя не иначе как свидетельство растущего разрыва между политической элитой Берлина и электоратом. В контексте того, что миграционная политика является центральной темой нынешней предвыборной кампании, а предложенные CDU/CSU меры пользуются широкой поддержкой населения, не видеть неуместность такого обструкционизма — значит давать лишний повод усомниться в функциональности немецкой демократии.

Так, на фоне недавней трагедии в Ашаффенбурге и череды террористических атак аргумент AfD об «отчуждености системы от народа» получит дополнительную легитимность. Иронично, что благодаря действиям SPD и «Зелёных». Однако можно не сомневаться, что все медийные силы «демократического центра» оставшуюся часть предвыборной гонки будут брошены на управление дискурсом и конструирование моральной ловушки для CDU — как лидирующего в опросах игрока. Вместо проблемы миграции и безопасности, а также продемонстрированной сегодня деструктивности примата тактической партийной дисциплины над здравым смыслом, например, будет обсуждаться угроза немецкой демократии со стороны «правого популизма», с которым отныне якобы намеренно кооперируются христианские демократы. Эмоциональные оценки не в первый раз заменят факты.

Der Spiegel аутентично статусу «первого боевого листка» городской интеллигенции уже начал работу в этом направлении: завтрашний выпуск выйдет под заголовком «Как Фридрих Мерц открыл дверь власти для AfD».

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1731
Create:
Last Update:

​​Чем закончится политический хаос в Берлине?

Пока в пленарном зале ведется ожесточенный дебат, о сегодняшнем парламентском переполохе уже можно сделать несколько выводов. Так, самый поразительный аспект разыгравшегося в Бундестаге кризиса — это не столько очевидный, хотя и не абсолютный успех AfD, сколько реакция её оппонентов. Судя по всему, «Альтернатива» окажется единственной, кто выйдет из миграционных дебатов в статусе победителя, во-первых, потому что вынудила CDU/CSU и FDP фактически обойти собственный «брандмауэр». Во-вторых, потому что голосуя за резолюцию Мерца из пяти пунктов двумя днями ранее, несмотря на явно враждебную по отношению к себе преамбулу, AfD смогла «попасть в нерв» и продемонстрировать стремление к решению насущных проблем без оглядки на партийные цвета — и оттого, конечно, выглядела выигрышно на фоне парализованного центра.

В то же время SPD и, в меньшей степени, «Зелёные» выбрали тактику затягивания процесса, что лишь усилило ощущение политического паралича. Социал-демократы, в частности, еще в первом раунде переговоров заняли жёсткую позицию, выдвинув ультиматум Фридриху Мерцу с требованием публично признать ошибку и извиниться за ситуативное взаимодействие с AfD — то есть практически предложила ведущему кандидату в канцлеры репутационное самоубийство сразу перед двумя лагерями избирателей. А после провала второго раунда переговоров лидер фракции Рольф Мютцених перешёл к открытому конфликту, прямо с трибуны обвинив «Союз» в потворстве фашизму.

Более того, отказ красно-зелёного блока поддержать инициативу либералов предстанет для внешнего наблюдателя не иначе как свидетельство растущего разрыва между политической элитой Берлина и электоратом. В контексте того, что миграционная политика является центральной темой нынешней предвыборной кампании, а предложенные CDU/CSU меры пользуются широкой поддержкой населения, не видеть неуместность такого обструкционизма — значит давать лишний повод усомниться в функциональности немецкой демократии.

Так, на фоне недавней трагедии в Ашаффенбурге и череды террористических атак аргумент AfD об «отчуждености системы от народа» получит дополнительную легитимность. Иронично, что благодаря действиям SPD и «Зелёных». Однако можно не сомневаться, что все медийные силы «демократического центра» оставшуюся часть предвыборной гонки будут брошены на управление дискурсом и конструирование моральной ловушки для CDU — как лидирующего в опросах игрока. Вместо проблемы миграции и безопасности, а также продемонстрированной сегодня деструктивности примата тактической партийной дисциплины над здравым смыслом, например, будет обсуждаться угроза немецкой демократии со стороны «правого популизма», с которым отныне якобы намеренно кооперируются христианские демократы. Эмоциональные оценки не в первый раз заменят факты.

Der Spiegel аутентично статусу «первого боевого листка» городской интеллигенции уже начал работу в этом направлении: завтрашний выпуск выйдет под заголовком «Как Фридрих Мерц открыл дверь власти для AfD».

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1731

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from tr


Telegram Бундесканцлер
FROM American