На днях немецкий парламент провел дебаты о Международном женском дне. Заседание ожидаемо превратилось в поле риторической и идеологической битвы: политик из АдГ и евродепутат Беатрис фон Шторьх высказалась против гендерной идеологии и в качестве антипримера назвала депутата-транссексуала от Зелёных Маркуса Гансерера.
Фон Шторьх намеренно проигнорировала «самоопределение» прогрессивного депутата и называла его исключительно мужским местоимением и изначальным именем, хотя теперь он носит юбку и зовёт себя Тессой. Это крайне возмутило все остальные фракции; они стоя поддержали Гансерер минутными аплодисментами.
Помимо прочего, речь политика «Альтернативы» содержала слова поддержки «отменённой» Джоан К. Роулинг и примеры абсурдности политики идентичности и гендерной идеологии: если каждый может считать себя женщиной, не меняя биологический пол, и претендовать при этом на женские квоты, — то в женских квотах нет смысла, как и в защите прав женщин. Это деконструкция реальности.
Фон Шторьх, конечно, подверглась обвинениям в низости, трансфобии и бесчеловечности. Полную речь, реакцию и дебаты смотрите в переведенном ролике:
На днях немецкий парламент провел дебаты о Международном женском дне. Заседание ожидаемо превратилось в поле риторической и идеологической битвы: политик из АдГ и евродепутат Беатрис фон Шторьх высказалась против гендерной идеологии и в качестве антипримера назвала депутата-транссексуала от Зелёных Маркуса Гансерера.
Фон Шторьх намеренно проигнорировала «самоопределение» прогрессивного депутата и называла его исключительно мужским местоимением и изначальным именем, хотя теперь он носит юбку и зовёт себя Тессой. Это крайне возмутило все остальные фракции; они стоя поддержали Гансерер минутными аплодисментами.
Помимо прочего, речь политика «Альтернативы» содержала слова поддержки «отменённой» Джоан К. Роулинг и примеры абсурдности политики идентичности и гендерной идеологии: если каждый может считать себя женщиной, не меняя биологический пол, и претендовать при этом на женские квоты, — то в женских квотах нет смысла, как и в защите прав женщин. Это деконструкция реальности.
Фон Шторьх, конечно, подверглась обвинениям в низости, трансфобии и бесчеловечности. Полную речь, реакцию и дебаты смотрите в переведенном ролике:
The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from tr
