Информаторы Die Welt сообщают, что правительство решило не отставать от европейских партнёров и отправить в Украину семь Panzerhaubitzen 2000. Это первые поставки тяжелого вооружения после принятой резолюции.
Что интересно, политическое решение канцлерской службы и министерства обороны было принято вопреки советам руководящих кадров Бундесвера. Они указывали, что только 40 из 119 Panzerhaubitzen 2000, находящихся на вооружении Бундесвера, находятся в рабочем состоянии и необходимы для собственных нужд Германии.
Под вопросом также использование Украиной оружия, которое имеет сложную цифровую систему управления огнем. Правительство проигнорировало эти опасения, хотя одна из его политических максим заключается в том, чтобы не ослаблять Бундесвер, но сделать ставку на «кольцевой обмен».
Опять же, важно понимать: это вовсе не означает, что уже завтра украинская армия будет иметь в распоряжении тяжелые гаубицы, способные вести огонь на расстояние до 40 км. От принятия политического решения до фактической реализации на фронте проходят месяцы. В данном случае — необходимо обучить украинский экипаж.
Информаторы Die Welt сообщают, что правительство решило не отставать от европейских партнёров и отправить в Украину семь Panzerhaubitzen 2000. Это первые поставки тяжелого вооружения после принятой резолюции.
Что интересно, политическое решение канцлерской службы и министерства обороны было принято вопреки советам руководящих кадров Бундесвера. Они указывали, что только 40 из 119 Panzerhaubitzen 2000, находящихся на вооружении Бундесвера, находятся в рабочем состоянии и необходимы для собственных нужд Германии.
Под вопросом также использование Украиной оружия, которое имеет сложную цифровую систему управления огнем. Правительство проигнорировало эти опасения, хотя одна из его политических максим заключается в том, чтобы не ослаблять Бундесвер, но сделать ставку на «кольцевой обмен».
Опять же, важно понимать: это вовсе не означает, что уже завтра украинская армия будет иметь в распоряжении тяжелые гаубицы, способные вести огонь на расстояние до 40 км. От принятия политического решения до фактической реализации на фронте проходят месяцы. В данном случае — необходимо обучить украинский экипаж.
He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from tr
