В центре Мегиддского дома стоял престол, которому посвящена надпись. Надпись интересная во всех отношениях. Во-первых, спонсором престола была женщина по имени Акептус. Что разрывало римские шаблоны, согласно которым, даже если женщина что-то донатит, об этом не принято писать. То есть христианская община в Мегиддо была достаточно эмансипирована по сравнению с окружающей средой. Во-вторых, престол посвящен "Богу Иисусу Христу". Многие христиане в 3-м веке не считали Христа Богом равным Отцу, а были субординалистами. В этом смысле Арий проповедовал не какое-то новшество, а предание седой старины, и был традиционалистом. Но были и христиане, которые верили согласно с будущим Никейским собором. Судя по тому, что и Никейский собор не сразу стал популярным и общепринятым, вера христиан Мегиддо не была и в 3-м веке общепринятой. Ну и последнее: разве не ирония, что первая сохранившаяся до наших дней церковь и столь раннее исповедание равенства Сына Отцу нашли в месте, которое евреи называли еще Армагеддоном?
Под моей редакцией вышел номер журнала Tripodos, посвященный путинскому неоимпериализму. Журнал рецензируемый, но доступный в открытом доступе
https://tripodos.com/index.php/Facultat_Comunicacio_Blanquerna/issue/view/32?fbclid=IwY2xjawIUUdFleHRuA2FlbQIxMQABHW0Pij8F6Wf_27PqgKPKhNpq0IwgddHqOpASH4wLgeXgYswlCZ_wjk-oyQ_aem_J4BGiVSjd-_WdDZkG2jUzQ
https://tripodos.com/index.php/Facultat_Comunicacio_Blanquerna/issue/view/32?fbclid=IwY2xjawIUUdFleHRuA2FlbQIxMQABHW0Pij8F6Wf_27PqgKPKhNpq0IwgddHqOpASH4wLgeXgYswlCZ_wjk-oyQ_aem_J4BGiVSjd-_WdDZkG2jUzQ
Сейчас на одном мероприятии в рамках Мюнхенской конференции по безопасности выступала Нобелевская лауреатка Ирина Щербакова из Мемориала и сказала по сути то же, о чем говорю и я. Я это представляю так: путинизм -- это не баг, а фича долгой российской истории. Мы потом с ней ещё отдельно поговорили о настроениях в российских обществе и оппозиции.
Был сегодня на одной панели с Мюнхенским кардиналом Марксом.
Ему задали вопрос: возможно ли возобновление диалога с РПЦ? Его ответ был таким:
Нельзя иметь диалог с церковью без минимальной само-критики, не желающей реально оценить свое прошлое и настоящее. Он не переставал повторять, что Церковь должна быть самокритичной и не может все время повторять, что она всегда была права.
Ему задали вопрос: возможно ли возобновление диалога с РПЦ? Его ответ был таким:
Нельзя иметь диалог с церковью без минимальной само-критики, не желающей реально оценить свое прошлое и настоящее. Он не переставал повторять, что Церковь должна быть самокритичной и не может все время повторять, что она всегда была права.
Побывал сегодня в "долине павших" -- храмовом комплексе политической религии Франсиско Франко. Он должен был стать символом его победы в гражданской войне и его режима. Архитектурно он имеет много фашистских ссылок, а к его строительству были привлечены политзаключенные-республиканцы. Оставил после себя тяжёлое впечатление.
Я был в Йеле в то же время, когда там учился и американский вице-президент Вэнс. Он закончил юридическую школу в 2013 году. Я приехал в Йель в 2012 году, и библиотека этой школы была моим любимым местом, где я собирал материалы по политической теологии и экклезиологии. Скорее всего, мы где-то пересекались с Вэнсом, но без знакомства.
Хотел рассказать о паре моментов, которые могут добавить к его портрету и в целом к политике администрации Трампа, которые связаны с Йелем.
Вэнс оказался тесно связан с профессором юридической школы Полом Каном, стал его ассистентом и даже жил у него дома. Кан - очень интересный персонаж. Кроме юридической науки, его интересовала политическая теология. За год до того, как я приехал в Йель, он издал в издательстве Колумбийского университета книгу «Политическая теология: четыре главы о концепте суверенности». Я там в Йеле и прочитал эту книгу, а также полемику против нее. Кан в частности отрефлексировал на классику политтеологии -- книгу Карла Шмитта, которая называлась так же, но была издана в 1922 году. В этой книге Шмитт ввел в оборот термин «политическая теология» и предложил ее как инструмент легитимизации автократии для усиления суверенитета нации. В частности, когда Гитлер был избран канцлером, но его власть была ограничена Веймарской конституцией и должностью президента республики, Шмитт продвигал идею, что экстраординарные обстоятельства требуют исключения лидера из ограничивающих рамок закона. Кан в своей книге предположил, что Шмиттовские идеи могут быть адаптированы и к либеральной Америке. Собственно, то что делает сейчас Трамп - это воплощение советов Шмитта. Например, когда он пишет, что «тот, кто спасает свою страну, не нарушает закон» - он суммирует главную идею политической теологии Шмитта. Конечно, о Шмитте Трамп отродясь не слышал, но о нем точно слышал Вэнс -- от Кана. Впрочем, Вэнс - это не единственный источник идей для Трампа.
Собственно, и Кан не является в полном смысле шмиттеанцем. Его можно отнести к школе «пост-либерализма», которая расцвела в Йеле и которую из-за этого даже называют Йельской. Эта школа особенно проявила себя на богословском факультете, где я и работал. Ее основателями были Ханс Фрай, который написал в Йеле докторат (я его читал) и который ввел в оборот термин «пост-либерализм», и Джордж Линдбек, который умер только в 2018 году, и был еще в Йеле, когда я был там. Можно даже использовать гиперболу, что истоки Венсовского «пост-либерализма» -- именно с богословского факультета Йеля. Мне, когда я слушал его в Вашингтоне, было интересно слышать, как он ссылается на патристические богословские источники в своей речи о свободе совести и что она не обязательно должна быть либеральной. Я как будто слушал Кана и Линдбека, только в очень упрощенном изложении. Потому что для них тоже свобода -- абсолютная величина, но не тождественная либерализму. То же самое Вэнс проповедовал европейцам и в Мюнхене.
Вэнс - не единственный йельский «пост-либерал». Я знаю и других выпускников Йеля, которые сначала были либералами, а потом стали пост-либералами. Я их называю «перегоревшими либералами». Один из них является редактором рупора пост-либерализма, который постепенно превратился в рупор американского христианского радикального консерватизма, журнал First Things. Когда-то они меня с радостью публиковали, особенно в эпоху Майдана, а потом перестали.
Хан, кстати, не единственный источник вдохновения для Вэнса. Еще один -- соучредитель Пайпала немец Питер Тиль. С ним Вэнс, кстати, тоже познакомился в Йеле.
Хотел рассказать о паре моментов, которые могут добавить к его портрету и в целом к политике администрации Трампа, которые связаны с Йелем.
Вэнс оказался тесно связан с профессором юридической школы Полом Каном, стал его ассистентом и даже жил у него дома. Кан - очень интересный персонаж. Кроме юридической науки, его интересовала политическая теология. За год до того, как я приехал в Йель, он издал в издательстве Колумбийского университета книгу «Политическая теология: четыре главы о концепте суверенности». Я там в Йеле и прочитал эту книгу, а также полемику против нее. Кан в частности отрефлексировал на классику политтеологии -- книгу Карла Шмитта, которая называлась так же, но была издана в 1922 году. В этой книге Шмитт ввел в оборот термин «политическая теология» и предложил ее как инструмент легитимизации автократии для усиления суверенитета нации. В частности, когда Гитлер был избран канцлером, но его власть была ограничена Веймарской конституцией и должностью президента республики, Шмитт продвигал идею, что экстраординарные обстоятельства требуют исключения лидера из ограничивающих рамок закона. Кан в своей книге предположил, что Шмиттовские идеи могут быть адаптированы и к либеральной Америке. Собственно, то что делает сейчас Трамп - это воплощение советов Шмитта. Например, когда он пишет, что «тот, кто спасает свою страну, не нарушает закон» - он суммирует главную идею политической теологии Шмитта. Конечно, о Шмитте Трамп отродясь не слышал, но о нем точно слышал Вэнс -- от Кана. Впрочем, Вэнс - это не единственный источник идей для Трампа.
Собственно, и Кан не является в полном смысле шмиттеанцем. Его можно отнести к школе «пост-либерализма», которая расцвела в Йеле и которую из-за этого даже называют Йельской. Эта школа особенно проявила себя на богословском факультете, где я и работал. Ее основателями были Ханс Фрай, который написал в Йеле докторат (я его читал) и который ввел в оборот термин «пост-либерализм», и Джордж Линдбек, который умер только в 2018 году, и был еще в Йеле, когда я был там. Можно даже использовать гиперболу, что истоки Венсовского «пост-либерализма» -- именно с богословского факультета Йеля. Мне, когда я слушал его в Вашингтоне, было интересно слышать, как он ссылается на патристические богословские источники в своей речи о свободе совести и что она не обязательно должна быть либеральной. Я как будто слушал Кана и Линдбека, только в очень упрощенном изложении. Потому что для них тоже свобода -- абсолютная величина, но не тождественная либерализму. То же самое Вэнс проповедовал европейцам и в Мюнхене.
Вэнс - не единственный йельский «пост-либерал». Я знаю и других выпускников Йеля, которые сначала были либералами, а потом стали пост-либералами. Я их называю «перегоревшими либералами». Один из них является редактором рупора пост-либерализма, который постепенно превратился в рупор американского христианского радикального консерватизма, журнал First Things. Когда-то они меня с радостью публиковали, особенно в эпоху Майдана, а потом перестали.
Хан, кстати, не единственный источник вдохновения для Вэнса. Еще один -- соучредитель Пайпала немец Питер Тиль. С ним Вэнс, кстати, тоже познакомился в Йеле.
На русский перевели мое недавнее большое интервью Голосу Америки, которое я дал во время форумов первой недели февраля в Вашингтоне
https://ru.krymr.com/a/teolog-rpts-predlagayet-lyudyam-pravoslaviye-bez-khrista/33317525.html
https://ru.krymr.com/a/teolog-rpts-predlagayet-lyudyam-pravoslaviye-bez-khrista/33317525.html
Крым.Реалии
РПЦ предлагает людям православие без Христа – теолог
Архимандрит Кирилл Говорун входил в ближайший круг партриарха Кирилла, но сейчас считает политику РПЦ отступничеством
Встречался сегодня с католическим епископом Хельсинки. Баск, Опус Деи, а ещё потомок Игнатия Лойолы по его материнской линии
Шведский блог Religion in Praxis опубликовал мой очередной текст. На этот раз о нашем любимом идоле - Византии
https://religioninpraxis.com/the-orthodox-church-in-the-political-mirror-from-byzantinism-to-micro-fascisms/?fbclid=IwY2xjawIj03lleHRuA2FlbQIxMQABHfADcxcifJoi0pE3etGeKDM9Q4FOayv-d7rlo9arsQ-vrSXV8zEk5zAWmA_aem_XUekNFTcccwQmumkh1gKnQ
https://religioninpraxis.com/the-orthodox-church-in-the-political-mirror-from-byzantinism-to-micro-fascisms/?fbclid=IwY2xjawIj03lleHRuA2FlbQIxMQABHfADcxcifJoi0pE3etGeKDM9Q4FOayv-d7rlo9arsQ-vrSXV8zEk5zAWmA_aem_XUekNFTcccwQmumkh1gKnQ
Religion in Praxis
The Orthodox Church in the Political Mirror: From Byzantinism to Micro-Fascisms
The Idol of Byzantium Byzantium is among the idols worshipped in our days most. Populist politicians across Orthodox countries cynically exploit romantic enthusiasm for Byzantium shared by their po…
По большому счету то, что Трамп сейчас говорит про причины войны в Украине, мало чем отличается от официальной позиции Турции относительно армянского геноцида. Во-первых, не называть это геноцидом. Во-вторых, сами армяне виноваты в своем геноциде. Трамп подразумевает, что украинцы не должны были сопротивляться, чтобы не было войны. Но армяне особо не сопротивлялись, и им все равно это не помогло.
Кстати, в Турции есть музей армянского геноцида в г. Ван, где я когда-то побывал. Главная идея экспозиции: армяне первые начали и сами виноваты.
Кстати, в Турции есть музей армянского геноцида в г. Ван, где я когда-то побывал. Главная идея экспозиции: армяне первые начали и сами виноваты.
Посмотрел отличный фильм Последняя сессия Фрейда, с Хопкинсом в роли Фрейда, который провел в диалогах о вере один из своих последних дней якобы с Льюисом. Мысль пошла дальше и дошла до ещё двух соулмейтов, хотя и на другой стороне оси добро-зло: Путина и Трампа. Их объединяет, помимо всего прочего, экстраординарный комплекс неполноценности. Оба где-то в подсознании, открытом Фрейдом, понимают, что ничтожества. И оба больше всего боятся, что их ничтожество увидят другие. Поэтому тщательно маскируют ее религией и властью. То есть даже безраздельная власть им нужна не сама по себе, а как камуфляж. Ну и их религия - это тоже оппортунизм и отвлекающий манёвр.