Telegram Group & Telegram Channel
Новый перечень ЕГЭ для поступления в вузы может вступить в силу в 2025 году

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: На мой взгляд, Минобрнауки пытается обмануть население страны (а может быть, и себя) в том, что этот подход решит какие-то проблемы. Все подобного рода частичные модернизации не способны улучшить, а могут лишь усугубить ситуацию с Единым госэкзаменом. Проблема в том, что выпускной экзамен в средней общеобразовательной школе нельзя считать равноценным квалификационным экзаменам при поступлении вуз. Да, их пытались и все еще пытаются приравнять друг к другу, но это не одно и то же.

Кроме того, порой выпускник школы не совсем четко понимает даже, по какой специальности он будет вести свою профессиональную деятельность и, следовательно, где и чему учиться. Он может понимать лишь направление – скажем, инженерная деятельность или педагогическая деятельность. Но и направление еще может поменяться! Поэтому заставлять сдавать профильный предмет не из числа обязательных неправильно – ведь сохранение его профильности, по сути, не гарантированно.

То же самое касается и педагогического направления. Если выпускник школы решил стать педагогом, это не значит, что он обязательно сделается учителем биологии или математики и никаким иным. Неслучайно на первом и втором курсе педагогического вуза получают общую педагогическую подготовку, и только к концу второго курса и в начале третьего начинают получать специализацию. Попытка сразу превратить студента в узкого специалиста, на мой взгляд, ошибочна. На собственном опыте знаю, что это может не сработать.

После школы я поступил на радиофакультет Московского авиационного института, а уже в процессе учебы в вузе понял, что мне интересна педагогическая деятельность, и поступил в педагогический институт на исторический факультет. Я стал учителем истории и обществоведения, а в дальнейшем – педагогом общего профиля. Если бы мне пришлось сдавать ЕГЭ и если бы из-за поступления в МАИ математику мне могли заменить на физику, что бы я делал потом?

Поэтому не стоит излишне усложнять условия сдачи экзаменов, накручивать лишнего и особенно придавать чрезвычайное значение ЕГЭ в целом. Как я уже говорил, на мой взгляд, с этим форматом экзаменов пора прощаться. В том числе потому, что хотя в школе должна проводиться предварительная профессиональная ориентация, неправильно ставить выпускника в жесткие рамки какого-то одного пути. Это может очень серьезно повлиять на человека и даже сломать его судьбу, а в целом сказаться и на социальной системе нашего общества.

Пусть выпускник сдает нормальные выпускные экзамены, показывающие общий уровень его развития и образования, а также готовности к восприятию знаний в высшей или профессиональной школе. А с направлением определяется окончательно в вузе или ссузе, среднем специальном учебном заведении. Заранее загонять его в узкие рамки не стоит.

🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва



group-telegram.com/davydovopinion/15895
Create:
Last Update:

Новый перечень ЕГЭ для поступления в вузы может вступить в силу в 2025 году

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: На мой взгляд, Минобрнауки пытается обмануть население страны (а может быть, и себя) в том, что этот подход решит какие-то проблемы. Все подобного рода частичные модернизации не способны улучшить, а могут лишь усугубить ситуацию с Единым госэкзаменом. Проблема в том, что выпускной экзамен в средней общеобразовательной школе нельзя считать равноценным квалификационным экзаменам при поступлении вуз. Да, их пытались и все еще пытаются приравнять друг к другу, но это не одно и то же.

Кроме того, порой выпускник школы не совсем четко понимает даже, по какой специальности он будет вести свою профессиональную деятельность и, следовательно, где и чему учиться. Он может понимать лишь направление – скажем, инженерная деятельность или педагогическая деятельность. Но и направление еще может поменяться! Поэтому заставлять сдавать профильный предмет не из числа обязательных неправильно – ведь сохранение его профильности, по сути, не гарантированно.

То же самое касается и педагогического направления. Если выпускник школы решил стать педагогом, это не значит, что он обязательно сделается учителем биологии или математики и никаким иным. Неслучайно на первом и втором курсе педагогического вуза получают общую педагогическую подготовку, и только к концу второго курса и в начале третьего начинают получать специализацию. Попытка сразу превратить студента в узкого специалиста, на мой взгляд, ошибочна. На собственном опыте знаю, что это может не сработать.

После школы я поступил на радиофакультет Московского авиационного института, а уже в процессе учебы в вузе понял, что мне интересна педагогическая деятельность, и поступил в педагогический институт на исторический факультет. Я стал учителем истории и обществоведения, а в дальнейшем – педагогом общего профиля. Если бы мне пришлось сдавать ЕГЭ и если бы из-за поступления в МАИ математику мне могли заменить на физику, что бы я делал потом?

Поэтому не стоит излишне усложнять условия сдачи экзаменов, накручивать лишнего и особенно придавать чрезвычайное значение ЕГЭ в целом. Как я уже говорил, на мой взгляд, с этим форматом экзаменов пора прощаться. В том числе потому, что хотя в школе должна проводиться предварительная профессиональная ориентация, неправильно ставить выпускника в жесткие рамки какого-то одного пути. Это может очень серьезно повлиять на человека и даже сломать его судьбу, а в целом сказаться и на социальной системе нашего общества.

Пусть выпускник сдает нормальные выпускные экзамены, показывающие общий уровень его развития и образования, а также готовности к восприятию знаний в высшей или профессиональной школе. А с направлением определяется окончательно в вузе или ссузе, среднем специальном учебном заведении. Заранее загонять его в узкие рамки не стоит.

🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва

BY Давыдов.Мнения


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/davydovopinion/15895

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from tr


Telegram Давыдов.Мнения
FROM American