Опрос Израильского института демократии, связанный с представлениями о политическом лидерстве в Израиле, показывает, что мнения среди разных групп репатриантов заметно различаются.
❓ Вопрос: Для решения особых проблем Израиля необходим сильный лидер, который не будет считаться с Кнессетом, СМИ и общественным мнением?
📌 Результаты Среди репатриантов до 2013 года - половина поддерживает идею "сильного лидера", который не скован демократическими институтами. При этом больше трети респондентов этой группы - не согласны с этой идеей.
Респонденты “второго поколения” практически разделены пополам: 44% - согласны и 47% - не согласны с “сильным лидером”.
Среди репатриантов последних десяти лет подавляющее большинство отвергает эту идею. Репатрианты 2014-2021 годов не согласны с ней в доле 80%, а репатрианты последних двух лет - 84%.
🤔 Чем можно объяснить такую разницу? Влияет ли на это опыт репатриантов, их социальная адаптация или политический контекст? Делитесь своими мыслями в комментариях! 💬
Опрос Израильского института демократии, связанный с представлениями о политическом лидерстве в Израиле, показывает, что мнения среди разных групп репатриантов заметно различаются.
❓ Вопрос: Для решения особых проблем Израиля необходим сильный лидер, который не будет считаться с Кнессетом, СМИ и общественным мнением?
📌 Результаты Среди репатриантов до 2013 года - половина поддерживает идею "сильного лидера", который не скован демократическими институтами. При этом больше трети респондентов этой группы - не согласны с этой идеей.
Респонденты “второго поколения” практически разделены пополам: 44% - согласны и 47% - не согласны с “сильным лидером”.
Среди репатриантов последних десяти лет подавляющее большинство отвергает эту идею. Репатрианты 2014-2021 годов не согласны с ней в доле 80%, а репатрианты последних двух лет - 84%.
🤔 Чем можно объяснить такую разницу? Влияет ли на это опыт репатриантов, их социальная адаптация или политический контекст? Делитесь своими мыслями в комментариях! 💬
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from tr
