Порой отзывы на книгу буквально заставляют тебя читать ее, потому то все они - отрицательные!
“Как мне это расслышать…не смогла слушать, слишком откровенные неприятные подробности, не знаю может в этом и суть, но я не тот кто оценит”
“Очень много действующих лиц и рефлексии. Стоит ли времени? Скорее нет, чем да”
“Время, потраченное в никуда”
“Скукота, безнадега, полный букет извращений”
“После прослушивания остался вопрос: что это было и зачем? Весь текст, как жвачка в волосах, какое-то бесконечное выковыривание”
“Вообще не понятно, что автор хотела сказать. Если основная линия это бунт против отца, тогда к чему так подробно описывать сексуальную жизнь каждого члена семьи?” (подсказка: читай и учись, очень помогает)
И так далее. Что это значит? Ну, конечно же, читать! Про плохую книгу такое не говорят!
“Завещание” - семейная сага, опирающаяся на богатую скандинавскую традицию в этом виде романа. Дано: семья. Мама, папа, куча (восемь, вроде) детей живыми и еще почти столько же мертвыми. Время - не столь далекое прошлое. Место - Финляндия. Одни дети борются за любовь отца, другие друг с другом, третьи с миром вокруг, но все хотят одного: чтобы мама и папа развелись. Они собирают свой “тинг” и добиваются своего. Пока они собираются, добиваются, пока читаем о том, как сложилась судьба бывших супругов, мы узнаем, кто гей, кто скотоложец, у кого никогда не было оргазма, у кого какие детские травмы, кого били, кто сам бил.
Честно говоря, мне совершенно непонятными оказались недовольства по поводу “грязи”. В книге ничего не появляется случайно, а ведь этим так грешат многие современные произведения. Здесь каждый процесс имеет важное смысловое значение для книги. Раскрываются герои, их характеры, мотивы. Ни одного из персонажей не получится понять, не приняв во внимание того, кто что делал и кто что видел. Как избежать рассказа о том, что у одного из детей серьезная травма, потому что он видел, как третье лицо надругалось над коровой, а он слышал в это время мысли коров? Как надо описывать, чтобы ханжи не бились в конвульсиях? Или об этом не нужно говорить? Почему не нужно? Очень даже нужно. Говорить нужно обо всем, ничего не заслуживает того, чтобы быть скрытым в литературном мире. Дело не в изображаемом, а в изображении. У Вяхи изображение получилось.
“Завещание” - семейная сага и психологический роман, в котором огромное множество героев раскрываются во всех подробностях, во всех деталях своей жизни. Да, у людей жизнь вообще имеет свойство быть неприятной, особенно, когда речь идет о быте многодетных семей. Это по телевизору показывают радости и восторги, а на деле - это подорванное здоровье матери и тяжелейшие отношения внутри семьи, соперничество и постоянная конкуренция.
Почему я так оправдываю роман? Почему я пошла от противного, от отзывов? Наверное, потому, что я поняла, читая, кое-что: это не популярный роман-бестселлер. До того уровня, чтобы все исходили восторгами о том, что ой бедненькие герои, ой какой ужас, как это было с “Маленькой жизнью” здесь не хватает слезовыжималки. Ее вообще нет. (По той же причине, как мне думается, многим так не нравится роман “Благоволительницы” - автор не заставляет читателя рыдать, как это принято в романах про войну; вместо этого он вынуждает думать.)
Порой отзывы на книгу буквально заставляют тебя читать ее, потому то все они - отрицательные!
“Как мне это расслышать…не смогла слушать, слишком откровенные неприятные подробности, не знаю может в этом и суть, но я не тот кто оценит”
“Очень много действующих лиц и рефлексии. Стоит ли времени? Скорее нет, чем да”
“Время, потраченное в никуда”
“Скукота, безнадега, полный букет извращений”
“После прослушивания остался вопрос: что это было и зачем? Весь текст, как жвачка в волосах, какое-то бесконечное выковыривание”
“Вообще не понятно, что автор хотела сказать. Если основная линия это бунт против отца, тогда к чему так подробно описывать сексуальную жизнь каждого члена семьи?” (подсказка: читай и учись, очень помогает)
И так далее. Что это значит? Ну, конечно же, читать! Про плохую книгу такое не говорят!
“Завещание” - семейная сага, опирающаяся на богатую скандинавскую традицию в этом виде романа. Дано: семья. Мама, папа, куча (восемь, вроде) детей живыми и еще почти столько же мертвыми. Время - не столь далекое прошлое. Место - Финляндия. Одни дети борются за любовь отца, другие друг с другом, третьи с миром вокруг, но все хотят одного: чтобы мама и папа развелись. Они собирают свой “тинг” и добиваются своего. Пока они собираются, добиваются, пока читаем о том, как сложилась судьба бывших супругов, мы узнаем, кто гей, кто скотоложец, у кого никогда не было оргазма, у кого какие детские травмы, кого били, кто сам бил.
Честно говоря, мне совершенно непонятными оказались недовольства по поводу “грязи”. В книге ничего не появляется случайно, а ведь этим так грешат многие современные произведения. Здесь каждый процесс имеет важное смысловое значение для книги. Раскрываются герои, их характеры, мотивы. Ни одного из персонажей не получится понять, не приняв во внимание того, кто что делал и кто что видел. Как избежать рассказа о том, что у одного из детей серьезная травма, потому что он видел, как третье лицо надругалось над коровой, а он слышал в это время мысли коров? Как надо описывать, чтобы ханжи не бились в конвульсиях? Или об этом не нужно говорить? Почему не нужно? Очень даже нужно. Говорить нужно обо всем, ничего не заслуживает того, чтобы быть скрытым в литературном мире. Дело не в изображаемом, а в изображении. У Вяхи изображение получилось.
“Завещание” - семейная сага и психологический роман, в котором огромное множество героев раскрываются во всех подробностях, во всех деталях своей жизни. Да, у людей жизнь вообще имеет свойство быть неприятной, особенно, когда речь идет о быте многодетных семей. Это по телевизору показывают радости и восторги, а на деле - это подорванное здоровье матери и тяжелейшие отношения внутри семьи, соперничество и постоянная конкуренция.
Почему я так оправдываю роман? Почему я пошла от противного, от отзывов? Наверное, потому, что я поняла, читая, кое-что: это не популярный роман-бестселлер. До того уровня, чтобы все исходили восторгами о том, что ой бедненькие герои, ой какой ужас, как это было с “Маленькой жизнью” здесь не хватает слезовыжималки. Ее вообще нет. (По той же причине, как мне думается, многим так не нравится роман “Благоволительницы” - автор не заставляет читателя рыдать, как это принято в романах про войну; вместо этого он вынуждает думать.)
BY Drinkcoffee.Readbooks | Книги и некниги
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from tr
