https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/6483
Кстати, сейчас понял, что от меня всегда ускользал пропагандистский аспект этого "мир лучше довоенного" (который все время пихают вместо простого и понятного "разгром противника" - то есть прекращение сопротивления твоей воле).
"Мы его не разгромили, это он нас разгромил, но мир для нас стал лучше, чем довоенный, а значит - мы победили".
Английские шутки.
Кстати, сейчас понял, что от меня всегда ускользал пропагандистский аспект этого "мир лучше довоенного" (который все время пихают вместо простого и понятного "разгром противника" - то есть прекращение сопротивления твоей воле).
"Мы его не разгромили, это он нас разгромил, но мир для нас стал лучше, чем довоенный, а значит - мы победили".
Английские шутки.
Telegram
Е-нутрия
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/2508
Коротко если сформулировать, то будет, наверное, так:
"Если из всех возможных миров будущего на момент начала войны, на момент окончания войны реализовался мир, лучший чем нереализовавшиеся возможные миры без войны (при условии…
Коротко если сформулировать, то будет, наверное, так:
"Если из всех возможных миров будущего на момент начала войны, на момент окончания войны реализовался мир, лучший чем нереализовавшиеся возможные миры без войны (при условии…
Forwarded from Politisch verdächtig
Автор канала «Деньги и песец» справедливо отмечает, что 1990-е стали временем, давшим богатство и власть современным российским элитам — но строить свою легитимность на политическом мифе 1990-х они не стали. Но не соглашусь с тем, что «власть никак не может определиться с источником собственной легитимности в прошлом». Полагаю, она его там и не ищет.
Поначалу Кремль честно пытался строить свою легитимность на фундаменте мифа о 1990-х — но быстро выяснилось, что этот миф плохо работает на консолидацию россиян: напротив, во многом он работал на раскол. Этим с успехом пользовались коммунисты и другая «лево-патриотическая» оппозиция.
Тут имеет смысл вспомнить классику политической теории в лице Макса Вебера, который выделял три типа легитимности («господства»):
🔹 рационально-легальный (вера в законы, процедуры и институты, которые действуют в интересах всего общества)
🔹 традиционный (авторитет традиций и обычаев, которые регулярно воспроизводятся и воспринимаются как «вечные»)
🔹 харизматический (доминирование авторитетной, очаровывающей личности)
Когда Путин и связанные с ним силы («Единство», «питерские» и т.д.) пришли к власти, они могли в той или иной степени опираться на все три источника легитимности:
🔹 рационально-легальный, поскольку они пришли к власти в результате выборов, легальным путём, и потому базовых вопросов о том, «кто все эти люди», можно было избежать
🔹 о глубокой демократической традиции говорить не приходилось, но Путин имел «благословение» от Ельцина как его преемник
🔹 Путин обладал определённой харизмой, которая (не без помощи политтехнологов, конечно) помогла ему быстро завоевать поддержку большинства россиян
Тем не менее, единого и внятного источника легитимности у новой российской власти не было. Миф 1990-х был тихо отвергнут, но нового мифа ещё не было. Он сложится позднее, уже в 2000-е, и в 2011-м будет сформулирован как пресловутое «если не Путин, то кто».
По сути, легитимность нынешней власти строится вокруг «мифа о нулевых» — мифа, согласно которому Путин в 2000-е пересобрал Россию из хаоса 1990-х и является единственным, кто способен сохранять её в таком состоянии. Но при этом и советская эпоха, которая предшествовала 1990-м, не провозглашается однозначным образцом для подражания. Современная Россия в рамках этого мифа является своего рода «синтезом» советского «тезиса» и «антитезиса» в виде 1990-х, сочетанием всего лучшего из этих двух эпох — но без их пороков.
Этот миф может инструментально использовать те или иные символы или места памяти, связанные с прошлыми эпохами (например, тему ВОВ). Но он напрямую от них не зависит: он связан исключительно с «долгим настоящим» после 2000 г. и замкнут сам на себя — и преодоление (но, что важно, не огульное неприятие) всего, что было до него.
Лучше всего стоящую за этим мифом идею, пожалуй, выразил сегодня Роман Романов: «чем меньше догм — тем сильнее единство». В частности, догм об источниках легитимности в прошлом. Непротиворечивый нарратив — это всегда ограничения. И, пожалуй, Кремль, наученный горьким опытом советского режима, который запутался в сетях собственной идеологии, это хорошо осознаёт.
#политология #история
@verdachtig
Поначалу Кремль честно пытался строить свою легитимность на фундаменте мифа о 1990-х — но быстро выяснилось, что этот миф плохо работает на консолидацию россиян: напротив, во многом он работал на раскол. Этим с успехом пользовались коммунисты и другая «лево-патриотическая» оппозиция.
Тут имеет смысл вспомнить классику политической теории в лице Макса Вебера, который выделял три типа легитимности («господства»):
🔹 рационально-легальный (вера в законы, процедуры и институты, которые действуют в интересах всего общества)
🔹 традиционный (авторитет традиций и обычаев, которые регулярно воспроизводятся и воспринимаются как «вечные»)
🔹 харизматический (доминирование авторитетной, очаровывающей личности)
Когда Путин и связанные с ним силы («Единство», «питерские» и т.д.) пришли к власти, они могли в той или иной степени опираться на все три источника легитимности:
🔹 рационально-легальный, поскольку они пришли к власти в результате выборов, легальным путём, и потому базовых вопросов о том, «кто все эти люди», можно было избежать
🔹 о глубокой демократической традиции говорить не приходилось, но Путин имел «благословение» от Ельцина как его преемник
🔹 Путин обладал определённой харизмой, которая (не без помощи политтехнологов, конечно) помогла ему быстро завоевать поддержку большинства россиян
Тем не менее, единого и внятного источника легитимности у новой российской власти не было. Миф 1990-х был тихо отвергнут, но нового мифа ещё не было. Он сложится позднее, уже в 2000-е, и в 2011-м будет сформулирован как пресловутое «если не Путин, то кто».
По сути, легитимность нынешней власти строится вокруг «мифа о нулевых» — мифа, согласно которому Путин в 2000-е пересобрал Россию из хаоса 1990-х и является единственным, кто способен сохранять её в таком состоянии. Но при этом и советская эпоха, которая предшествовала 1990-м, не провозглашается однозначным образцом для подражания. Современная Россия в рамках этого мифа является своего рода «синтезом» советского «тезиса» и «антитезиса» в виде 1990-х, сочетанием всего лучшего из этих двух эпох — но без их пороков.
Этот миф может инструментально использовать те или иные символы или места памяти, связанные с прошлыми эпохами (например, тему ВОВ). Но он напрямую от них не зависит: он связан исключительно с «долгим настоящим» после 2000 г. и замкнут сам на себя — и преодоление (но, что важно, не огульное неприятие) всего, что было до него.
Лучше всего стоящую за этим мифом идею, пожалуй, выразил сегодня Роман Романов: «чем меньше догм — тем сильнее единство». В частности, догм об источниках легитимности в прошлом. Непротиворечивый нарратив — это всегда ограничения. И, пожалуй, Кремль, наученный горьким опытом советского режима, который запутался в сетях собственной идеологии, это хорошо осознаёт.
#политология #история
@verdachtig
Telegram
Деньги и песец
Интересное наблюдение о трансформации Дня России в общественном восприятии https://www.group-telegram.com/verdachtig/3338 сделал ув. коллега @verdachtig, почитайте
Но я бы вот еще что добавил. Почему этот праздник (и близкий к нему Август 1991 года), в России, конечно, отмечают…
Но я бы вот еще что добавил. Почему этот праздник (и близкий к нему Август 1991 года), в России, конечно, отмечают…
Forwarded from Боброномика🔥
Слушайте, у меня прорыв в автоматизации бюрократической рутины, которую вынуждена выполнять как доцент российского вуза!
Я применила Deepseek для декомпозиции профессиональной компетенции на "знать", "уметь" и "владеть" при написании рабочей программы дисциплины. Пришлось потом редактировать немножко, но в целом из подробного промпта с образцами моей собственной работы Deepseek ухватил суть задачи и справился неплохо.
Должно пойти быстрее теперь с заполнением шаблонов РПД по учебным дисциплинам. Оригинальность там не требуется. Работа не творческая.
Чем лучше работает ИИ, тем меньше смысла в формальных РПД, которые вешают на нас, преподов, каждый год. Отменят их когда-нибудь? Что-то более живое и востребованное вместо этих документов давно пора придумать.
Мой прогноз - и нормоконтроль по оформлению ВКР в вузах тоже скоро заменит ИИ.
#образование
#боброхарактер
Я применила Deepseek для декомпозиции профессиональной компетенции на "знать", "уметь" и "владеть" при написании рабочей программы дисциплины. Пришлось потом редактировать немножко, но в целом из подробного промпта с образцами моей собственной работы Deepseek ухватил суть задачи и справился неплохо.
Должно пойти быстрее теперь с заполнением шаблонов РПД по учебным дисциплинам. Оригинальность там не требуется. Работа не творческая.
Чем лучше работает ИИ, тем меньше смысла в формальных РПД, которые вешают на нас, преподов, каждый год. Отменят их когда-нибудь? Что-то более живое и востребованное вместо этих документов давно пора придумать.
Мой прогноз - и нормоконтроль по оформлению ВКР в вузах тоже скоро заменит ИИ.
#образование
#боброхарактер
https://www.group-telegram.com/verdachtig/3338
https://www.group-telegram.com/verdachtig/3339
К этим двум постам хочется добавить пару мыслей про мета-рамку легимности.
СССР находился в мета-рамке "лидера мирового коммунистического движения", которой само по себе было частью определенной версии модернистской философии истории - той самой, о смене формаций и неизбежности мировой революции. Философия не без проблем, да и расхождений с реальностью уже было много, но она худо-бедно работала. "Мы такие - потому что мир таков, и мы в нем - наиболее передовые".
Россия 90-х - 00-х находилась в мета-рамке "триумфального шествия демократии" и "конца истории" - уже не на лидерских позициях, а как сотрудник на испытательном сроке в команде "свободного мира". "Мы такие - потому что мир таков, и мы в нем - средие самых передовых хороших ребят".
Мне кажется, точка перелома, это не 2014, а 2011. Возможно, мы не знаем чего-то, хотя многое мы уже узнали просто по прошествии времени - на что, например, готовы пойти многие люди из 2011 года и под чем они готовы подписаться. Но, как мне кажется, в 2011 году были приняты какие-то решения, как любит говорить наш экстремист и террорист А. - стратегического характера.
Корабль медленно начал разворачиваться, и сейчас мы выплыли куда-то в воды, где внешней рамки легитимности вообще нет. В кои-то веки. Наша "суверенность" ни в один сюжет намертво не встроена. Предлагают разные - то мировая консервативная революция, то возврат к эпохе национальных государств (переслегинские панрегионы) - но такое чувство, что ни один до конца не нравится...
UPD. Конечно - не только у нас ее нет. Ее нигде теперь нет. Полный распад всех метанарративов, о необходимости которого так долго говорили постмодернисты - свершился!
https://www.group-telegram.com/verdachtig/3339
К этим двум постам хочется добавить пару мыслей про мета-рамку легимности.
СССР находился в мета-рамке "лидера мирового коммунистического движения", которой само по себе было частью определенной версии модернистской философии истории - той самой, о смене формаций и неизбежности мировой революции. Философия не без проблем, да и расхождений с реальностью уже было много, но она худо-бедно работала. "Мы такие - потому что мир таков, и мы в нем - наиболее передовые".
Россия 90-х - 00-х находилась в мета-рамке "триумфального шествия демократии" и "конца истории" - уже не на лидерских позициях, а как сотрудник на испытательном сроке в команде "свободного мира". "Мы такие - потому что мир таков, и мы в нем - средие самых передовых хороших ребят".
Мне кажется, точка перелома, это не 2014, а 2011. Возможно, мы не знаем чего-то, хотя многое мы уже узнали просто по прошествии времени - на что, например, готовы пойти многие люди из 2011 года и под чем они готовы подписаться. Но, как мне кажется, в 2011 году были приняты какие-то решения, как любит говорить наш экстремист и террорист А. - стратегического характера.
Корабль медленно начал разворачиваться, и сейчас мы выплыли куда-то в воды, где внешней рамки легитимности вообще нет. В кои-то веки. Наша "суверенность" ни в один сюжет намертво не встроена. Предлагают разные - то мировая консервативная революция, то возврат к эпохе национальных государств (переслегинские панрегионы) - но такое чувство, что ни один до конца не нравится...
UPD. Конечно - не только у нас ее нет. Ее нигде теперь нет. Полный распад всех метанарративов, о необходимости которого так долго говорили постмодернисты - свершился!
Telegram
Politisch verdächtig
🇷🇺🎉 По случаю Дня России — любопытное социологическое наблюдение.
Многие сегодня отмечают, что ныне (в последние несколько лет) этот праздник как будто стал наполняться смыслом — чего не было ещё лет десять назад, когда 12 июня воспринималось скорее как…
Многие сегодня отмечают, что ныне (в последние несколько лет) этот праздник как будто стал наполняться смыслом — чего не было ещё лет десять назад, когда 12 июня воспринималось скорее как…
Возможно, это политологическая банальность, а может наоборот - бред, но если меня спросить, когда закончился фукуямовский мир, - на ум придет арабская весна.
Как будто Ирак и Афганистан - это еще фукуямовы войны, а мировой терроризм - это новый отрицательный персонаж из книги "Открытое общество и его враги".
А вот арабская весна - это подрыв фукуямовского проекта как такового, его базовых основ, например - вестфальского государства: находятся ли Иран и Израиль в состоянии войны? Есть ли вообще различие между войной, гражданской войной и миром?
Арабские страны, восточная Европа - все больше мест на Земле из фукуямских становятся догоббсианскими, никакой глобализации нет, от режима конституционного государства в мировом масштабе правовой практически ничего не осталось...
Как будто Ирак и Афганистан - это еще фукуямовы войны, а мировой терроризм - это новый отрицательный персонаж из книги "Открытое общество и его враги".
А вот арабская весна - это подрыв фукуямовского проекта как такового, его базовых основ, например - вестфальского государства: находятся ли Иран и Израиль в состоянии войны? Есть ли вообще различие между войной, гражданской войной и миром?
Арабские страны, восточная Европа - все больше мест на Земле из фукуямских становятся догоббсианскими, никакой глобализации нет, от режима конституционного государства в мировом масштабе правовой практически ничего не осталось...
https://www.group-telegram.com/litstory/3249
Слово "опера" мне внушает надежду. Нас так просто не ликвидируешь - мелодия, гармония, контрапункт, оркестровка. А бельканто - ты попробуй найди чувака, который нормально споет, хотя бы даже и танку?
Нет, братцы, опера - это вам не кальянный рэп.
...Конечно, я бы предпочел молодую девушку в качестве слушательницы, но и танки - тоже люди. Чтож им, и оперу чтоль не послушать теперь...
Слово "опера" мне внушает надежду. Нас так просто не ликвидируешь - мелодия, гармония, контрапункт, оркестровка. А бельканто - ты попробуй найди чувака, который нормально споет, хотя бы даже и танку?
Нет, братцы, опера - это вам не кальянный рэп.
...Конечно, я бы предпочел молодую девушку в качестве слушательницы, но и танки - тоже люди. Чтож им, и оперу чтоль не послушать теперь...
Telegram
Быть русским
Телевизор смотрю редко, сегодня у родителей попал на "Россию 24". Там к Дню России вещает Проханов, как он ездил по военным заводам и монастырям. И ещё рассказывает про свою оперу, которую поставили на Уралвагонзаводе, и идёт картинка, где эту оперу поют…
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/6528
Представляете чего - квадроберы то всего полгода назад были...
А ни слуху - ни духу больше.
Представляете чего - квадроберы то всего полгода назад были...
А ни слуху - ни духу больше.
Telegram
Е-нутрия
По мотивам обсуждений в чате.
Вот беда: не хотят люди быть людьми - хотят быть животными.
А что, человек - звучит гордо, чтоль?
Человек - до предела атомизированный, лишенный всех смыслов как таковой хочет только, чтоб его оставили в покое.
"Сегодня…
Вот беда: не хотят люди быть людьми - хотят быть животными.
А что, человек - звучит гордо, чтоль?
Человек - до предела атомизированный, лишенный всех смыслов как таковой хочет только, чтоб его оставили в покое.
"Сегодня…
Когда я работал в центре повышения квалификации, мы там часто любили маниловские проекты о том, какой интерактив для педагогов придумать, чтобы им эту самую квалификацию повысить. Ну и чтоб на Edcrunсh Дафнушка улыбнулась (и себе забрала).
Давно с педагогами не работаю, поэтому простенькую игрушку предлагаю для военкоров и приравненных к ним лиц. Предварительно предлагаю назвать ее просто - "ПВО". Можно играть вдвоем, можно играть с компом.
Две стороны - "ПВО" и "Авиация".
Основная механика:
1. Трехмерная гугл-карта - важно чтоб были видны перепады высот на местности, города и высота зданий, водная поверхность и тд. На карте расположены города, заводы, военные объекты...
2. Игроку за ПВО дается некоторое количество комплексов ПВО. Он располагает их на местности и ему сразу показывается - дальность обнаружения (с определенной вероятностью) и дальность поражения (с определенной вероятностью) разных типов целей. А также - конечно, количество ракет в комплексе.
3. Игроку за авиацию дается некоторое количество самолетов с крылатыми ракетами, бомбами, дронов и баллистических ракет.
4. Надо подумать насчет разведки еще, должны ли игроки знать силы друг друга заранее, или это будет скрыто туманом войны.
5. Задача собственно, пвошника - прикрыть как можно большее количество важных объектов. Задача авиатора - как можно большее количество как можно более ценных объектов поразить.
Игра будет носить сугубо образовательный характер!
Думаю, прозрения пойдут уже на этапе расстановки комплексов на местности...
#шучу_я
Давно с педагогами не работаю, поэтому простенькую игрушку предлагаю для военкоров и приравненных к ним лиц. Предварительно предлагаю назвать ее просто - "ПВО". Можно играть вдвоем, можно играть с компом.
Две стороны - "ПВО" и "Авиация".
Основная механика:
1. Трехмерная гугл-карта - важно чтоб были видны перепады высот на местности, города и высота зданий, водная поверхность и тд. На карте расположены города, заводы, военные объекты...
2. Игроку за ПВО дается некоторое количество комплексов ПВО. Он располагает их на местности и ему сразу показывается - дальность обнаружения (с определенной вероятностью) и дальность поражения (с определенной вероятностью) разных типов целей. А также - конечно, количество ракет в комплексе.
3. Игроку за авиацию дается некоторое количество самолетов с крылатыми ракетами, бомбами, дронов и баллистических ракет.
4. Надо подумать насчет разведки еще, должны ли игроки знать силы друг друга заранее, или это будет скрыто туманом войны.
5. Задача собственно, пвошника - прикрыть как можно большее количество важных объектов. Задача авиатора - как можно большее количество как можно более ценных объектов поразить.
Игра будет носить сугубо образовательный характер!
Думаю, прозрения пойдут уже на этапе расстановки комплексов на местности...
#шучу_я
https://www.group-telegram.com/kooltural/98
Ребят, ну вы чего? Явно же, что вопрос "какая река течет в Ростове-на-Дону" это вопрос на знания, а не на логику!
Я вот за это все эти тесты IQ и не люблю очень сильно, что они говорят - "мы проверяем ваше МЫШЛЕНИЕ", но как в действительности можно отделить "мышление" от "знания"?
Если я не знаю, что есть река "Дон", то как я ее угадаю в названии города "Ростов-на-Дону".
Да, конечно, города часто называют по названиям рек - Франкфурт-на-Майне, Франкфурт-на-Одере, Калач-на-Дону, а какие еще, кстати? Я сходу других не вспомнил. Но я люблю географию С ДЕТСТВА. И я люблю ездить по городам и узнавать про них интересные вещи.
Если я не интересуюсь названиями городов, как я должен понять, что "на-Дону" это название реки? Может быть, что это гора? МОЖЕТ. Может быть, что это озеро? МОЖЕТ.
А если я не знаю - смысл гадать при недостаточности данных, занимать процессорное время. Если ВСЕ РАВНО требуется верификация. Есть недостаточность данных, из которой можно сделать обоснованный этими данными вывод и прикинуть вероятность попадания. А есть - недостаточность данных, можно гадать, но нужна верификация. А зачем тогда гадать, зачем в холостую тратить ресурсы, когда придется все равно лезть в интернет?
Этот тест лучше всего характеризует интеллект тех, кто его проводит, братцы вы мои!
UPD. И главное - хоть кто бы сказал очевидную вещь. Нет, надо Маклюэном обмазаться. Зла не хватает.
Люди не замечают насколько они свои прессупозиции, полученные в ходе социализации, упаковывают в "природный ум, присущий от рождения".
Ребят, ну вы чего? Явно же, что вопрос "какая река течет в Ростове-на-Дону" это вопрос на знания, а не на логику!
Я вот за это все эти тесты IQ и не люблю очень сильно, что они говорят - "мы проверяем ваше МЫШЛЕНИЕ", но как в действительности можно отделить "мышление" от "знания"?
Если я не знаю, что есть река "Дон", то как я ее угадаю в названии города "Ростов-на-Дону".
Да, конечно, города часто называют по названиям рек - Франкфурт-на-Майне, Франкфурт-на-Одере, Калач-на-Дону, а какие еще, кстати? Я сходу других не вспомнил. Но я люблю географию С ДЕТСТВА. И я люблю ездить по городам и узнавать про них интересные вещи.
Если я не интересуюсь названиями городов, как я должен понять, что "на-Дону" это название реки? Может быть, что это гора? МОЖЕТ. Может быть, что это озеро? МОЖЕТ.
А если я не знаю - смысл гадать при недостаточности данных, занимать процессорное время. Если ВСЕ РАВНО требуется верификация. Есть недостаточность данных, из которой можно сделать обоснованный этими данными вывод и прикинуть вероятность попадания. А есть - недостаточность данных, можно гадать, но нужна верификация. А зачем тогда гадать, зачем в холостую тратить ресурсы, когда придется все равно лезть в интернет?
Этот тест лучше всего характеризует интеллект тех, кто его проводит, братцы вы мои!
UPD. И главное - хоть кто бы сказал очевидную вещь. Нет, надо Маклюэном обмазаться. Зла не хватает.
Люди не замечают насколько они свои прессупозиции, полученные в ходе социализации, упаковывают в "природный ум, присущий от рождения".
Telegram
Тотальный культуролог
🛍Тут коллега анализирует обитателей Патриарших и считает, что их поведение опровергает постулат о городской и деревенской культуре. Мол, барышни городские, а способность к логическому мышлению не демонстрируют, из Ростова-на-Дону не могут речку абстрагировать.…
https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/20783
Зумеры изобрели ракетные подводные лодки.
"Подплывает".
Ооохххх....
Зумеры изобрели ракетные подводные лодки.
"Подплывает".
Ооохххх....
Telegram
Димитриев
Если масштабировать украинскую фуру с дронами... Подплывает к условному Тайваню/Владивостоку/Сиэтлу подводная лодка и выпускает тысячи дронов.
Кстати, дрон может быть и носителем тактического ядерного заряда мощностью в килотонну.
Кстати, дрон может быть и носителем тактического ядерного заряда мощностью в килотонну.
Тут мне интересно другое - а как происходит диффузия культурных норм? Если вот пользоваться, допустим, классификацией Академии - то кто кому должен подражать, чьи стандарты перенимать?
Пока что похоже на то что стандарты "вкатившегося в буржуазию" (и в "интеллигенцию") пролетариата широко пропагандируются, имеют наступательный характер, а не наоборот.
Пока что похоже на то что стандарты "вкатившегося в буржуазию" (и в "интеллигенцию") пролетариата широко пропагандируются, имеют наступательный характер, а не наоборот.
...Свой первый рюкзак я купил себе в 16 лет - если бы! Года 22 мне было, это был первый - второй курс уже истфака университета. Я не мог на него нарадоваться...
Я не буду говорить что "в СССР нормальных руюкзаков не было" (хотя я сильно это подозреваю). Я скажу, что нормального рюкзака не было у меня: в школе был какой-то портфель, потом "дипломат" (именно так!), потом - сумка через плечо, черная такая, в народе известная как "сумка командировочного".
К ней, кстати, как раз было много претензий - "ты похож на почтальона", "ты не так ее носишь" (до сих пор не понимаю, как физически возможно "не так носить" сумку на одном ремне) и она была неудобная из-за смещения веса на одно плечо (сколиоз же еще)...
Веса ЧЕГО? Да книг же! Книг конечно. Это конец 90-х - начало 00-х, смартфонов нет, читалок нет, люди читают бумажные книги. Шпенглер, "Закат Европы" - 2 тома по 500 страниц, Лосев, "Очерки Античного символизма и мифологии" - 600 с чем-то страниц. Толстая обложка.
А в библиотеке выдавали книги на дом - шутка сказать, за раз можно было взять с собой книг 5 или даже 7. И большинство толстые, а есть еще формата A4, например советская "История Второй мировой войны" (в 12 томах)... Одни приносишь - другие уносишь. Плечо болит, спина болит. Повседневно, конечно столько не таскаешь - пару учебников в школу/ тетрадей в универ + книжку для души почитать на переменах.
С рюкзаком жизнь пошла другая... Во-первых - он красивый. Он не делает из тебя скособоченного сумчатого, в профиль абсолютно нормальный человек, отдаленно похожий на высадившегося в рамках Маркет-Гарден парашютиста. Во-вторых - спина перестала болеть, можно теперь ГУЛЯТЬ с книжками в рюкзаке. Это отлично. И туда еще еды какой-нибудь положить, и куртец...
Я его помню до сих пор, лет 5 мы были вместе, пока не начали отрываться лямки... 2003 - 2008.
К 2008 году уровень благосостояния российских граждан уже сильно возрос, поэтому "рюкзак" уже распался на множество категорий - городской рюкзак, походный рюкзак, велосипедный рюкзак, со спинкой, без спинки... Я потратил ползарплаты оператора колл-центра и купил себе сразу 2 - один "среднеразмерный" для походов в библиотеку и поездок на природу и один - малоразмерный для повседневной носки.
Рюкзаки были чудом техники - с рамой, с поясными ремнями, с кучей карманов, с дождевыми чехлами... На фоне людей с сумками и ПАКЕТАМИ я ощущал себя королем... Один из этих рюкзаков еще вполне функционален (после небольшого ремонта), второй я подарил знакомой, когда понял, что слишком редко его ношу.
Сейчас у меня уже 3-е поколение. Основной городской - купленный в 2018 Deuter. Раньше использовал и в поездках, но с какого-то момента он перестал пролезать в ручную кладь. Купил себе чисто поездочный рюкзак-чемоданчик без спортивной спинки и поясного ремня, зато с увеличенным объемом. Долго гулять с ним, конечно, тяжело, надо оставлять в камере хранения. Но он вместительный. Ездил с ним во все поездки 2024 - 2025, пока все отлично - он выдержал даже поездку в ЕКб, в которую пришлось брать сразу 2 курки и термобелье...
Слава рюкзакам!
Я не буду говорить что "в СССР нормальных руюкзаков не было" (хотя я сильно это подозреваю). Я скажу, что нормального рюкзака не было у меня: в школе был какой-то портфель, потом "дипломат" (именно так!), потом - сумка через плечо, черная такая, в народе известная как "сумка командировочного".
К ней, кстати, как раз было много претензий - "ты похож на почтальона", "ты не так ее носишь" (до сих пор не понимаю, как физически возможно "не так носить" сумку на одном ремне) и она была неудобная из-за смещения веса на одно плечо (сколиоз же еще)...
Веса ЧЕГО? Да книг же! Книг конечно. Это конец 90-х - начало 00-х, смартфонов нет, читалок нет, люди читают бумажные книги. Шпенглер, "Закат Европы" - 2 тома по 500 страниц, Лосев, "Очерки Античного символизма и мифологии" - 600 с чем-то страниц. Толстая обложка.
А в библиотеке выдавали книги на дом - шутка сказать, за раз можно было взять с собой книг 5 или даже 7. И большинство толстые, а есть еще формата A4, например советская "История Второй мировой войны" (в 12 томах)... Одни приносишь - другие уносишь. Плечо болит, спина болит. Повседневно, конечно столько не таскаешь - пару учебников в школу/ тетрадей в универ + книжку для души почитать на переменах.
С рюкзаком жизнь пошла другая... Во-первых - он красивый. Он не делает из тебя скособоченного сумчатого, в профиль абсолютно нормальный человек, отдаленно похожий на высадившегося в рамках Маркет-Гарден парашютиста. Во-вторых - спина перестала болеть, можно теперь ГУЛЯТЬ с книжками в рюкзаке. Это отлично. И туда еще еды какой-нибудь положить, и куртец...
Я его помню до сих пор, лет 5 мы были вместе, пока не начали отрываться лямки... 2003 - 2008.
К 2008 году уровень благосостояния российских граждан уже сильно возрос, поэтому "рюкзак" уже распался на множество категорий - городской рюкзак, походный рюкзак, велосипедный рюкзак, со спинкой, без спинки... Я потратил ползарплаты оператора колл-центра и купил себе сразу 2 - один "среднеразмерный" для походов в библиотеку и поездок на природу и один - малоразмерный для повседневной носки.
Рюкзаки были чудом техники - с рамой, с поясными ремнями, с кучей карманов, с дождевыми чехлами... На фоне людей с сумками и ПАКЕТАМИ я ощущал себя королем... Один из этих рюкзаков еще вполне функционален (после небольшого ремонта), второй я подарил знакомой, когда понял, что слишком редко его ношу.
Сейчас у меня уже 3-е поколение. Основной городской - купленный в 2018 Deuter. Раньше использовал и в поездках, но с какого-то момента он перестал пролезать в ручную кладь. Купил себе чисто поездочный рюкзак-чемоданчик без спортивной спинки и поясного ремня, зато с увеличенным объемом. Долго гулять с ним, конечно, тяжело, надо оставлять в камере хранения. Но он вместительный. Ездил с ним во все поездки 2024 - 2025, пока все отлично - он выдержал даже поездку в ЕКб, в которую пришлось брать сразу 2 курки и термобелье...
Слава рюкзакам!
Среди моих друзей и знакомых были те, кто также как я любили рюкзаки, были сторонники сумок и - вольно или невольно - пакетов. И только одного человека я могу вспомнить, которого никогда не видел ни с тем ни с другим, разве что - с барсеткой. Наверное, он бы и производил впечатление на этих дам, особенно когда был за рулем 500 Мерседеса...
...Умер он в 41 год, от сердечной недостаточности в Самарском кардиоцентре. Оставив сына-сироту и долгов на десятки миллионов рублей...
Как раз вчера его вспоминал и думал - чтож блин за болезнь такая, что не смогли вытащить в больнице молодого еще парня (хотя здоровье и было подпорчено излишествами различного характера). Может и не болезнь это, а помогли...
А Мерседес - прокатный был, конечно. "Дали погонять".
...Умер он в 41 год, от сердечной недостаточности в Самарском кардиоцентре. Оставив сына-сироту и долгов на десятки миллионов рублей...
Как раз вчера его вспоминал и думал - чтож блин за болезнь такая, что не смогли вытащить в больнице молодого еще парня (хотя здоровье и было подпорчено излишествами различного характера). Может и не болезнь это, а помогли...
А Мерседес - прокатный был, конечно. "Дали погонять".
Forwarded from Ακαδημία
Спрашивали – отвечаем.
Бьюти-процедуры до 30 – это с вероятностью 70% нижний средний класс или даже рабочий при деньгах. Может быть средний.
У верхнего среднего максимум – фитнес, стоматология, спа.
Стандартны нижнего среднего широко пропагандируются потому что он оккупировал инстаграм и смежные площадки, это его естестенный ареал обитания.
Всякие красные флаги оттуда же.
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7933
Бьюти-процедуры до 30 – это с вероятностью 70% нижний средний класс или даже рабочий при деньгах. Может быть средний.
У верхнего среднего максимум – фитнес, стоматология, спа.
Стандартны нижнего среднего широко пропагандируются потому что он оккупировал инстаграм и смежные площадки, это его естестенный ареал обитания.
Всякие красные флаги оттуда же.
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7933
Telegram
Е-нутрия
Тут мне интересно другое - а как происходит диффузия культурных норм? Если вот пользоваться, допустим, классификацией Академии - то кто кому должен подражать, чьи стандарты перенимать?
Пока что похоже на то что стандарты "вкатившегося в буржуазию" (и в …
Пока что похоже на то что стандарты "вкатившегося в буржуазию" (и в …
Вот говорят. что американцы интеллигенцию не любят. Не американист - не могу судить. По тем культурным продуктам, которые до меня доходят, я, скорее, сужу что
1) Скорее либо не замечают, либо вежливо уважают издалека. Док Браун из Назад в будущее - персонаж однозначно положительный, также находчивый и сильный, но - чудаковатый, да. "Один из жителей города, играющих в нем важную роль".
2) Вполне возможна ситуация когда интеллигент становится главным героем. "Стать писателем" - так, происходит, например Мартином Иденом. Я вот только сейчас понял, чем вызвано странное ощущение мое от этой книги - это той серьезностью, с которой герой идет к своей цели.
В европейских же литературах это еще более нормальное явление. Пруст заканчивает тем, что начинает писать. Один из самых потрясающих немецких текстов XX века - биография композитора.
А вот как у нас дела? В XIX веке, насколько я могу навскидку вспомнить, речь идет скорее об ИЗБАВЛЕНИИ от интеллигента в себе. Раскольников должен забыть "статью" что-бы вновь стать человеком. Не писателем станет Алеша Карамазов - чтобы описать всю эту историю и понять ее - нет, он станет или монахом, или "государственным преступником" (т.е. - Христом). Левин не в творчестве находит ответ на экзистенциальные вопросы, а в крестьянском труде.
Или - почему бы не начать писать Обломову? Ведь это, кажется, для него идеальное решение? Не пишет. Вообще, герой - "лишний человек", выпадающий, прежде всего из стройной табели о рангах государственной службы - это же художник. Ну а кто еще? Что ж он не пишет то ничего? Не сочиняет, не поет?
Получается, художник (и вообще, интеллигент) стал "положительным героем" уже после катастрофы, у Набокова.
... ну и у Галковского, конечно...
UPD. А вот Пелевин - наоборот, продолжает классическую русскую литературную традицию: герой должен избавится от "интеллигентского ума" (ну - как и от любого другого), перестать болтать, потому что люди, которые "знают отчетливо, что такое коллективное бессознательное, давно торгуют сигаретами у метро - в том или ином смысле, я хочу сказать".
1) Скорее либо не замечают, либо вежливо уважают издалека. Док Браун из Назад в будущее - персонаж однозначно положительный, также находчивый и сильный, но - чудаковатый, да. "Один из жителей города, играющих в нем важную роль".
2) Вполне возможна ситуация когда интеллигент становится главным героем. "Стать писателем" - так, происходит, например Мартином Иденом. Я вот только сейчас понял, чем вызвано странное ощущение мое от этой книги - это той серьезностью, с которой герой идет к своей цели.
В европейских же литературах это еще более нормальное явление. Пруст заканчивает тем, что начинает писать. Один из самых потрясающих немецких текстов XX века - биография композитора.
А вот как у нас дела? В XIX веке, насколько я могу навскидку вспомнить, речь идет скорее об ИЗБАВЛЕНИИ от интеллигента в себе. Раскольников должен забыть "статью" что-бы вновь стать человеком. Не писателем станет Алеша Карамазов - чтобы описать всю эту историю и понять ее - нет, он станет или монахом, или "государственным преступником" (т.е. - Христом). Левин не в творчестве находит ответ на экзистенциальные вопросы, а в крестьянском труде.
Или - почему бы не начать писать Обломову? Ведь это, кажется, для него идеальное решение? Не пишет. Вообще, герой - "лишний человек", выпадающий, прежде всего из стройной табели о рангах государственной службы - это же художник. Ну а кто еще? Что ж он не пишет то ничего? Не сочиняет, не поет?
Получается, художник (и вообще, интеллигент) стал "положительным героем" уже после катастрофы, у Набокова.
... ну и у Галковского, конечно...
UPD. А вот Пелевин - наоборот, продолжает классическую русскую литературную традицию: герой должен избавится от "интеллигентского ума" (ну - как и от любого другого), перестать болтать, потому что люди, которые "знают отчетливо, что такое коллективное бессознательное, давно торгуют сигаретами у метро - в том или ином смысле, я хочу сказать".
https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7937
"В том или ином смысле" многие романы Пелевина являются ни чем иным, как 10-й главой Евгения Онегина, где, как считается, он должен был стать декабристом и наконец то начать РАБОТАТЬ как ЛЮДИ.
"Лишний человек" не хочет двигаться по Табели о рангах, но это совсем не значит, что он хочет быть художник, автором, постигать и проживать жизнь через искусство. Он хочет той же Табели о рангах - но быстрее и понятнее.
"Последний шанс войти в элиту", ага. Где-то он есть, надо только его найти...
UPD. В фильме про Довлатова есть прекрасный разговор с Бродским.
- Я сегодня в трех издательствах был, везде отказали, оч. херово из-за этого.
- Сергей, а вы не ходите туда.
Бродский представляется реальным небожителем - именно поэтому.
"А вы не ходите туда".
"В том или ином смысле" многие романы Пелевина являются ни чем иным, как 10-й главой Евгения Онегина, где, как считается, он должен был стать декабристом и наконец то начать РАБОТАТЬ как ЛЮДИ.
"Лишний человек" не хочет двигаться по Табели о рангах, но это совсем не значит, что он хочет быть художник, автором, постигать и проживать жизнь через искусство. Он хочет той же Табели о рангах - но быстрее и понятнее.
"Последний шанс войти в элиту", ага. Где-то он есть, надо только его найти...
UPD. В фильме про Довлатова есть прекрасный разговор с Бродским.
- Я сегодня в трех издательствах был, везде отказали, оч. херово из-за этого.
- Сергей, а вы не ходите туда.
Бродский представляется реальным небожителем - именно поэтому.
"А вы не ходите туда".
Telegram
Е-нутрия
Вот говорят. что американцы интеллигенцию не любят. Не американист - не могу судить. По тем культурным продуктам, которые до меня доходят, я, скорее, сужу что
1) Скорее либо не замечают, либо вежливо уважают издалека. Док Браун из Назад в будущее - персонаж…
1) Скорее либо не замечают, либо вежливо уважают издалека. Док Браун из Назад в будущее - персонаж…
Если еще заострить...
Симона Вейль, которая пошла работать на конвеер "Рено", чтобы узнать "каково быть рабочим", кажется, говорила, что в западной философии после Платона осталась только одна проблема - смысл и одухотворение рутинного, механического рабочего труда (коль скоро рабства мы не приемлем). Для философии же русской такой проблемы нет. Не только "Сизифа мы должны представлять счастливым" - но только лишь его одного, Сизиф - высший человеческий тип.
А вот с интеллигенцией проблема есть, и найти смысл и оправдание ее существования - не получается. "Польза философии не доказана, а вред от нее - возможен". Человек находится в двух состояниях - либо он Сизиф-крестьянин, и это абсолютное счастье, либо он - служивый в погонах. Думает по звонку. По звонку выключается. "Сперанский".
"Свободная мысль"? Да вы что!?
Майдан? Псиоп?
Ведь и сейчас самая главная причина злости на "военкоров" или всяких рассуждающих о "Бури в Пустыне" типа меня - это КАК ОНИ СМЕЮТ? Как смею я, в звании рядовой запаса, не служивший в армии, писать статьи и считать количество бомб и ракет, на основании каких-то смехотворных "открытых источников"...
"Молчать! Смирно!": дальше этого пока ведь не продвинулись..
Симона Вейль, которая пошла работать на конвеер "Рено", чтобы узнать "каково быть рабочим", кажется, говорила, что в западной философии после Платона осталась только одна проблема - смысл и одухотворение рутинного, механического рабочего труда (коль скоро рабства мы не приемлем). Для философии же русской такой проблемы нет. Не только "Сизифа мы должны представлять счастливым" - но только лишь его одного, Сизиф - высший человеческий тип.
А вот с интеллигенцией проблема есть, и найти смысл и оправдание ее существования - не получается. "Польза философии не доказана, а вред от нее - возможен". Человек находится в двух состояниях - либо он Сизиф-крестьянин, и это абсолютное счастье, либо он - служивый в погонах. Думает по звонку. По звонку выключается. "Сперанский".
"Свободная мысль"? Да вы что!?
Майдан? Псиоп?
Ведь и сейчас самая главная причина злости на "военкоров" или всяких рассуждающих о "Бури в Пустыне" типа меня - это КАК ОНИ СМЕЮТ? Как смею я, в звании рядовой запаса, не служивший в армии, писать статьи и считать количество бомб и ракет, на основании каких-то смехотворных "открытых источников"...
"Молчать! Смирно!": дальше этого пока ведь не продвинулись..