Сегодня примечательный день для банкротного права - принят Пленум отностельно применения отдельных норм Закона 107-ФЗ.
Одно из ключевых прорывных разъяснений, на мой взгляд, это, конечно же, пункты 4 и 5 о том, что наличие порогового значения долга свидетельствует лишь о презумпции наступления неплатежеспособности, а должник может доказать обратное.
Кроме того, я в своем комментарии к Закону 107-ФЗ еще писал: «…стоило бы разработать общие правила опровержения судебных актов для целей дела о банкротстве (на основании данной поправки), когда судебный акт противопоставляется другим участникам дела (например, при оспаривании сделок, совершенных в процессуальной форме, оспаривании судебных актов контролирующим лицом и т.п.) по особым правилам».
Теперь это реализовано в пунктах 45-50 Пленума, в том числе оспаривание бездействия в виде незаявления о пропуске исковой давности. Наше обсуждение этой проблемы можно посмотреть здесь.
Одно из ключевых прорывных разъяснений, на мой взгляд, это, конечно же, пункты 4 и 5 о том, что наличие порогового значения долга свидетельствует лишь о презумпции наступления неплатежеспособности, а должник может доказать обратное.
Кроме того, я в своем комментарии к Закону 107-ФЗ еще писал: «…стоило бы разработать общие правила опровержения судебных актов для целей дела о банкротстве (на основании данной поправки), когда судебный акт противопоставляется другим участникам дела (например, при оспаривании сделок, совершенных в процессуальной форме, оспаривании судебных актов контролирующим лицом и т.п.) по особым правилам».
Теперь это реализовано в пунктах 45-50 Пленума, в том числе оспаривание бездействия в виде незаявления о пропуске исковой давности. Наше обсуждение этой проблемы можно посмотреть здесь.
И вновь передано дело о последствиях уступки одного солидарного требования в процедуре банкротства.
При каждой уступке необходимо провести ревизию всех возможных солидарных требований. На заметку
При каждой уступке необходимо провести ревизию всех возможных солидарных требований. На заметку
Forwarded from Фонд содействия реструктуризации долга
18 декабря в Ситуационном центре Москвы начала работу конференция «Банковское право России: ВЫВЕРЯЕМ ФАРВАТЕР», организованная Ассоциацией банков России. Участники обсудили ключевые изменения законодательства, включая новый Федеральный закон № 107-ФЗ, риски банкротства групп компаний, институт комплексного урегулирования задолженности и финансовые права.
На повестке дня также были:
🔹 вопросы субсидиарной ответственности;
🔹 цифровые права и их влияние на финансовый сектор;
🔹 новые подходы к регулированию задолженности.
🗓️ Сегодня, с 16:00 до 17:30, пройдет круглый стол на тему «Банкротство: тренды 2024», модератором которого выступит Евгений Акимов (ПАО Сбербанк).
В числе участников:
• Айнур Шайдуллин, президент Фонда содействия реструктуризации долга,
• Светлана Карелина (МГУ),
• Елена Мохова (НИУ ВШЭ),
• Мария Курбатова (МЦПУ),
• Рустем Мифтахутдинов (СПбГУ).
👀 Следите за нашими новостями в Telegram-канале и сообществе ВКонтакте, чтобы первыми узнать об итогах сессии!
#фсрд_новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Фонд содействия реструктуризации долга
Комплексное решение для бизнеса по урегулированию задолженности
Forwarded from Фонд содействия реструктуризации долга
18 декабря президент Фонда содействия реструктуризации долга Айнур Шайдуллин выступил на Круглом столе X Банковской юридической конференции. Он обсудил новое постановление Пленума Верховного Суда, права кредиторов и возможности должников.
#фсрд_новости
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Фонд содействия реструктуризации долга
Реструктуризация задолженности — это процесс, который требует четкого плана действий и своевременности. Однако в спешке или из-за недостатка информации многие допускают ошибки, которые усложняют решение проблемы. Сегодня рассказываем о самых распространенных из них.
Часто предприниматели ждут до последнего момента, надеясь, что ситуация решится сама собой. Но финансовые службы компании понимают, что проблемы с платежами наступят заранее до наступления критического момента. Обычно неплатежи начинаются за несколько месяцев до реальных санкций.
Обращение в Фонд уже после начала взыскания, когда счета заблокированы налоговой службой или арестованы приставами, сильно ограничивает возможности для помощи. Поэтому важно действовать на опережение и начинать реструктуризацию задолго до первых сигналов со стороны ФНС или ФССП.
Некоторые полагают, что достаточно подать документы только на реструктуризацию долга перед бюджетом, а про другие долги можно «забыть». Но такой подход опасен: кредитор может инициировать процедуру банкротства, что приведет к отмене мер поддержки ФНС.
Финансовую модель для реструктуризации должен готовить квалифицированный специалист, учитывающий все нюансы. Недочеты в цифрах или неподготовленный пакет документов могут стать причиной отказа в поддержке.
Без оценки финансового состояния и анализа «стоп-факторов» можно потратить много времени впустую, не увидев изначально препятствия для реструктуризации. Результат — отказ в поддержке и бессмысленная работа бизнеса и специалистов.
Надежда, что никто не заметит проблемы или правонарушения, особенно в налоговой сфере — это путь в никуда. Рано или поздно налоговые органы и другие кредиторы обратят внимание на недобросовестный бизнес, что может привести к процедуре банкротства, оспариванию сделок и субсидиарной ответственности.
Мы советуем подходить к реструктуризации долга ответственно, прорабатывать все аспекты с профессионалами, и не пренебрегать диалогом с кредиторами.
#фсрд_помогаем
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
fondsrd.ru
Главная
Фонд содействия реструктуризации долга
Друзья, мне кажется пришло время для ребрендинга моего канала . Название это родилось случайно в шутейном разговоре. Смысл был в том, что мы в праве ничего нового не открываем. Но оно, как кажется , слишком длинное. Были и другие претензии к этому названию 😊В общем , у меня есть идея переименовать канал так - «Кредиторский паритет» (за идею спасибо Верховному Суду, кто знает реабилитационный паритет).
Об экзамене в ВШЭ
В субботу у меня был экзамен по банкротству у магистров ВШЭ. Хочу написать по этому поводу пару слов.
Прежде всего я не разделяю мнение некоторых коллег о безальтернативности устного экзамена. Я, честно говоря, отдавал бы предпочтение письменному экзамену и приглашал бы на устную часть, если есть дополнительные вопросы (как в документарном производстве🤭). Устный экзамен очень часто это попытка студента выдать информацию , загруженную в оперативную память, в относительно стрессовой ситуации. Не говоря уже о попытке угадать то, что хочет услышать экзаменатор. Да и мне эмоционально тяжело принять экзамен сразу у 60 человек.
Я считаю все-таки важным оценить творческий и аналитический потенциал студента. Поэтому я обычно несмотря на отсутствие времени все-таки задаю решение задач перед устным экзаменом и предварительно проверяю. И стараюсь это все максимально учитывать. Решением задач на этот раз я остался в целом доволен , были интересные суждения и аргументы . Я уверен, что устно на таком уровне это проверить бы не получилось .
В целом , я очень доволен возрастающим интересом студентов к банкротному праву.
В субботу у меня был экзамен по банкротству у магистров ВШЭ. Хочу написать по этому поводу пару слов.
Прежде всего я не разделяю мнение некоторых коллег о безальтернативности устного экзамена. Я, честно говоря, отдавал бы предпочтение письменному экзамену и приглашал бы на устную часть, если есть дополнительные вопросы (как в документарном производстве🤭). Устный экзамен очень часто это попытка студента выдать информацию , загруженную в оперативную память, в относительно стрессовой ситуации. Не говоря уже о попытке угадать то, что хочет услышать экзаменатор. Да и мне эмоционально тяжело принять экзамен сразу у 60 человек.
Я считаю все-таки важным оценить творческий и аналитический потенциал студента. Поэтому я обычно несмотря на отсутствие времени все-таки задаю решение задач перед устным экзаменом и предварительно проверяю. И стараюсь это все максимально учитывать. Решением задач на этот раз я остался в целом доволен , были интересные суждения и аргументы . Я уверен, что устно на таком уровне это проверить бы не получилось .
В целом , я очень доволен возрастающим интересом студентов к банкротному праву.
Опубликовано прекрасное определение Верховного Суда РФ о реструктуризации задолженности и реабилитационном паритете
Я ранее об этом деле писал здесь.
Верховный Суд РФ подтвердил, что судебное преодоление (более известное как cram down) возможно также в отношении залогового кредитора и даже когда реализация имущества, возможно, позволила бы полностью погасить долг кредитора.
Далее важнейшие цитаты:
- «Отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях
наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 308-ЭС20-3526 (9, 10, 12-14)). Это означает, во-первых, что в ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве должна презюмироваться необходимость выбора реабилитационной процедуры; во-вторых, результат этой процедуры должен способствовать сохранению платежеспособности должника, значительной части его имущества, продолжения им экономической деятельности и т. д.»
- «Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда»
- «В рамках судебного преодоления во внимание (помимо соблюдения реабилитационного паритета) могут быть приняты и другие социально-значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за
должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников (и соответственно сохранение
рабочих мест) и т. д.»
- «само по себе наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер обязательств перед кредиторами, не является препятствием для применения механизма судебного преодоления, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о
банкротстве, и утверждения плана реструктуризации без согласия кредиторов».
Я ранее об этом деле писал здесь.
Верховный Суд РФ подтвердил, что судебное преодоление (более известное как cram down) возможно также в отношении залогового кредитора и даже когда реализация имущества, возможно, позволила бы полностью погасить долг кредитора.
Далее важнейшие цитаты:
- «Отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях
наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2023 г. № 308-ЭС20-3526 (9, 10, 12-14)). Это означает, во-первых, что в ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве должна презюмироваться необходимость выбора реабилитационной процедуры; во-вторых, результат этой процедуры должен способствовать сохранению платежеспособности должника, значительной части его имущества, продолжения им экономической деятельности и т. д.»
- «Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда»
- «В рамках судебного преодоления во внимание (помимо соблюдения реабилитационного паритета) могут быть приняты и другие социально-значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры: сохранение жилья за
должником и членами его семьи, сохранение имущественного комплекса должника, сохранение действующего производственного объекта с коллективом работников (и соответственно сохранение
рабочих мест) и т. д.»
- «само по себе наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер обязательств перед кредиторами, не является препятствием для применения механизма судебного преодоления, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о
банкротстве, и утверждения плана реструктуризации без согласия кредиторов».
О реструктуризации в банкротстве
В связи с появившейся критикой дела Захаровой должен высказать свою общую позицию.
Я считаю, что могуть быть условные три категории бизнесов (возможно, больше). Первая, где основатели такого бизнеса играют существенную роль. Без них такой бизнес теряет былой блеск. Условный ресторан, которым управляет известный шеф-пофар. Можно, конечно, попытаться найти другого энтузиаста, но это отразится скорее всего на бизнесе. IT компания, которую основали молодые энтузиасты и т.п.
Вторая категория - основатели не имеют такого влияния на бизнес, но это работающий условный комбинат, где собран высококвалифицированный штат сотрудников. Смена бенефициров и менеджмента существенно не отразится на качестве работы комбината, но важно все же сохранить персонал и ритмичную работу, ибо дефицит кадров и т.д. Продать по частям, конечно, можно, но существенно дешевле - здания там, оборудовние.
Третья категория - это бизнес более или менее примитивного толка, что пытаться его сохранять нет никакого смысла. Условная компания, занимающаяся грузоперевозками. Проще продать все грузовики и дело с концом. Водителей подыщет новый владелец.
И в каждом таком случае надо подходить к вопросу реструктуризации по-разному. В первом и втором случае скорее должен отдаваться приоритет реабилитационным процедурам. В первой категории агрессивная ликвидация с продажей по частям не принесет счастья кредиторам, особенно если площади ресторана в аренде, существенных активов кроме сырья и нет. Во втором случае, если даже не спасать бизнес с прежним менеджментом, важно сохранить целостность бизнеса и продавать его «на ходу». В третьем случае можно и продать по частям.
Во всяком случае должен соблюдаться реабилитационный паритет - кредитор не должен ставиться в худшее положение по сравнению с немедленной ликвидацией. Искомую сумму немедленной продажи кредитор должен получить железно с определенной доходностью.
В связи с появившейся критикой дела Захаровой должен высказать свою общую позицию.
Я считаю, что могуть быть условные три категории бизнесов (возможно, больше). Первая, где основатели такого бизнеса играют существенную роль. Без них такой бизнес теряет былой блеск. Условный ресторан, которым управляет известный шеф-пофар. Можно, конечно, попытаться найти другого энтузиаста, но это отразится скорее всего на бизнесе. IT компания, которую основали молодые энтузиасты и т.п.
Вторая категория - основатели не имеют такого влияния на бизнес, но это работающий условный комбинат, где собран высококвалифицированный штат сотрудников. Смена бенефициров и менеджмента существенно не отразится на качестве работы комбината, но важно все же сохранить персонал и ритмичную работу, ибо дефицит кадров и т.д. Продать по частям, конечно, можно, но существенно дешевле - здания там, оборудовние.
Третья категория - это бизнес более или менее примитивного толка, что пытаться его сохранять нет никакого смысла. Условная компания, занимающаяся грузоперевозками. Проще продать все грузовики и дело с концом. Водителей подыщет новый владелец.
И в каждом таком случае надо подходить к вопросу реструктуризации по-разному. В первом и втором случае скорее должен отдаваться приоритет реабилитационным процедурам. В первой категории агрессивная ликвидация с продажей по частям не принесет счастья кредиторам, особенно если площади ресторана в аренде, существенных активов кроме сырья и нет. Во втором случае, если даже не спасать бизнес с прежним менеджментом, важно сохранить целостность бизнеса и продавать его «на ходу». В третьем случае можно и продать по частям.
Во всяком случае должен соблюдаться реабилитационный паритет - кредитор не должен ставиться в худшее положение по сравнению с немедленной ликвидацией. Искомую сумму немедленной продажи кредитор должен получить железно с определенной доходностью.
Forwarded from Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве) (Олег Зайцев)
Очень наглядная иллюстрация того, что правопорядок с эффективными реабилитационными процедурами лучше такого, в котором его нет, это авиакомпании.
У авиакомпаний нет никаких существенных активов, которые можно продать, поэтому их крайне невыгодно ликвидировать.
Поэтому в тех странах, где есть и cramdown, и DIP, часто авиакомпании спасаются от разорения и поэтому у них много лоукостеров с низкими ценами на билеты (пример - США и Германия).
А в нашей стране пока, увы, таких процедур пока нет, и потому оба реальных лоукостера (EasyJet и Авианова) погибли в кризис 2008 г., потом погибла Трансаэро. Просто представьте, если не дай бог погибнет S7 и останется только Аэрофлот 😞
У авиакомпаний нет никаких существенных активов, которые можно продать, поэтому их крайне невыгодно ликвидировать.
Поэтому в тех странах, где есть и cramdown, и DIP, часто авиакомпании спасаются от разорения и поэтому у них много лоукостеров с низкими ценами на билеты (пример - США и Германия).
А в нашей стране пока, увы, таких процедур пока нет, и потому оба реальных лоукостера (EasyJet и Авианова) погибли в кризис 2008 г., потом погибла Трансаэро. Просто представьте, если не дай бог погибнет S7 и останется только Аэрофлот 😞
Forwarded from Банкротный Петербург (БП)
Рустем Тимурович соц. опрос проводит.
Forwarded from Legally_bald (Даниил Савченко)
Какое событие в уходящем банкротном году было, по вашему мнению, самым значимым?📈
Final Results
13%
Дело Вестовок и открытие портала в трансграничное банкротство🌍
40%
107-ФЗ и 40Й Пленум ВС⚖️
14%
Налоговое фаталити в исполнении ВС от 30.05 и окончательная победа над банкротным НДСом🥋
6%
Постановление правительства № 634 и регистр арбитражных управляющих🥁
27%
Дело Сметанина и решительное наступление на уголовные аресты⛓️💥
Новогодние каникулы быстро пролетели, пора настраиваться на рабочий лад.
Верховный Суд РФ нам сделал в прошлом году подарочек под елку в виде Постановления Пленума от 17.12.2024 № 40. Пора нам его «распаковать».
Обсудим в отличной компании это разъяснение 16 января 2025 г. (так непривычно пока писать 2025 😊).
Верховный Суд РФ нам сделал в прошлом году подарочек под елку в виде Постановления Пленума от 17.12.2024 № 40. Пора нам его «распаковать».
Обсудим в отличной компании это разъяснение 16 января 2025 г. (так непривычно пока писать 2025 😊).
civilistclub.ru
16 января 2025: Обсуждаем постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 г. № 40, посвящённое «судейской» реформе Закона о банкротстве
Частный четверг в Клубе Цивилистов