Notice: file_put_contents(): Write of 6357 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14549 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Быть | Telegram Webview: eto_b/785 -
Один из самых частых аргументов, что я слышу от неверующих или альтернативных верующих сводится к "Библейский Бог жесток/несправедлив/аморален”. Этот аргумент стал практически общим местом в дискуссиях о вере. Одни пытаются улучшить Бога, подогнав Его под современные этические стандарты, другие, более честные, просто отбрасывают Библию, не в силах примирить её с собственным чувством справедливости.
Раньше я думал, что корень проблемы – в личной "моральности" таких людей. Мол, они считают себя более нравственными, чем Бог, описанный в Писании. Теперь я вижу, что всё гораздо глубже: дело не в том, что эти люди сами по себе такие моральные. Никто не рождается с готовым, безупречным моральным компасом. Дело в мире вокруг них. В обществе, в культуре, в тех неписаных правилах, которые мы впитываем с молоком матери.
Именно из этого мира люди черпают свои представления о добре и зле, о справедливости и несправедливости. И, что самое важное, они убеждены, что стандарты этого мира оправданы и правильны. Почему? Да потому что если это не так — у них огромные проблемы. Представьте себе здание, построенное на песке. Оно может казаться красивым и прочным. Но стоит только пошатнуться фундаменту и всё рухнет.
Так и с "моральным миром" современного человека. Если вдруг окажется, что его представления о добре и зле – ошибочны, что существует иная шкала ценностей, иной Закон, это будет катастрофой. Потому что если принять библейские стандарты морали, если хотя бы на мгновение допустить, что Бог действительно гневается на грех, что Закон действует, что наказание – реально — тогда у тебя, лично у тебя, огромные проблемы. И это – ужасно и страшно.
Это не просто вопрос теологических разногласий. Это вопрос выживания. Не физического, а психологического, духовного. Именно поэтому, столкнувшись с "аморальным" (по их меркам, по меркам их привычного и безопасного мира) Богом, люди часто выбирают не Евангелие, а отрицание. Отрицание Бога, Писания, самой возможности такого "жестокого" миропорядка.
Потому что это – безопаснее. Потому что проще закрыть глаза и сказать: "Этого нет!", чем взглянуть в лицо реальности, которая грозит разрушить весь твой привычный мир. Они похожи на ребенка, застрявшего в горящем доме. Он может спрятаться в шкафу, надеясь, что огонь его не найдет. Это, конечно, иллюзия. Но она дает ему временное облегчение.
Так и с "моральным атеизмом” и “либеральным "христианством”. Всё это – попытка спрятаться от духовного пожара. От осознания собственной греховности, собственной уязвимости перед лицом Святого Бога. Что же делать, христианам? Спорить? Доказывать? Кричать, что "наш Бог – самый моральный, вы просто не понимаете”? Возможно, иногда это и нужно. Но, как правило, это – бесполезно.
Потому что, как я уже говорил в предыдущем посте, мы имеем дело не с аргументами, а со страхом. Глубинным, иррациональным страхом, который парализует разум и заставляет человека цепляться за любую, даже самую хрупкую, иллюзию безопасности. Поэтому, прежде чем вступать в спор, стоит задать себе вопрос: а не пытаюсь ли я вытащить человека из горящего шкафа против его воли? Не причиню ли я ему больше вреда, чем пользы?
Самый важный вопрос в любом споре не в том, чтобы победить человека, а показать, как он сможет жить, если примет вашу точку зрения. Показать на своём примере, в первую очередь. И если ваш пример не кажется привлекательным, то стоит ли удивляться, что вам не верят. Если в вашей жизни нет и не видно действия Божьего, то как поверить, что вы знаете, о чём говорите? Поэтому так важны и свидетельство и личные отношения с Господом.
Поэтому, возможно, вместо того, чтобы вытаскивать человека из его горящего шкафа, стоит просто быть рядом, молиться за него, показывать своей жизнью, что есть другой путь – путь, где есть прощение, мир и настоящая безопасность во Христе. Не навязывать, а предлагать. Не спорить, а любить. И помнить, что семя веры прорастает не от силы наших аргументов, а от действия Духа Святого.
Один из самых частых аргументов, что я слышу от неверующих или альтернативных верующих сводится к "Библейский Бог жесток/несправедлив/аморален”. Этот аргумент стал практически общим местом в дискуссиях о вере. Одни пытаются улучшить Бога, подогнав Его под современные этические стандарты, другие, более честные, просто отбрасывают Библию, не в силах примирить её с собственным чувством справедливости.
Раньше я думал, что корень проблемы – в личной "моральности" таких людей. Мол, они считают себя более нравственными, чем Бог, описанный в Писании. Теперь я вижу, что всё гораздо глубже: дело не в том, что эти люди сами по себе такие моральные. Никто не рождается с готовым, безупречным моральным компасом. Дело в мире вокруг них. В обществе, в культуре, в тех неписаных правилах, которые мы впитываем с молоком матери.
Именно из этого мира люди черпают свои представления о добре и зле, о справедливости и несправедливости. И, что самое важное, они убеждены, что стандарты этого мира оправданы и правильны. Почему? Да потому что если это не так — у них огромные проблемы. Представьте себе здание, построенное на песке. Оно может казаться красивым и прочным. Но стоит только пошатнуться фундаменту и всё рухнет.
Так и с "моральным миром" современного человека. Если вдруг окажется, что его представления о добре и зле – ошибочны, что существует иная шкала ценностей, иной Закон, это будет катастрофой. Потому что если принять библейские стандарты морали, если хотя бы на мгновение допустить, что Бог действительно гневается на грех, что Закон действует, что наказание – реально — тогда у тебя, лично у тебя, огромные проблемы. И это – ужасно и страшно.
Это не просто вопрос теологических разногласий. Это вопрос выживания. Не физического, а психологического, духовного. Именно поэтому, столкнувшись с "аморальным" (по их меркам, по меркам их привычного и безопасного мира) Богом, люди часто выбирают не Евангелие, а отрицание. Отрицание Бога, Писания, самой возможности такого "жестокого" миропорядка.
Потому что это – безопаснее. Потому что проще закрыть глаза и сказать: "Этого нет!", чем взглянуть в лицо реальности, которая грозит разрушить весь твой привычный мир. Они похожи на ребенка, застрявшего в горящем доме. Он может спрятаться в шкафу, надеясь, что огонь его не найдет. Это, конечно, иллюзия. Но она дает ему временное облегчение.
Так и с "моральным атеизмом” и “либеральным "христианством”. Всё это – попытка спрятаться от духовного пожара. От осознания собственной греховности, собственной уязвимости перед лицом Святого Бога. Что же делать, христианам? Спорить? Доказывать? Кричать, что "наш Бог – самый моральный, вы просто не понимаете”? Возможно, иногда это и нужно. Но, как правило, это – бесполезно.
Потому что, как я уже говорил в предыдущем посте, мы имеем дело не с аргументами, а со страхом. Глубинным, иррациональным страхом, который парализует разум и заставляет человека цепляться за любую, даже самую хрупкую, иллюзию безопасности. Поэтому, прежде чем вступать в спор, стоит задать себе вопрос: а не пытаюсь ли я вытащить человека из горящего шкафа против его воли? Не причиню ли я ему больше вреда, чем пользы?
Самый важный вопрос в любом споре не в том, чтобы победить человека, а показать, как он сможет жить, если примет вашу точку зрения. Показать на своём примере, в первую очередь. И если ваш пример не кажется привлекательным, то стоит ли удивляться, что вам не верят. Если в вашей жизни нет и не видно действия Божьего, то как поверить, что вы знаете, о чём говорите? Поэтому так важны и свидетельство и личные отношения с Господом.
Поэтому, возможно, вместо того, чтобы вытаскивать человека из его горящего шкафа, стоит просто быть рядом, молиться за него, показывать своей жизнью, что есть другой путь – путь, где есть прощение, мир и настоящая безопасность во Христе. Не навязывать, а предлагать. Не спорить, а любить. И помнить, что семя веры прорастает не от силы наших аргументов, а от действия Духа Святого.
BY Быть
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from tr
