дугоизлазни акценат

🇫🇮🇸🇪🇺🇦 Друзья ехидно интересуются, что это меня последнее время Гельсингфорс беспокоит (прозрачно намекая на то, что мудрость народная давно выработала решение для таких случаев). Но я упорно продолжаю осмысливать заявления финского министра иностранных дел.

Вступление Финляндии и Швеции в НАТО могло показаться прискорбным следствием российской операции на Украине, но, судя по всему, это запланированное событие, для которого нашелся отличный повод: «ядерные угрозы России». Конечно, на таком инфернальном фоне общественное мнение обеих стран, расколотое по поводу членства в альянсе, не могло не сплотиться, и лево-зеленые атлантисты добились своего.

Но запланировано не только это. Перекрытие европейского рынка для российских углеводородов – цель, о которой официально говорилось не один год (да, у немногих хватало смелости предположить, что дойдет до подрыва трубопроводов). Перевооружение и обучение украинской армии по стандартам НАТО тоже шло полным ходом. Скажу крамольную вещь, но этот процесс опаснее самого членства в НАТО. Наблюдая за тем, с какой неохотой в альянсе говорят о прямом военном столкновенни с Россией (одни откровения Дуды чего стоят), думаю, что вступление Украины предполагалось (и предполагается) после того, как она отвоюет все свои войны (об этом будет следующий пост).

Да, я полагаю, что угроза для Финляндии со стороны России является раздутой. Ни одной причины, по которой Россия могла бы нанести ядерный удар по Финляндии, нет. Как НАТО поддержит Финляндию, если Россия нанесет ядерный удар в другом месте – непонятно. Но ясно, что финское руководство решило, что нейтральный статус является анахронизмом, и страна больше не будет мостом между Западом и Востоком, как в годы холодной войны. Нет так нет.

А вот является ли раздутой угроза, озвученная Зеленским в Мюнхене? Его слова о «неработающем Будапештском меморандуме» Россия проинтерпретировала как угрозу разработки ядерного оружия. Тут уже ей говорят, что она переборщила в оценках. Потому что «да он блефует, да никому не нужна ядерная Украина, да ему не разрешат». Но, положа руку на сердце, кто может сказать, что Запад ни при каких обстоятельствах не сделал бы для Украины еще одно исключение и не позволил ей превратиться в неофициальную ядерную державу?

Мы почему-то привыкли к тому, что заявления политиков надо делить: «вот это он сказал в качестве ритуального заклинания, вот здесь он хочет угодить избирателям/заокеанским спонсорам, здесь поднимает ставки, а вот так выражается, потому что у него такой бэкграунд». Оказывается, можно умножать. Это не лишено смысла, ведь в международной политике переоценка угроз может привести к тяжелым последствиям, а недооценка – к катастрофическим (продолжение следует).

Telegram

дугоизлазни акценат

🇫🇮 Давненько я о Финляндии не писал, а тут такой шикарный повод.

Пошел смотреть, что же за ядерные угрозы такие. Оказыается, о них объявил никто иной, как сам Пекка Хаависто (партия зеленых, что характерно) аж 26 февраля сего года:

Appearing on Yle's…

www.group-telegram.com/tr/exomni_cast.com/911

284 viewsedited  Dec 6, 2022 at 18:10

🇫🇮🇸🇪🇺🇦 Друзья ехидно интересуются, что это меня последнее время Гельсингфорс беспокоит (прозрачно намекая на то, что мудрость народная давно выработала решение для таких случаев). Но я упорно продолжаю осмысливать заявления финского министра иностранных дел.

Вступление Финляндии и Швеции в НАТО могло показаться прискорбным следствием российской операции на Украине, но, судя по всему, это запланированное событие, для которого нашелся отличный повод: «ядерные угрозы России». Конечно, на таком инфернальном фоне общественное мнение обеих стран, расколотое по поводу членства в альянсе, не могло не сплотиться, и лево-зеленые атлантисты добились своего.

Но запланировано не только это. Перекрытие европейского рынка для российских углеводородов – цель, о которой официально говорилось не один год (да, у немногих хватало смелости предположить, что дойдет до подрыва трубопроводов). Перевооружение и обучение украинской армии по стандартам НАТО тоже шло полным ходом. Скажу крамольную вещь, но этот процесс опаснее самого членства в НАТО. Наблюдая за тем, с какой неохотой в альянсе говорят о прямом военном столкновенни с Россией (одни откровения Дуды чего стоят), думаю, что вступление Украины предполагалось (и предполагается) после того, как она отвоюет все свои войны (об этом будет следующий пост).

Да, я полагаю, что угроза для Финляндии со стороны России является раздутой. Ни одной причины, по которой Россия могла бы нанести ядерный удар по Финляндии, нет. Как НАТО поддержит Финляндию, если Россия нанесет ядерный удар в другом месте – непонятно. Но ясно, что финское руководство решило, что нейтральный статус является анахронизмом, и страна больше не будет мостом между Западом и Востоком, как в годы холодной войны. Нет так нет.

А вот является ли раздутой угроза, озвученная Зеленским в Мюнхене? Его слова о «неработающем Будапештском меморандуме» Россия проинтерпретировала как угрозу разработки ядерного оружия. Тут уже ей говорят, что она переборщила в оценках. Потому что «да он блефует, да никому не нужна ядерная Украина, да ему не разрешат». Но, положа руку на сердце, кто может сказать, что Запад ни при каких обстоятельствах не сделал бы для Украины еще одно исключение и не позволил ей превратиться в неофициальную ядерную державу?

Мы почему-то привыкли к тому, что заявления политиков надо делить: «вот это он сказал в качестве ритуального заклинания, вот здесь он хочет угодить избирателям/заокеанским спонсорам, здесь поднимает ставки, а вот так выражается, потому что у него такой бэкграунд». Оказывается, можно умножать. Это не лишено смысла, ведь в международной политике переоценка угроз может привести к тяжелым последствиям, а недооценка – к катастрофическим (продолжение следует).

BY дугоизлазни акценат