Telegram Group Search
Вот такой вопрос поступил в обратную связь от читателя канала:

Он имеет высшее образование по специальности «Юриспруденция», категорию годности к службе по здоровью А, кандидат в мастера спорту по боксу, срочную службу проходил в подразделении армейской разведки. Во время прохождения срочной службы, находясь в увольнении, участвовал в конфликтной ситуации в баре, при этом причинил телесные повреждения шестерым прибывшим по вызову сотрудникам полиции и Росгвардии. Свое поведение объясняет молодостью и состоянием опьянения, искренне раскаивается. Данную ситуацию удалось замять командованию части, к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время хочет поступить на службу в СК России, в связи с чем интересуется: не всплывет ли в процессе устройства его «залет» на срочной службе?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В Госдуму внесен проект изменений в ст. 458 УПК. Суть: данная статья в действующей редакции не позволяет в надлежащей мере обеспечивать неотвратимость ответственности обвиняемых, включая подсудимых, скрывающихся за границей, в том числе постоянно проживающих там граждан РФ, в выдаче которых России иностранным государством отказывается, зачастую по политическим мотивам, и одновременно подтверждается готовность осуществить у себя их 2 преследование за совершение в России общеуголовного преступления, в особенности тяжкого и особо тяжкого, на основе принципа «или выдай, или суди».

Изменения учитывают, что по условиям многих международных договоров РФ, законодательства иностранных государств и на основе принципа взаимности за рубеж могут передаваться уголовные дела с запросами об осуществлении уголовного преследования в отношении подозреваемых и обвиняемых независимо от их гражданства (в настоящее время в отношении граждан РФ за рубеж могут передаваться копии материалов уголовных дел, что для многих зарубежных стран является недостаточным), от стадии уголовного судопроизводства, а также от места совершения подпадающего под юрисдикцию РФ преступления (в России или за границей). Кроме того, в международных договорах предусмотрены случаи передачи или возвращения лица вместе с передаваемым делом либо вслед за переданным делом в запрашиваемое государство.
Вместе с тем во многих случаях заочное осуждение не является целесообразным, в частности по следующим причинам: течение срока давности исполнения обвинительного приговора суда; по общему правилу невозможность приведения в исполнение приговора за рубежом; невозможность организации уголовного преследования за рубежом по уголовному делу с уже постановленным приговором.

По мнению разработчиков, проект устранит пробелы регулирования в законодательстве РФ обеспечения неотвратимости ответственности лиц, совершивших преступления, скрывающихся за рубежом и не подлежащих экстрадиции, и иной передаче в Россию, в частности, по основаниям, связанным с внешнеполитической ситуацией.
К мне обратился прокурорский работник одного из субъектов нашей необъятной Родины. После семи лет службы он решил заняться наукой и поступил в очную аспирантуру Университета прокуратуры Российской Федерации. Тема его диссертационного исследования посвящена вопросам обеспечения права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела, и в рамках исследования он проводит опрос прокурорских работников. Если вам не сложно, не могли бы вы заполнить анонимную анкету, ссылка на которую прилагается:

Ссылка
Председатель СК России принял участие в работе пленарного заседания Международной научно-практической конференции «Уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности человечества», выступив с докладом на тему: «Роль СК России в обеспечении информационной безопасности человечества», при этом:

- отметил, что в результате целенаправленной деятельности ряда иностранных государств и организаций, человечество столкнулось с угрозой утраты традиционных духовно-нравственных ориентиров и устойчивых моральных принципов;
- напомнил присутствующим о фактах вооруженных публичных нападений несовершеннолетних на учебные заведения, в большинстве случаев дети были зарегистрированы в социальных сетях, где и находили информацию об аналогичных преступлениях;
- подробно рассказал о проводимой СК работе, направленной на защиту традиционных российских духовно-нравственных ценностей - в образовательных организациях СК России кадеты и курсанты наравне с профильными предметами и дисциплинами изучают основы военно-патриотической подготовки;
- отметил, что информационные технологии внедрены и в практическую деятельность СК. Так, организован сплошной мониторинг медиапространства, за прошлый год по материалам СМИ, социальных сетей и мессенджеров возбуждено 2 779 уголовных дел;
- напомнил присутствующим о законодательных инициативах ведомства в части признания цифровой валюты имуществом и установлении ответственности за распространение деструктивного контента. 

В общем, все как обычно: Председатель говорил о том, что ему ближе и понятнее – духовно-нравственные ценности, кадеты, курсанты, мониторинг медиапространства (жаль только, что не озвучил итоги расследования этих 2 779 уголовных дел), вред соцсетей для несовершеннолетних. Видимо, уголовно-правовое обеспечение информационной безопасности он видит только под таким углом. Хотя тема конференции наталкивала на мысль, что он озвучит какие-то новые соображения по запрещениям (типа входа в интернет только с аккаунта на Госуслугах, доступа к Майнкрафту исключительно через биометрию и т.д.), но как-то не сложилось в этот раз. Ничего, возможно сложится в другой.
На интересный случай обратил внимание один из постоянных участников чата. Суть дела:

В ноябре 2022 года на личном приеме заявительница из Новосибирской области обратилась к Председателю СКР в связи с разрушением мемориала, посвященного памяти воинам 85-й мотострелковой Ленинградско-Павловской Краснознаменной дивизии в Новосибирске. Она отметила, что ее обращения о признании монумента объектом культурного наследия не дали результата. Председатель отметил неудовлетворительную работу СУ СК по Новосибирской области, поручил возбудить уголовное дело и наладить взаимодействие с ГВСУ СК.

Дело расследовал первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК по Новосибирской области. При этом прокуратура Новосибирской области внесла представление о незаконно возбужденном уголовном деле (так в тексте новости), обвинительное заключение по делу прокурор Новосибирской области не утвердил. Тогда Председатель обратился к Генпрокурору, и обвинительное заключение подписал первый заместитель Генпрокурора. Об этом, а также доводах в свою защиту и некоторых моментах в расследовании дела рассказал обвиняемый – глава Центрального округа Новосибирска в интервью местным СМИ.

2 апреля 2024 года Железнодорожный районный суд Новосибирска вынес главе округа оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию и возмещение вреда за необоснованное уголовное преследование. Законность приговора подтвердили Новосибирский областной суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В дальнейшем Железнодорожный районный суд Новосибирска своим решением обязал Минфин компенсировать оправданному экс-чиновнику затраты на защитника в размере 576 тыс. руб., решение вступило в законную силу.

Данный случай интересен тем, что наглядно показывает, чем зачастую оборачиваются принятые Председателем решения о возбуждении уголовных дел – на личных приемах, по результатам мониторинга СМИ и т.д. Причем 576 тыс. руб. сумма, конечно небольшая. Но это только часть финансовых затрат, а сколько было потрачено на расследование и рассмотрение дела, которое, судя по всему, изначально не имело перспективы (не просто же так новосибирская прокуратура не хотела направлять его в суд)? Вызывает в данном случае вопросы и позиция Генпрокуратуры. В общем, было бы любопытно узнать статистику по итогам расследования подобных уголовных дел. Но она наверняка навсегда останется неизвестной.
Группой депутатов в Госдуму внесен законопроектом, которым предлагается внести в ст. 37 «Необходимая оборона» УК РФ изменение, дополнив указанную статью положением, согласно которому не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, при незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

В своих отзывах Правительство и Верховный Суд данный законопроект не поддержали. Как мне кажется, вполне обоснованно. Тем не менее, будет интересно узнать другие мнения по этому поводу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Только что с большим удивлением узнал, что оказывается, в должностные обязанности криминалистов военных следственных органов входит организация работы по постановке на воинский учет, призыву и заключению с Минобороны контрактов о прохождении военной службы натурализованными гражданами РФ и иностранными гражданами. Или не входит? Если не входит, то какие именно нормы нарушили данные сотрудники? И почему на эти нормы нет ссылок в данном приказе? И если таких норм нет, то как тогда расценивать законность данного приказа?

При этом я даже не стану упрекать врид руководителя ГВСУ СК России. Просто потому, что он в данном случае просто ревностно, как может, исполняет указания, которые ему дает сами понимаете кто: тот, кто определяет приоритеты в работе следственных органов. И это приоритеты, как видите, несколько далеки от следствия. Мягко говоря.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Безусловно, главной новостью правоохранительной тематики вчерашнего дня стало сообщение о том, что СК России будет расследовать убийство М.Ю. Лермонтова. Однако в дальнейшем это было опровергнуто: «Информация, распространенная одним из агентств, о расследовании убийства Лермонтова не соответствует действительности", - сообщили ТАСС в СК. Что же произошло?

В изначальном заявлении для РИА Новости Николай Бурляев заявил дословно следующее: "Был отклик со стороны Следственного комитета, работа возможна в рамках борьбы с фальсификацией истории в сфере культуры, в том числе в отношении известных деятелей культуры России. Началась предметная совместная подготовка к расследованию, в том числе технического характера, о её ходе и результатах будем сообщать". То есть о том, что СК будет расследовать обстоятельства убийства Лермонтова как уголовное дело, в рамках УПК, речи вроде как и не было. То, что Бурляев употребил термин «расследование» – это нормально, и для него простительно, в конце концов он человек творческий и от юриспруденции далекий. Может себе позволить употреблять юридические понятия в бытовом смысле. А в СК увидели заголовки новостей о следствии по делу об убийстве Лермонтова, ну и поспешили это опровергнуть. И это понятно – такая новость звучит диковато для юристов, да и для обывателей тоже.

Хотя, вполне возможно, будет так: разумеется, никакого уголовного дела об убийстве Лермонтова СК расследовать не будет. Просто по настойчивой просьбе деятеля культуры, явно близкого по взглядам к Председателю СК России, силами СЭЦ СК проведут ряд исследований. Между прочим, прецеденты уже были.

Так, в апреле 2022 года СК сообщил, что «офицеры ведомства» развенчали миф о том, что царя во время его пребывания в Европе якобы подменили, и обратно на русскую землю вернулся двойник Петра I. Сделали они это с помощью почерковедческой экспертизы, по результатам которой проставленная на всех документах с 1690-х до 1720-х годов, принадлежит одному и тому же человеку. Заключение этой "экспертизы" положили в музей под стекло, и всего делов.

Вот и тут, скорее всего, будет также: просто эксперты СЭЦ, сугубо добровольно, исключительно в свободное от исполнения должностных обязанностей время, проведут некие исследования, связанные с обстоятельствами смерти Лермонтова, поскольку не смогут смириться с фальсификацией истории. Результаты данных исследований, разумеется, никакой юридической силы иметь не будут, но создадут некую почву для бурления вокруг вопроса, инспирированного Бурляевым. И все будут довольны, насколько это возможно, конечно. Но это просто мое предположение, и не более того.
Коллеги, обратите внимание на канал Юристы & Нейросети

Этот канал поможет разобраться в возможностях ИИ для юристов, найти эффективные и удобные решения для работы с помощью нейросетей.

👨‍💻 Автор канала - Андрей Стуколов, адвокат и президент коллегии адвокатов, который делится опытом использования нейросетей в юридической практике.

Поддержите канал подпиской и присоединяйтесь к сообществу единомышленников.
Указ Президента от 21 февраля 2025 года о присвоении высших специальных званий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации.
2025/02/22 05:35:12
Back to Top
HTML Embed Code: